Решение по делу № А84-9045/2023 от 12.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

12 декабря 2023 г.

Дело № А84-9045/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании неустойки, освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, по доверенности №Д-21/23 от 05.04.2023; ФИО2, по доверенности №Д-44/22 от 30.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» (далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (далее – ответчик, ООО «Крымстройинвест») о взыскании неустойки в размере 3 825 544,35 руб., состоящей из:

- штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 598 936,94 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 2 328 202,00 руб.;

- штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей в размере 898 405,41 руб.;

обязании Поставщика в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию Заказчика от имущества, принадлежащего Поставщику, а также привести территорию Заказчика в состояние, пригодное для дальнейшего использования;

а также взыскании с ответчика в пользу Истца денежной суммы в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты начала исполнения решения суда - истечения 30-ти дневного срока с момента его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного решения» (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 09.06.2020 №05-05-2020.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, при этом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие уполномоченных представителей ответчика, по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования учреждения подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (поставщик) заключен Контракт №05-05-2020 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке некапитальных многофункциональных легковозводимых зданий (павильонов) (далее – Товар) в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Вышеуказанный договор заключен в порядке ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Контракту, должны быть поставлены:

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый Выставочный павильон № 16 по генплану (S нар. =233,28 кв.м, S вн.помещ. = 154,3 кв.м, высота внутри помещения 5800мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый павильон входной группы (павильон с туалетами для посетителей - (входная зона) № 19) по генплану (S нар. = 48,925 кв.м, S вн.помещ. = 41,17 кв.м, высота внутри помещения 2700мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый павильон - кафетерий - (входная зона) № 20 по генплану (S нар. = 48,925 кв.м, S вн.помещ. = 41,17 кв.м, высота внутри помещения 2700мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый павильон входной группы (Сувенирный павильон - (входная зона) № 21 по генплану (S нар. = 48,925 кв.м, S вн.помещ. = 41,17 кв.м, высота внутри помещения 2700мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый кассовый павильон (включая помещение охраны) - (входная зона) № 22 по генплану (S нар. = 48,925 кв.м, S вн.помещ. = 41,17 кв.м, высота внутри помещения 2700мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый павильон № 18 (Сувенирный киоск, совмещенный с фотоателье № 18 по генплану) (S нар. = 38,61 кв.м, S вн.помещ. = 35,00 кв.м, высота внутри помещения 2700мм.);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый павильон Кафе для посетителей № 8 по генплану (S нар. = 130,00 кв.м, S вн.помещ. = 120,34 кв.м, высота внутри помещения 3700мм.) с открытой террасой (S нар. = 33,00 кв.м) и цветочной галереей (S нар. = 75,9 кв.м);

- некапитальное здание - многофункциональный легковозводимый навес для музейной военной техники № 17 по генплану (S нар. = 397,72 кв.м).

Согласно пункту 2.1 Контракта, цена контракта составляет 59 893 694,26 руб.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 Контракта, общее количество товара подлежащего поставке, его ассортимент цена и качество определяется по соглашению сторон и отражаются в спецификации.

Поставка товара Покупателю осуществляется Поставщиком по адресу: Российская Федерация, 299022, г. Севастополь, Сапун-гора.

Поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставки Товара (Приложение № 3).

В приложении № 3 к контракту указан график поставки, дата поставки определена как «в течение 90 дней после заключения контракта», т.е. до 07.09.2020.

Датой поставки товара считается отметка Заказчика в товарной накладной или универсальном передаточном документе (УПД) в получении товара, либо отметка транспортной организации в товарной накладной в приемке товара к перевозке при наличии у транспортной организации доверенности от Заказчика (пункт 3.4 Контракта).

Согласно пункту 3.5 Контракта, обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара Заказчику, а именно с даты (дня) подписания товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД), или передачи товара перевозчику, если обязанность Поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара перевозчику, что подтверждается отметкой в накладной на отгрузку или товарно-транспортной накладной.

Приемка товара по наименованию, количеству, качеству и комплектности производится Заказчиком в день фактической поставки (прибытия) товара по месту поставки согласно п. 3.2 настоящего Контракта и сопровождается проведением его визуального осмотра и иными необходимыми способами, а также производится внешний осмотр целостности тары и упаковки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки товара (прибытия товара по месту поставки согласно п. 3.2 настоящего Контракта) (пункт 4.1 Контракта).

Пунктом 6.1.1 Контракта оговорено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в том числе и за пределами срока действия Контракта, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 6.1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 % (один процент) цены Контракта.

Согласно пункту 6.1.6 Контракта, за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций «Поставщик» несет ответственность в виде штрафа. Штраф устанавливается в размере 5% (пять процентов) объема такого привлечения, установленного Контрактом.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта, настоящий Контракт вступает в силу с дня его заключения Сторонами и действует по 30.09.2020 года включительно.

Пунктом 10.10 Контрактом предусмотрена возможность привлечения к исполнению настоящего Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее по тексту – «Соисполнители») в объеме 30% (тридцати процентов) от цены настоящего Контракта, т.е. на сумму 17 968 108,28 рублей.

Согласно пункту 10.13 Контракта, нести гражданско-правовую ответственность перед «Заказчиком» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению настоящего Контракта «Соисполнителей», в том числе:

а) за представление документов, указанных в п.п. 10.10 – 10.12 настоящего Контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных настоящим Контрактом сроков;

б) за непривлечение субподрядчиков, соисполнителей в объеме, установленном условиями настоящего Контракта.

Как указывает истец, по товарной накладной от 07.07.2020 № 070702 Поставщиком был передан павильон № 18 на сумму 3 927 300,00 руб.

На момент окончания срока действия Контракта (30.09.2020) другие товары, предусмотренные Контрактом, Заказчику не поставлены.

Истцом получено отрицательное заключение по результатам экспертизы, составленное автономной некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым». В данном заключении сделан вывод о том, что объем и качество поставленного товара по контракту не соответствуют требованиям контракта и Технического задания к контракту, а именно:

- павильон № 18 поставлен, но имеет существенные недостатки;

- павильоны №№ 19, 20, 21, 22 и кафе для посетителей имеют существенные недостатки;

- павильон №16 и многофункциональный легковозводимый навес не поставлены.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, 23.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №1881- 5/2020, с указанием на необходимость оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с п. 6.1.3 контракта в размере 598 936,94 руб.

Так как требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как установлено судом ранее, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 09.06.2020 №05-05-2020, в связи с чем стороны обрели определенный рад прав и обязанностей по настоящему контракту, в частности у ответчика образовалась обязанность в установленный Контрактом условия и сроки поставить товар.

Исходя из Технического задания, являющегося Приложением № 1 к Контракту, должны быть поставлены:

по товарной накладной от 07.07.2020 № 070702 Поставщиком был передан павильон № 18 на сумму 3 927 300,00 руб.

- павильон № 18 поставлен, но имеет существенные недостатки;

- павильоны №№ 19, 20, 21, 22 и кафе для посетителей имеют существенные недостатки;

- павильон №16 и многофункциональный легковозводимый навес не поставлены.

В силу пункта 8.11 Контракта настоящий Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта.

Учитывая отрицательное заключение от 09.11.2020 №177/060-44ФЗ-2020 и истечение срока действия контракта, 23.11.2020 Заказчиком принято решение №2021-5/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С учетом вышеприведенных положений, истцом приведен расчет начисленной неустойки, который согласно уточненных исковых требований составил 3 825 544,35 руб., состоящей из:

- штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 598 936,94 руб. (п. 6.1.3 Контракта; 59 893 694,26 * 1% = 598 936,94 руб.);

- пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 2 328 202,00 руб. (59 893 694,26 руб. (цена контракта) – 3 927 300,00 руб. (объем фактически поставленного товара) * 96 (количество дней просрочки) * 1/300 * 13% = 2 328 202,00 руб.);

- штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей в размере 898 405,41 руб. (п. 6.1.6, 10.10, 10.13 Контракта; 5% * 59 893 694,26 (цена контракта) * 30% (объем привлечения соисполнителей) = 898 405,41 руб.;

Судом проверен представленный истцом расчет штрафных санкций и признан арифметически верным и обоснованным.

Обстоятельств для снижения подлежащих ко взысканию с ответчика штрафных санкций судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования Музея-заповедника «Музей обороны Севастополя» о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 825 544,35 руб., состоящей из:

- штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 598 936,94 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 2 328 202,00 руб.;

- штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей в размере 898 405,41 руб.; подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, учитывая отрицательное заключение от 09.11.2020 №177/060-44ФЗ-2020 и истечение срока действия контракта, 23.11.2020 Заказчиком принято решение №2021-5/2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Поставщик обратился в суд с заявлением об оспаривании одностороннего отказа Заказчика, а также начисленных штрафных санкций. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2021 и Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А84-7377/2020, односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта признан законным и обоснованным.

15.11.2021 ООО «Максимум» реорганизовано путем присоединения к ООО «Крымстройинвест», в связи с чем при рассмотрении дела № А84-7377/2020 в апелляционной инстанции, была произведена замена участника дела ООО «Максимум» на ООО «Крымстройинвест».

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на 18.09.2023 на территории ОКН «Ансамбль мемориального комплекса «Сапун-гора» (кад. номер 91:01:004003:175), принадлежащего Заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, находится имущество, принадлежащее Поставщику, в том числе и материалы для каркасов павильонов. После расторжения Контракта вышеуказанное имущество с территории Музея не вывезено, территория в состояние, пригодное для дальнейшего использования Поставщиком не приведена. Имущество общества находится на территории Заказчика без законных оснований.

По данному факту Заказчиком в адрес Поставщика неоднократно направлялись уведомления и претензии (от 30.11.2020 № 2052-7/2020, от 02.08.2021 № 1255- ЛХ/2021, от 24.07.2023 №1127-7-1-10/23), однако до настоящего времени территория Музея от имущества Поставщика не освобождена.

Таким образом, Поставщик своими действиями нарушает право Музея на пользование земельным участком, переданным последнему в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом вышеизложенного, требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию истца от имущества, принадлежащего ответчику, а также привести территорию истца в состояние, пригодное для дальнейшего использования также подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты начала исполнения решения суда - истечения 30-ти дневного срока с момента его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного решения, судом отмечается следующее.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает справедливым и соразмерным установление неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, с учетом чего расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 636 относятся на ответчика, а с учетом уточнения истцом исковым требования, государственная пошлина в размере 4 492 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» неустойку в размере 3 825 544,35 руб. состоящую из: - штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере 598 936,94 руб.; - пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту в размере 2 328 202 руб.; - штрафа за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей в размере 898 405,41 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 43 636 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию истца от имущества, принадлежащего ответчику, а также привести территорию истца в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Музей-заповедник героической обороны и освобождения Севастополя» денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты начала исполнения решения суда - истечения 30-ти дневного срока с момента его вступления в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4492 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник