Решение по делу № А74-1528/2024 от 02.07.2025 | АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

02 июля 2025 года

Дело № А74-1528/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Городская ритуальная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания от 02 февраля 2024 года по делу №019/01/16-434/2023 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 марта 2024 года о назначении административного наказания по делу №019/04/14.32-195/2024 об административном правонарушении,

при участии заинтересованного лица прокуратуры города Абакана,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 02 июня 2025 года приняли участие представители:

Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана – ФИО2 на основании доверенности от 27 декабря 2024 года, диплома, ФИО3 на основании доверенности от 07 июня 2024 года, диплома;

муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Городская ритуальная служба» - ФИО4 на основании доверенности от 20 мая 2025 года, диплома.

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО5 на основании доверенности от 10 января 2025, диплома, ФИО6 на основании доверенности от 23 декабря 2024 года, диплома;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО7 на основании доверенности от 22 мая 2024 года, диплома.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 июня 2025 года. В порядке статьи 121 названного Кодекса информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана – ФИО3 на основании доверенности от 07 июня 2025 года, диплома;

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО7 на основании доверенности от 22 мая 2024 года, диплома.

Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – УКХТ Абакана, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 02 февраля 2024 года по делу №019/01/16-434/2023 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением арбитражного суда от 05 марта 2024 года заявление УКХТ Абакана принято в производство, делу присвоен номер А74-1528/2024.

Этим же судебным актом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура города Абакана, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель), муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Городская ритуальная служба».

Муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Городская ритуальная служба» (далее - МБУ «ГРС», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании незаконными решения и предписания от 02 февраля 2024 года по делу № 019/01/16-434/2023 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании незаконным и отмене постановления от 12 марта 2024 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-195/2024 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 25 марта 2024 года заявление принято к производству, делу присвоен № А74- 1832/2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Абакан, индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана.

Протокольным определением арбитражного суда от 23 мая 2024 года удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, дела № А74-1528/2024 и № А74-1832/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номер А74-1528/2024. В связи с объединением дел МБУ «ГРС» исключено из состава третьих лиц.

Протокольным определением арбитражного суда от 06 мая 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 02 июня 2025 года, в котором объявлялся перерыв до 18 июня 2025 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал прокуратуру города Абакана надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе после перерыва, и рассмотрел дело в отсутствие представителей названного лица.

До заседания суда от антимонопольного органа поступили дополнительные документы по делу.

В судебном заседании до и после перерыва представители УКХТ Абакана по существу спора настаивали на заявленных требованиях в полном объеме, дали пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

Представитель учреждения поддержала доводы, изложенные ранее, дала пояснения по делу, ответила на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

Представители антимонопольного органа возражали против заявленных требований, дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

Представитель предпринимателя поддержала доводы, изложенные в отзыве, дала пояснения по обстоятельствам дела, ответила на вопросы, возникающие в ходе судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03 февраля 2023 года и 16 февраля 2023 года в адрес Хакасского УФАС России поступили заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, 23 марта 2023 года - дополнение к жалобе на действия УКХТ Абакана и МБУ «ГРС», выразившиеся в предоставлении преимущественного положения муниципальной ритуальной службе по отношению к другим хозяйствующим субъектам.

Обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 на действия УКХТ Абакана также поступили 06 февраля 2023 года в адрес прокуратуры города Абакана, 07 февраля 2023 года в адрес прокуратуры Республики Хакасия.

Письмом прокуратуры г. Абакана от 13 февраля 2023 года № 512-ж обращения предпринимателя направлены в Хакасское УФАС России для рассмотрения по компетенции (вх. № 1425/23 от 20 февраля 2023 года).

В обращениях предприниматель указывает, что УКХТ Абакана действует в интересах МБУ «ГРС», а именно навязывает услуги учреждения, предлагает заранее подготовленные учреждением могилы, в связи с чем ухудшается положение других хозяйствующих субъектов на рынке ритуальных услуг.

В своих заявлениях индивидуального предпринимателя ФИО1 сообщает, что при захоронении (подхоронении) умерших граждан ФИО8 и ФИО9 сотрудником УКХТ Абакана ФИО3 были предложены места захоронения, подготовленные МБУ «ГРС» за дополнительную оплату.

Письмами от 09 февраля 2023 года № КЛ/980/23, 06 марта 2023 года №КЛ/1654/23, №КЛ/1656/23, №КЛ/1655/23 у МБУ «ГРС», индивидуального предпринимателя ФИО1, УКХТ Абакана антимонопольным органом запрошены сведения и документы по заявлениям предпринимателя.

Письмами от 03 марта 2023 года №КЛ/1621/23, от 10 марта 2023 года №КЛ/1776/23 предприниматель уведомлен управлением о продлении срока рассмотрения заявления.

20 февраля 2023 года, 17 марта 2023 года в адрес антимонопольного поступили ответы УКХТ Абакана с приложением документов на соответствующие запросы (т.1 л.д.60-61, т.1 л.д.95-116).

14 марта 2023 года (вх. №2129-ЭП/23, рег. №2184/23) в управление поступили ответ МБУ «ГРС» с приложением документов (т.1 л.д.69-94).

14 марта 2023 года (т.2 л.д.2-14), 23 марта 2023 года (т.1 л.д.117-119) от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило дополнение к жалобе с приложением документов.

07 апреля 2023 года в Хакасское УФАС России поступили материалы проверки прокуратуры г. Абакана по обращениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (т.1 л.д.120-185), согласно которым прокуратурой в действиях сотрудников УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» выявлены признаки нарушения законодательства о защите конкуренции. Материалы проверки направлены в антимонопольный орган в рамках предоставленных ему полномочий.

28 апреля 2023 года должностными лицами антимонопольного органа произведен осмотр Интернет-сайта https://ритуал.абакан.рф/, о чем составлен акт №1 от 28 апреля 2023 года с приложениями (т.2 л.д.15-19).

Приказом руководителя Хакасского УФАС России от 03 мая 2023 года № 44/23 (т.2 л.д.20) в отношении УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» возбуждено дело № 019/01/16-434/2023 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, которое приводит или может привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов, создана комиссия по рассмотрению дела.

Определением председателя комиссии от 03 мая 2023 года (исх. № ОЛ/3382/23) дело № 019/01/16-434/2023 назначено к рассмотрению на 08 июня 2023 года. Определение получено предпринимателем 03 июня 2023 года, прокуратурой г. Абакана – 11 мая 2023 года, направлено УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» (почтовые уведомления, отчеты об отслеживании отправления).

08 июня 2023 года предпринимателем представлены дополнительные документы в рамках антимонопольного дела (т.2 л.д.33-43).

Также 08 июня 2023 года (рег.номер 5146/23, рег.номер 5145/23) от МБУ «ГРС» в антимонопольный орган поступил отзыв с приложением документов (т.2 л.д.47-51), от УКХТ Абакана поступили письменные пояснения с приложением документов (т.2 л.д.52-101).

26 июня 2023 года в антимонопольный орган (вх. №5779-ЭП/23) от индивидуального предпринимателя ФИО1 по электронной почте поступили дополнительные документы (т.2 л.д.130-135). На сопроводительном письме также имеется отметка о наличии аудиозаписи.

04 июля 2023 года (рег. номер 6099-ЭП/23), 08 сентября 2023 года (рег. номер 8210/23), 03 и 13 октября 2023 года (рег. номер 9122/23, рег. номер 9683/23), 15 ноября 2023 года (вх. №10888-ЭП/23), 20 декабря 2023 года (рег. номер 12367/23), 26 января 2024 года (рег. номер 778/24) в антимонопольный орган от МБУ «ГРС» поступали пояснения с приложением документов (т.2 .д.124-129, т.5 л.д.15, т.5 л.д.28-41, 53-82, т.6 л.д.6-13, 66, 81-92).

13 октября 2023 года (рег. номер 9682/23), 17 ноября 2023 года (вх. №10959-ЭП/23), 20 ноября 2023 года (вх. №11027-ЭП/23), 20 декабря 2023 года (вх. №12339-ЭП/23), 26 января 2024 года (вх. №764-ЭП/24) в антимонопольный орган поступили дополнительные пояснения предпринимателя ФИО1 с приложением видеозаписей (т. 6 л.д. 1-5, л.д. 14-16, л.д. 35, 37, 78).

01 августа 2023 года (рег. номер 7023/23), 20 декабря 2023 года (рег. номер 12343/23), 26 января 2024 года (вх. №762-ЭП/24) от УКХТ города Абакана в антимонопольный орган поступили письменные пояснения (т.3, т.4, т. 5 л.д. 1-14, т. 6 л.д. 38-64, 93).

Определениями от 08 июня 2023 года (исх. № ОЛ/4482/23), от 07 июля 2023 года (исх. № ОЛ/5420/23), от 08 сентября 2023 года (исх. № ОЛ/7488/23), от 03 октября 2023 года (исх. № ОЛ/8390/23), от 13 октября 2023 года (исх. № ОЛ/8902/23), от 17 ноября 2023 года (исх. № ОЛ/10097/23), 20 декабря 2023 года № ОЛ/11159/23) рассмотрение дела откладывалось.

13 октября 2023 года антимонопольным органом подготовлен аналитический отчет по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке организации похорон и представления связанных с ним услуг (т.5 л.д.86-87).

13 октября 2023 года комиссией Хакасского УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела № 019/01/16-434/2023 (т.5 л.д.88-103).

02 февраля 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года) антимонопольным органом принято решение по делу № 019/01/16-434/2023. Названным решением МБУ «ГРС» и УКХТ Абакана признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, которое приводит или может привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 1); принято решение выдать МБУ «ГРС» и УКХТ города Абакана предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения (пункт 2); принято решение передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хакасского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях.

02 февраля 2024 года УКХТ Абакана (исх. №ОЛ/964/24) антимонопольным органом выдано предписание (т.6 л.д.122), которым предписано прекратить ограничивающего конкуренцию соглашения путем соблюдения положений Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», решения Абаканского городского Совета депутатов от 27 февраля 2006 года №239 «Об утверждении Правил содержания муниципальных кладбищ», в том числе в части предоставления участков на действующих кладбищах под захоронения в порядке очередности согласно планировке кварталов кладбища.

02 февраля 2024 года МБУ «ГРС» (исх. №ОЛ/965/24) антимонопольным органом выдано предписание (т.6 л.д.123) о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения путем соблюдения положений Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», решения Абаканского городского Совета депутатов от 27 февраля 2006 года №239 «Об утверждении Правил содержания муниципальных кладбищ», в том числе в части осуществления подготовки мест для погребения умершего в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, по предъявлении свидетельства о смерти.

Срок для исполнения установлен один месяц с момента получения предписания.

О выполнении предписаний необходимо сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с принятым решением и предписаниями, УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» обратились в арбитражный суд с заявлениями.

Заявления рассмотрены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом приведенной нормы, а также положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Исходя из положений статей 22, 23 Закона о защите конкуренции, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2015 года №649/15, арбитражный суд пришел к выводу, что антимонопольный орган при рассмотрении заявления общества и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Процедура рассмотрения заявления, установленная Законом о защите конкуренции, управлением соблюдена.

УКХТ Абакана заявило довод о нарушении антимонопольным органом порядка подготовки анализа состояния конкуренции на товарном рынке, выразившееся в следующем: отсутствуют результаты определения продуктовых границ товарного рынка; при определении географических границ товарного рынка указано, что такими границами является муниципальное образование г. Абакан (местный рынок), при этом Хакасским УФАС России не анализируются хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние. По мнению УКХТ Абакана, антимонопольный орган не осуществил полное исследование товарного рынка; не установил размеры долей хозяйствующих субъектов; степень сходства или отличия товаров различных хозяйствующих субъектов; конкретные барьеры на входе и выходе с рынка, а также не указал, каким образом определена совокупная доля учреждения на товарном рынке.

Рассмотрев доводы УКХТ Абакана, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке утвержден Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 года №220 (далее – Порядок № 220).

Согласно пункту 1.1 Порядка № 220 названный Порядок используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Общий порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (этапы) приведены в пункте 1.3 Порядка № 220.

Согласно абзацу двадцать второму пункта 1.3 Порядка № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.9 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 10.9 Порядка № 220 по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка. При определении таких границ может приниматься во внимание предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

в) определение географических границ товарного рынка. При определении таких границ могут приниматься во внимание, в частности:

- предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты - участники рассматриваемого соглашения;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние.

По смыслу приведенного положения при определении географических границ антимонопольным органом могут быть приняты во внимание как все перечисленные способы такого определения в их совокупности, так и вправе ограничиться только одним из них, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, возбужденного по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Таким образом, выбор конкретного способа определения географических границ товарного рынка является правом антимонопольного органа, при этом выбранный способ (способы) должен наиболее полно соответствовать целям проведения анализа состояния конкуренции.

В этой связи соответствующий довод УКХТ Абакана подлежит отклонению как необоснованный.

Пунктом 11.1 Порядка № 220 установлено, что по результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

Согласно пункту 11.3 Порядка № 220 в случае если в соответствии с пунктами 1.3, 10.3 - 10.10 настоящего Порядка отдельные этапы анализа состояния конкуренции не проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет (обзор)).

Дело № 019/01/16-434/2023 возбуждено антимонопольным органом по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, анализ состояния конкуренции на товарном рынке правомерно проведен Хакасским УФАС России в соответствии с пунктом 10.9 Порядка № 220, определив временной интервал исследования товарного рынка, его продуктовые и географические границы.

Арбитражный суд установил, что определение временного интервала (с августа 2022 года (с момента осуществления предварительной копки мест под захоронения на кладбище № 8) по настоящее время (дата подготовки аналитического отчета 13 октября 2023 года) осуществлено антимонопольным органом исходя из представленных прокуратурой г. Абакана документов и пояснений МБУ «ГРС».

Исследовав материалы судебного дела и пояснения лиц, участвующих в деле, оснований для определения иного временного интервала у суда не имеется, каких-либо аргументированных доводов и возражений по данному обстоятельству заявителями не приведено.

При определении географических границ антимонопольным органом приняты во внимание границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, а также границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты - участники рассматриваемого соглашения.

Из материалов дела следует и заявителями не оспорено, что УКХТ Абакана осуществляет свои полномочия и МБУ «ГРС» осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования город Абакан. В связи с чем антимонопольным органом обоснованно определены географические границы товарного рынка организации похорон и предоставления связанных с ними услуг границами муниципального образования г. Абакан (местный рынок).

Довод о том, что кладбище № 8 расположено на территории Алтайского района Республики Хакасия в связи с чем не входит в географические границы товарного рынка, подлежит отклонению, поскольку согласно справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 14 марта 2023 года (т.1 л.д.178), представленной с материалами проверки прокуратуры города Абакана по обращениям индивидуального предпринимателя ФИО1, на земельный участок 19:04:010303:1867 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Абакан. Земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «ГРС», о чем сделаны соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, кладбище № 8 входит в географические границы товарного рынка, определенного антимонопольным органом в ходе анализа состояния конкуренции.

Продуктовые границы товарного рынка также обоснованно определены антимонопольным органом рынком организации похорон и предоставления связанных с ними услуг (код ОКВЭД 96.03), исходя из сферы деятельности хозяйствующих субъектов и выявленного нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии анализа состояния конкуренции на рынке организации похорон и предоставления связанных с ними услуг положениям Закона о защите конкуренции и Порядка №220, в связи с чем доводы УКХТ Абакан подлежат отклонению.

Также управлением заявлены доводы о нарушении антимонопольным органом положений Закона о защите конкуренции при принятии заключения об обстоятельствах дела. По мнению заявителя, поскольку после заключения об обстоятельствах дела от 13 октября 2023 года в антимонопольный орган поступили дополнительные пояснения и доказательства по делу, комиссия Хакасского УФАС России обязана была принять повторное заключение об обстоятельствах дела.

Оценив данный довод УКХТ Абакана, арбитражный суд пришел к следующему.

Порядок принятия комиссией антимонопольного органа заключения об обстоятельства дела урегулирован положениями статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, согласно которым перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

Заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства;

2) доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 2).

В случае принятия заключения об обстоятельствах дела дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отложению. Копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (части 3, 4).

В силу части 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ответчика по делу признаков иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого принято заключение об обстоятельствах дела, комиссия на основании пункта 1 части 1.1 статьи 47 настоящего Федерального закона принимает решение об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В этом случае рассмотрение дела продолжается по правилам, предусмотренным настоящей главой (часть 6 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

В случае, если представленные лицами, участвующими в деле, пояснения, доказательства и доводы в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) нарушения антимонопольного законодательства, комиссия на основании пункта 1 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 7 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.143 – 3.148 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 года № 339.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность антимонопольного органа принимать повторное заключение об обстоятельствах дела после представления комиссии антимонопольного органа лицами, участвующим в деле, пояснений, доказательств и доводов в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, в случае, если представленные доказательства и пояснения не повлияли на выводы антимонопольного органа и установленные им фактические и иные обстоятельства.

В рассматриваемом случае арбитражный суд вышеуказанных обстоятельств не установил.

Лица, участвующие в деле, воспользовались правом на представление дополнительных пояснений и доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства по результатам ознакомления с заключением по обстоятельствам дела от 13 октября 2024 года. Согласно протоколам заседаний комиссии Хакасского УФАС России представленные доказательства исследовались; участникам заседания была предоставлена возможность высказаться по представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, приведенный довод УКХТ Абакана подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2021 года Хакасским УФАС России Комитету муниципальной экономики администрации г. Абакана и Совету депутатов г. Абакана были выданы предупреждения № 1-П-21, 2-П-21 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно прекратить незаконное осуществление хозяйствующим субъектом МБУ «ГРС» функций (полномочий) органа местного самоуправления по управлению муниципальными кладбищами города Абакана путем принятия мер по прекращению незаконного выполнения учреждением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций (полномочий) органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), пунктами 1 и 4 статьи 18, пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении).

Во исполнение указанного предупреждения Советом депутатов города Абакана 21 декабря 2021 года приняты решение № 341 «О внесении изменений в Положение «Об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» (утверждено решением Совета Депутатов города Абакана от 22 сентября 2015 года № 26) и решение № 342 «О внесении изменений в Правила содержания муниципальных кладбищ» (утверждено решением Абаканского городского Совета депутатов от 27 февраля 2006 года № 239).

Распоряжением Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 29 декабря 2021 года № 600 утвержден устав МБУ «ГРС» в новой редакции, в соответствии с которым полномочия, регламентирующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции исключены из компетенции учреждения (т.1 л.д.81-86).

Из обращений индивидуального предпринимателя ФИО1 и материалов прокуратуры г. Абакана комиссией Хакасского УФАС России установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и гражданами ФИО11, ФИО12 в феврале 2023 года были заключены договоры оказания ритуальных услуг, а именно организации и проведения индивидуальным предпринимателем процедуры погребения родственников граждан.

В целях исполнения условий договоров на имя предпринимателя ФИО1 была выдана доверенность для представления интересов индивидуального предпринимателя ФИО10 во всех необходимых службах и учреждениях.

Предпринимателем ФИО1 02 февраля 2023 года в адрес УКХТ города Абакана было направлено 2 заявления (в интересах ФИО11 и ФИО12) о предоставлении мест для захоронения тел усопших.

В этот же день в вечернее время ФИО11 поступил звонок от заместителя начальника УКХТ города Абакана ФИО3 с предложением приехать на кладбище для определения более подходящего места для захоронения усопшего родственника гражданина. В этот же день на служебном транспортном средстве (Toyota Avensis) ФИО3 забрала ФИО11 из дома и направилась на кладбище № 8. В этот момент ФИО12 уже присутствовала на кладбище. ФИО3 показала, где будут располагаться могилы для захоронения, которые были предоставлены по заявлениям предпринимателя ФИО1 ФИО3 было отмечено, что данные места «не лучший выбор для захоронения», после чего граждане и ФИО3 проехали в другое место, где уже были выкопаны могилы для захоронения. ФИО3 сообщила, что указанные места намного лучше расположены и готовы к захоронению, однако, за них будет взиматься дополнительная плата. ФИО12 отказалась от предложенного места, ФИО11 согласился, после чего ему была выдана схема кладбища и сообщено, что за указанное место необходимо будет заплатить 10 660 рублей по адресу: <...> (адрес местонахождения учреждения).

Позднее ФИО11 отказался от выбранного места, для чего пришлось снова подать заявление о предоставлении мест для захоронения тел усопших в УКХТ города Абакана.

В обращениях предприниматель ФИО1 также указал, что от ФИО12 он узнал о том, что ФИО3 был поставлен ультиматум: «или ФИО12 приобретает предложенное УКХТ Администрации г. Абакана место для захоронения за 10 660 рублей или разрешение о выделении участка по заявлению предпринимателя ФИО1 выдано не будет».

Указанные обстоятельства были описаны в адвокатском опросе свидетеля ФИО11 от 03 февраля 2023 года, проведенном представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 адвокатом Лыткиным О.П.

В заявлении от 16 февраля 2023 года предприниматель ФИО1 указал, что ему стало известно о массовой копке могил на кладбище № 8 МБУ «ГРС», о чем была приложена видеозапись. В то время как учреждение позволяет себе подготовку мест для захоронений, другие хозяйствующие субъекты обязаны в каждом отдельном случае обращаться в УКХТ Абакана с заявлением на получение разрешения для выделения участка на захоронение тела.

Также предприниматель указал, что заранее подготовленные места для захоронения предлагаются обратившимся гражданам и хозяйствующим субъектам за отдельную плату.

По мнению предпринимателя, фактически граждан и хозяйствующих субъектов ставят перед выбором, а именно либо указанные лица выбирают уже подготовленные МБУ «ГРС» места для захоронения за установленную плату, либо получают участок в крайне неподходящем для организации захоронения месте, при этом разрешение о выделении участка выдается длительное время.

В дополнение к заявлению предпринимателя ФИО1 от 14 марта 2023 года (вх. № 2164/23) приложены записи разговоров между предпринимателем ФИО1 и ФИО3, предпринимателем ФИО1 и ФИО13

В дополнении к заявлению от 23 марта 2023 года (вх. № 2529) предприниматель ФИО1 сообщил, что считает несправедливым, что за копку могилы «впрок» МБУ «ГРС» без разрешения о предоставлении мест для захоронения тел усопших в отношении учреждения протоколы об административном правонарушении не составляются, при этом предпринимателю ФИО1 запрещено осуществлять копку могил заранее.

06 февраля 2023 года предпринимателем было направлено обращение в УКХТ Абакана о возможности предоставления земельного участка для захоронения тел умерших по принципу и на тех же условиях как МБУ «ГРС», на что поступил ответ из УКХТ Абакана о том, что не предусмотрен механизм предоставления земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование физическим или юридическим лицам, которые не относятся к государственным.

По мнению предпринимателя, УКХТ Абакана в своем ответе прямо указывает на имеющееся неравенство между участниками на рынке ритуальных услуг и МБУ «ГРС», подтверждая указанные доводы предпринимателя ФИО1 о том, что деятельность учреждения на указанном рынке ставится в преимущественное положение по сравнению с деятельностью иных хозяйствующих субъектов.

Из представленных документов следует, что к материалам прокуратуры г. Абакана, поступившим в антимонопольный орган 20 февраля 2023 года (вх. № 1425/23), приложены аудио- и видеозаписи разговоров между предпринимателем ФИО1 и первым заместителем главы города Абакана ФИО14, директором МБУ «ГРС» ФИО15, начальником УКХТ Абакана ФИО13, со смотрителем кладбища № 8 ФИО16

07 апреля 2023 года (вх. № 3034/23) в антимонопольный орган поступили материалы проверки из прокуратуры г. Абакана (т.1 л.д.120-121) по обращению предпринимателя ФИО1 на нарушения УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» антимонопольного законодательства на рынке ритуальных услуг.

Прокуратурой установлено, что МБУ «ГРС» в летний период 2022 года выполнена копка свыше 40 могил на кладбище № 8 в центральных секторах, с целью предоставления платных услуг по захоронению усопших.

В последующем данные могилы предоставлялись за плату лицам, обратившимся за услугами по погребению в зимний период. Прокуратурой г. Абакана отмечено, что имеются основания полагать, что плата за предоставление услуг по копке могил взималась по зимнему тарифу. Также возможность предварительной копки могил на центральных секторах кладбища № 8 была предоставлена УКХТ Абакана только МБУ «ГРС.

В ходе рассмотрения материалов антимонопольного дела УКХТ Абакана представлены пояснения о том, что предприниматель ФИО1 не обращался в УКХТ Абакана по вопросам погребения родственников ФИО12 и ФИО11

Массовая копка могил на муниципальном кладбище №8 была произведена в связи с тем, что МБУ «ГРС» является специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования г. Абакан, в связи с чем учреждение обязано проводить комплекс мероприятий по захоронению трупов людей, погибших в ходе военных конфликтов или вследствие этих конфликтов, а также в случае необходимости, в результате чрезвычайных ситуаций мирного времени (COVID-19, холера и прочее), в том числе копку могил во исполнение рекомендаций органов государственной власти субъекта Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти. В 2019-2020 годах только благодаря большому запасу подготовленных МБУ «ГРС» могил в городе Абакане, в отличие от других территорий, не было задержки и нарушения сроков захоронения людей, умерших от COVID-19.

Согласование заявлений на установку надгробного сооружения хозяйствующими субъектами и физическими лицами производится УКХТ Абакана.

Захоронение в секторе 1Д на кладбище № 8 осуществляли предприниматели ФИО10 и ФИО1 на основании разрешений о предоставлении участков земли, выданных гражданам для погребения. В МБУ «ГРС» не обращались заявители, которые получили участок земли в секторе 1Д на кладбище №8 с просьбой произвести там захоронение.

Решение отвезти ФИО11 на кладбище № 8 ФИО3 приняла по причине того, что у гражданина отсутствовала возможность добраться самостоятельно.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заставил ФИО11 переписать заявление о предоставлении мест захоронения тел усопших, в связи с тем, что индивидуальным предпринимателем накануне уже были подготовлены могилы для усопших родственников.

Согласно пояснениям УКХТ Абакана, представленным в антимонопольный орган, на кладбище № 8 ведется погребение в нескольких секторах: сектор для погребения безродных граждан, граждан из пансионата, почетный сектор, детский, военный и сектор, в котором граждане самостоятельно копают могилы. В специализированных секторах захораниваются граждане при отнесении их к определенной категории. Участок земли для погребения предоставляется гражданам бесплатно в любом секторе.

Захоронения на кладбище не привязаны к хозяйствующим субъектам. Однако, поскольку МБУ «ГРС» является специализированной службой по вопросам похоронного дела, то им ведется подготовка определенного количества могил на случай чрезвычайных ситуаций.

На сегодняшний день ФИО17 осуществляет свои полномочия по адресу: <...>. Документы УКХТ Абакана по вопросу погребения хранятся у ФИО17 Книга регистрации захоронения ведется в электронном виде.

Из пояснений МБУ «ГРС», представленных в антимонопольный орган, следует, что муниципальным заданием для МБУ «ГРС» предусмотрено захоронение тел умерших (неопознанных и невостребованных).

МБУ «ГРС» отмечает, что оказание услуг гражданам учреждением осуществляется в заявительном порядке по действующим тарифам, в соответствии с Положением об оказании услуг МБУ «ГРС». Реализация товаров, услуг учреждением осуществляется через магазин, находящийся по адресу: <...>, с применением контрольно-кассовой техники. Договор на реализацию услуг с физическими лицами учреждением не заключается, при приобретении товаров (услуг) покупатель получает кассовый чек, товарный чек.

С 01 января 2022 года все полномочия по отведению земельных участков (выдаче разрешений) и регистрации захоронений переданы УКХТ Абакана. Уборка муниципальных кладбищ осуществляется в рамках исполнения муниципального контракта от 26 декабря 2022 года № 21/ЭА. Прием заявлений на регистрацию надмогильного сооружения осуществляет УКХТ Абакана, а МБУ «ГРС» согласование данных заявлений не производит.

В отзыве от 08 июня 2023 года № 194 (т.2 л.д. 47) МБУ «ГРС» указало, что по состоянию на 07 марта 2023 года количество выкопанных могил заранее на кладбище № 8 - 41 могила. Однако, работа осуществлена в рамках возложенных на учреждение обязанностей специализированной организации на случай чрезвычайных ситуаций (COVID-19, холера и т.д.). Данные работы проводятся учреждением с целью планировки и разбивки секторов и являются не могилами, а заготовками под захоронение размером 40*60*90 см.

МБУ «ГРС» в ходе заседания комиссии антимонопольного органа сообщило, что ФИО17 в настоящее время трудоустроена в МБУ «ГРС» в должности «приемщика-кассира», что подтверждается приказом о приеме на работу 2018 года. Рабочее место ФИО17 располагается по адресу: <...>. В обязанности ФИО17 входит прием денежных средств от населения за предоставленные учреждением ритуальные услуги.

По результатам рассмотрения поступивших в антимонопольный орган письменных пояснений, заявлений, материалов, комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что фактически МБУ «ГРС» продолжает осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (полномочия) органа местного самоуправления, а также о нарушении МБУ «ГРС» и УКХТ Абакана пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, которое приводит или может привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что УКХТ Абакана осуществило следующие действия:

- создание преимущественных условий МБУ «ГРС» на рынке ритуальных услуг, которое выразилось в допущении осуществления МБУ «ГРС» массовой копки могил на кладбище № 8 в центре кладбища (а не в порядке очередности), предложении должностным лицом УКХТ Абакана гражданам заранее выкопанных могил МБУ «ГРС», размещении в администрации кладбища № 8 прейскурантов только МБУ «ГРС», баннера о согласовании регистрации надгробного сооружения с МБУ «ГРС» 9по состоянию на 02 марта 2023 года);

МБУ «ГРС» осуществило следующие действия:

- осуществление массовой копки могил для последующей реализации физическим и юридическим лицам (в том числе по более высокой цене, чем у индивидуального предпринимателя ФИО1).

Нарушения УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» антимонопольного законодательства складывалось из действий, направленных на достижение одной цели и объединенных одним умыслом – создать преимущественные условия деятельности для МБУ «ГРС», нарушив при этом права индивидуального предпринимателя ФИО1, иных хозяйствующих субъектов на право осуществления погребения не в центральных секторах кладбища № 8, а в дальнем секторе 1Д.

Комиссия Хакасского УФАС России в оспариваемом решении отмечает, что в рассматриваемом случае соглашение, не имеющее письменного оформления, находит отражение в определенном поведении, складывающимся из ряда последовательных действий как УКХТ Абакана, так и МБУ «ГРС». Орган местного самоуправления и муниципальное бюджетное учреждение намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющую извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

В связи с заключением антиконкурентного соглашения индивидуальный предпринимаитель ФИО1 и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на рынке ритуальных услуг, были поставлены в невыгодное положение относительно учреждения, поскольку при предоставлении услуг по погребению хозяйствующим субъектам необходимо было приобретать готовые места для погребения у учреждения, при этом самовольная копка места одобрялась управлением только в дальних секторах кладбища, поскольку центральные сектора были уже подготовлены (зарезервированы) учреждением и не передавались иным хозяйствующим субъектам бесплатно.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

При этом согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующем положением на рынке.

Запрет на злоупотребление правом носит абсолютный характер и не подлежит государственной охране.

Федеральный закон от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

К признакам ограничения конкуренции Закон о защите конкуренции относит сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Частью 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, запрещены любые договоренности в письменной или устной форме, направленные на ограничение конкуренции, а наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

При этом соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах органа публичной власти или хозяйствующего субъекта, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

При этом перечень признаков ограничения конкуренции, указанный в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим и относит к таковым любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, определено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что орган государственной власти и хозяйствующий субъект намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке

Для признания органа государственной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления (органов, осуществляющих их функции) и хозяйствующего субъекта (организации) лицами, нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить факт заключения ими соглашения (в письменной или устной форме) либо совершения согласованных действий, которые не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2022 года № Ф02-1488/2022 по делу № А58-5337/2021).

При этом арбитражный суд отклоняет довод МБУ «ГРС» о том, что учреждение не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу о нарушении антимонопольного законодательства ввиду того, что является бюджетным учреждением, находится в непосредственном подчинении УКХТ Абакана.

Статья 16 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения между органом власти и хозяйствующим субъектом.

Понятие хозяйствующего субъекта для целей применения Закона о защите конкуренции раскрыто в пункте 5 статьи 4 названного Закона.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 3, пунктов 5 и 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции его действие распространяется на хозяйствующих субъектов (российских и иностранных юридических лиц, включая некоммерческие организации, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность) при ведении экономической деятельности в качестве участников рынков.

В рассматриваемом случае целью и предметом деятельности МБУ «ГРС» согласно его Уставу являются выполнение работ, оказание услуг по оказанию в городе Абакане похоронного дела. При этом учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, а именно, в том числе организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность лишь из числа видов деятельности, которые указаны в Уставе учреждения. Материалами дела подтверждается (перечень платных услуг МБУ «ГРС», отчеты о финансовых результатах деятельности учреждения по состоянию на 01 января 2023 года, баланс учреждения на 01 января 2024 года, пояснений УКХТ Абакана от 08 июня 2023 года) и заявителями не оспорено, что в рассматриваемый период МБУ «ГРС» осуществляло экономическую деятельность в качестве участника на рынке организации похорон и предоставления связанных с ним услуг (помимо деятельности в качестве специализированной организации).

В этой связи на него распространяется действие Закона о защите конкуренции, в том числе установленные в нем запреты.

Отношения, связанные с погребением умерших, и основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности урегулированы Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении).

Названный Закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3 Закона о погребении).

В пункте 1 статьи 7 Закона о погребении предусмотрено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Возможность выражения волеизъявления лица о достойном отношении к его телу после смерти закреплена в пункте 1 статьи 5 Закона о погребении.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3 статьи 5 Закона о погребении).

В силу статьи 6 Закона о погребении исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В пункте 2 статьи 7 Закона о погребении указано, что исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Таким образом, место погребения определяется, в первую очередь, в соответствии с волеизъявлением умершего, в иных случаях определяется специализированной службой с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

Иных критериев для определения места погребения (в том числе в зависимости от того кем осуществляется погребение в целом и копка могилы в частности) Законом о погребении не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению.

Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела на основании выписки о выборе получения услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, представленной супругом, близким родственником, иным родственником, законным представителем умершего или иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 2 статьи 9 Закона о погребении).

Понятие специализированной службы по вопросам похоронного дела содержится в пункте 2.1.3 ГОСТ 32609-2014, согласно которому специализированная служба по вопросам похоронного дела является хозяйствующим субъектом, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

В силу положений пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе по оказанию услуги по погребению умершего.

Из толкования указанных норм, произведенного в совокупности с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон о погребении не конкретизирует способ и порядок его реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Стоимость услуг, предоставляемых специализированной службой по вопросам похоронного дела согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается этой службе в десятидневный срок со дня ее обращения за счет средств: Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации в установленных законом случаях. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению.

В соответствии положениями статьи 25 Закона о погребении гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления (статья 29 Закона о погребении).

Учитывая изложенное, вышеуказанные положения не предусматривает, что субъектный состав лиц, имеющих право осуществлять погребение умершего и оказывать услуги по погребению, ограничивается специализированными службами, и что иные юридические и физические лица лишены права заниматься такой деятельностью.

Таким образом, специализированные службы при оказании услуг по погребению умершего являются равными участниками с иными хозяйствующими субъектами в указанной сфере экономической деятельности, за исключением установленных законом случаев прямо возлагающих соответствующую обязанность на специализированную организацию.

Согласно статье 18 Закона о погребении общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах погребение может осуществляться с учетом вероисповедальных, воинских и иных обычаев и традиций. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. На общественных кладбищах для погребения погибших (умерших), указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, могут создаваться воинские участки. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, возможность передачи общественных кладбищ в ведение какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе обладающего статусом специализированной службы, законодательно не предусмотрена.

Не предопределяя конкретный порядок организации похоронного дела на территории муниципального образования, нормы Закона о погребении предоставляют органам местного самоуправления в данной сфере следующие полномочия: организация похоронного дела, создание и определение порядка деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела, на которые возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших (статьи 25, 29); определение порядка деятельности общественных кладбищ (статья 18); установление правил содержания мест погребения (статья 17); установление стоимости и требований к качеству услуг по погребению, предоставляемых согласно гарантированному перечню (статья 9).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), который к вопросам местного значения городского округа относит организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения (пункт 23 части 1 статьи 16).

Организация похоронного дела на территории г. Абакана Республики Хакасия определена решением Абаканского городского Совета депутатов от 27 февраля 2006 года № 239 «Об утверждении Правил содержания муниципальных кладбищ» (далее - Правила № 239), в пункте 1.2 которого указано, что муниципальные кладбища города Абакана являются общественными кладбищами и находятся в муниципальной собственности города Абакана.

Согласно пункту 1.3 Правил № 239 территории кладбищ разделяются на кварталы с указанием номеров. При главном входе на кладбище вывешивается его схематический план с обозначением административных зданий, кварталов, дорожек, исторических и мемориальных захоронений, мест общего пользования.

Пунктом 1.4 Правил № 239 предусмотрено, что земельный участок для погребения умершего отводится по установленным нормам. В пределах отведенного земельного участка после погребения могут устанавливаться надмогильные сооружения с утвержденными размерами в порядке, определенном настоящими Правилами.

Создание мест погребения (кладбищ) и их закрытие осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.5 Правил содержания муниципальных кладбищ).

Пунктом 2.2 Правил № 239 установлено, что отвод участка земли для погребения умершего, осуществление регистрации захоронений, выдача удостоверений о захоронении оформляются уполномоченным отраслевым органом Администрации города Абакана - Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, деятельность по организации захоронения умерших граждан на территории г. Абакана осуществляет УКХТ Абакана.

Постановлением Главы г. Абакана от 28 февраля 2011 года №294 создано муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Ритуальные услуги».

Постановлением администрации г. Абакана от 18 марта 2013 года № 408 «О внесении изменений в Постановление Главы города Абакана от 28 февраля 2011 года №294 «О создании муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Ритуальные услуги» МБУ г. Абакана «Ритуальные услуги» наделено статусом специализированной службы в сфере похоронного дела, осуществляющим деятельность по погребению и предоставлению связанных с ним услуг как на безвозмездной основе с последующим возмещением стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, так и на платной основе.

Распоряжением Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана от 05 февраля 2016 года № 78 «Об утверждении Устава в новой редакции» муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Ритуальные услуги» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Городская ритуальная служба».

Таким образом, специализированной службой по вопросам похоронного дела на территории г. Абакана является МБУ «ГРС».

Как уже указывалось, Уставом учреждения, утвержденного 29 декабря 2021 года утвержденного Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана, предусмотрено осуществление МБУ «ГРС» в числе основных видов деятельности, помимо услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, также иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, в частности организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность лишь из числа видов деятельности, которые указаны в настоящем Уставе (пункт 2.6 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о погребении местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Межгосударственный стандарт «ГОСТ 32609-2014. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», введенный в действие приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года №551-ст (далее - ГОСТ 32609-2014), определяет:

услуги по захоронению и перезахоронению - прием и оформление заказа на захоронение и эксгумацию, проведение эксгумации, транспортирование извлеченных останков или праха, подготовка мест захоронений, осуществление погребения, услуги кладбища, колумбария.

место захоронения - часть пространства объекта похоронного назначения (кладбища, колумбария и т.п.), предназначенная для захоронения останков или праха умерших или погибших. Места захоронения организуются в виде могил, склепов, мавзолеев, пантеонов, зданий-кладбищ, колумбарных ниш, специальных участков для развеивания праха.

могила - место, находящееся на участке для погребения в земле, склепе, ином ритуальном сооружении, кроме колумбария, и предназначенное для захоронения останков умершего или погибшего в гробу или без него, или урн с прахом.

Учитывая приведенные положения Закона о погребении, ГОСТ 32609-2014, а также сложившиеся обычаи и порядки при погребении умерших, подготовка места захоронения как самостоятельный вид услуги, в частности копка могилы, входит в перечень услуг по погребению (захоронению).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, напротив, из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных прейскурантов по оказанию услуг следует, что копка могил подлежит отдельной оплате потребителем, при этом стоимость данной услуги зависит от размера и периода ее оказания (зимний, летний).

В этой связи какое-либо влияние на возможность оказания данного вида услуг, которое повлекло или может повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции, в том числе на рынке организации похорон и связанных с ними услуг в целом, может рассматриваться как нарушение требований антимонопольного законодательства. Следовательно, довод заявителей о том, что копка могил не является самостоятельным товарным рынком, подлежит отклонению.

В Правилах № 239 содержатся следующие положения:

2.1. Погребение умершего производится в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, по предъявлении свидетельства о смерти.

2.2. Отвод участка земли для погребения умершего, осуществление регистрации захоронений, выдача удостоверений о захоронении оформляются уполномоченным отраслевым органом Администрации города Абакана - Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее - Уполномоченный орган).

На действующих кладбищах участки под захоронения отводятся в порядке очередности согласно планировке кварталов кладбища.

2.3. Указание (разметка) на кладбище участка земли для погребения умершего производится смотрителем кладбища на основании оформленного отвода участка земли для погребения умершего, указанного в пункте 2.2 настоящих Правил.

2.4. Погребение урн с прахом в землю на родственных участках производится по заявлению граждан (организаций) независимо от срока предыдущего погребения. Погребение урн с прахом производится при предъявлении свидетельства о смерти и справки о кремации.

2.9. При погребении умершего на каждом могильном холме или надмогильном сооружении устанавливается табличка с указанием фамилии, имени, отчества умершего, даты смерти и регистрационного номера.

2.10. Каждое захоронение регистрируется Уполномоченным органом в книге регистрации захоронений по форме в соответствии с приложением 1 с указанием номера участка захоронения, могилы и т.д.

3.1. Все работы на кладбищах, связанные с установкой (заменой) надмогильных сооружений (памятников, оград, цветников, цоколей и др.), должны производиться в строгом соответствии с настоящими Правилами.

4.1. На специализированную службу по вопросам похоронного дела возлагаются обязанности:

1) по оказанию гарантированного перечня услуг по погребению в случаях, установленных Законом о погребении;

2) по осуществлению иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Абакана, уставом специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Анализ приведенных положений, а также Закона о погребении не предусматривают возможность массовой (предварительной) подготовки мест захоронения (копки могил).

Согласно представленной в материалы дела схеме муниципального кладбища №8, утвержденной начальником УКХТ г. Абакана 29 декабря 2018 года и согласованной с начальником МБУ «ГРС» 29 декабря 2018 года, муниципальное кладбище №8 расположено в Алтайском районе Республики Хакасия и имеет следующие сектора: технический сектор, воинский сектор, сектор для пансионата, сектор для безродных захоронений, сектора № 2, 3, 4, 5БС, почетный сектор, детский сектор, сектора № 8, 8А, 9, 9А, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19. Также дополнительно выделен сектор 1Д.

Вместе с тем, из анализа действующего законодательства не следует, что услуги по подготовке мест для захоронения (копки могил) относятся исключительно к ведению специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Из анализа представленных в дело документов усматривается, что основанием обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в антимонопольный орган явились препятствия со стороны УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» в рамках оказания услуг по организации похоронного дела в полном объеме, в частности услуги по копке могил.

Проверив доводы предпринимателя, на основании полученных в рамках проверки обращения предпринимателя и рассмотрения антимонопольного дела документов и пояснений, антимонопольный орган пришел к выводу наличии соглашения между органом местного самоуправления и учреждением, выразившееся в создании преимущественных условий МБУ «ГРС», в том числе в допущении осуществления учреждением массовой (предварительно) копки могил в центральных секторах кладбища № 8, имеющих элементы благоустройства, для последующей реализации физическим и юридическим лицам.

Решением Совета депутатов г. Абакана от 22 сентября 2015 года № 263 утверждено Положение «Об Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана» в новой редакции», согласно подпункту 6 пункта 2.1.1 которого управление обеспечивает организацию ритуальных услуг в городе Абакане, контролирует работу подведомственной управлению специализированной службы по вопросам похоронного дела, контролирует содержание в надлежащем состоянии муниципальных кладбищ и иных мест погребения, осуществляет отвод участка земли для погребения умершего, регистрацию захоронений, выдачу удостоверений о захоронении.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, данных как при рассмотрении материалов антимонопольного дела, в том числе из материалов проверки прокуратуры г. Абакана (например, ответ МБУ «ГРС» от 13 марта 2023 года № 79 на запрос Хакасского УФАС России, ответ УКХТ Абакана от 14 марта 2023 года № 803-и на запрос Хакасского УФАС России, объяснения начальника УКХТ Абакана ФИО13 от 14 марта 2023 года), так и в ходе судебного разбирательства, следует и заявителями не оспаривается осуществление МБУ «ГРС» предварительной подготовки мест захоронения (копки могил).

В этой связи антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что из Правил № 239 следует, что погребение умершего производится в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, по предъявлении свидетельства о смерти. Однако, несмотря на четко регламентированный порядок осуществления погребения умерших граждан, учреждением подготовка мест под захоронения производится не по предъявлении свидетельства о смерти, а заранее и в большом количестве. При этом, из положений действующего законодательства не следуют исключения в части погребения умерших в порядке исполнения муниципального задания или в ином порядке. Кроме того, как установлено комиссией антимонопольного органа, подготовленные заранее места для захоронения учреждением в большинстве случаев реализуются не самостоятельно, а хозяйствующим субъектам.

Согласно пояснениям УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» заблаговременная копка могил была связана с наступлением эпидемиологической ситуации, вызванной коронавирусной инфекцией.

Постановлением Администрации г. Абакана от 18 марта 2020 года №433 в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции, связанной с регистрацией случая заболевания, вызванного новым коронавирусом (2019-nCoV) в городе Абакане, в целях предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции на территории города Абакана, с 08.00 часов 18 марта 2020 года на территории города Абакана введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления Абаканского городского звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и сил, привлекаемых к проведению мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации. Установить местный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию.

Протоколом совещания городского оперативного штаба по предупреждению дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции на территории города Абакана от 20 октября 2020 года УКХТ г. Абакана, МБУ «ГРС» в целях оперативного реагирования на случай массовой гибели людей от коронавирусной инфекции и предупреждения распространения коронавирусной инфекции организовать в максимально короткие сроки (не более двух суток) захоронение погибших. Учитывая динамику смертей с установленным диагнозом коронавирусной инфекции организовать подготовку мест захоронения 15-20 могил в сутки.

Согласно постановлению администрации г. Абакана от 21 апреля 2022 года №829 с 08.00 часов 22 апреля 2022 года на территории города Абакана режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления Абаканского городского звена территориальной подсистемы Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, привлекаемых к проведению мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, установленный постановлением Администрации города Абакана от 17 июня 2020 года № 945 «Об отмене на территории города Абакана режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» и введении на территории города Абакана режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления Абаканского городского звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» отменен.

Вместе с тем материалами дела подтверждается факт заблаговременной подготовки мест под захоронение (копки могил), в том числе в августе 2022 года на кладбище № 8 – 41 могила (пояснения УКХТ Абакана от 08 июня 2023 года (вх. № 5145/23) и МБУ г. Абакана от 08 июня 2023 года (вх. № 5146/23), поддержанные 08 июня 2023 на заседании комиссии антимонопольного органа. В декабре 2023 года подготовка мест под захоронения была осуществлена перед новогодними праздниками, что зафиксировано в протоколе заседания комиссии антимонопольного органа от 26 января 2024 года.

Из видеозаписи от 10 ?февраля ?2023 ?года - диск №2 (вх. 2164 от 14.03.2025 ч. 1) усматривается, что на муниципальном кладбище № 8 в секторах № 1 и №2 осуществлена заготовка мест под захоронение в количестве примерно 400 могил.

Из видеозаписей заявителя, направленных в адрес антимонопольного органа, ??в том числе, видеозаписи от 26 января 2024 года – диск №1 (файл «26.01.2024 видео Бакум»), усматривается, что на муниципальном кладбище № 8 в секторе № 5 осуществлена заготовка мест под захоронение. Наряду с подготовленными местами в указанном секторе уже имеются закопанные могилы, а также стоят кресты не только безродных граждан.

Видеозаписи приобщались к материалам антимонопольного дела 13 октября 2023 года (вх. № 9682/23), 18 декабря 2023 года (вх. № 12259-ЭП/23), 20 декабря 2023 года (вх. № 12339-ЭП/23). Обстоятельства, описывающие производство видеозаписей описаны ФИО18 в протоколе заседания Комиссии антимонопольного органа от 13 октября 2023 года.

Таким образом, зафиксированный видеозаписями от 26 января 2024 года, от 10 ?февраля ?2023 ?года факт заблаговременной подготовки мест для захоронения и количество подготовленных мест не соотносится с объемами, необходимыми для выполнения муниципального задания, а также не может быть обоснован необходимостью подготовки большого количества мест под захоронения в связи с введением режимов «Чрезвычайная ситуация» или «Повышенная готовность».

Относительно ссылки заявителей на протокол совещания городского оперативного штаба от 20 октября 2020 года как обязательный нормативный правовой акт, арбитражный суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2005 года № 529 «Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор» установлено, что случае угрозы возникновения или распространения инфекционных заболеваний на территории субъекта Российской Федерации орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании предписания территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в течение 24 часов обязан:

принять решение о введении необходимых ограничительных мероприятий (карантина) на всей территории соответствующего субъекта Российской Федерации или на территории отдельных районов, городов, населенных пунктов данного субъекта Российской Федерации;

утвердить план мероприятий по организации выполнения ограничительных (карантинных), профилактических, противоэпидемических и лечебно-диагностических мероприятий;

создать оперативный штаб по обеспечению выполнения указанного плана.

Участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения (пункт 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 октября 2013 года утверждены Методические указания «МУ 3.1.3114/1-13. 3.1. Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней» (далее – Методические указания МУ 3.1.3114/1-13).

Настоящие методические указания определяют организацию и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации (пункт 1.1 Методических указаний МУ 3.1.3114/1-13).

Согласно пункту 3.4 Методических указаний МУ 3.1.3114/1-13 для работы в очаге с множественными случаями заболеваний (групповой очаг) формируется эпидемиологическая бригада (далее - бригада) с межведомственным участием, состоящая из специалистов органов и организаций, осуществляющих и обеспечивающих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Специалисты органов здравоохранения, другие специалисты привлекаются при необходимости по компетенции (сотрудники сферы образования, социальных учреждений, МВД, инженерные службы, представители органов исполнительной власти и другие) постановлением (решением) санитарно-противоэпидемических комиссий или комиссий по чрезвычайным ситуациям территорий.

В целях обеспечения работы бригады орган, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор по субъекту Российской Федерации издает соответствующий приказ (распоряжение).

Издается также предписание в адрес центра гигиены и эпидемиологии с четким перечнем работ, требуемых от специалистов, и перечнем необходимых лабораторных исследований.

На уровне органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования формируется межведомственный оперативный штаб для принятия и корректировки управленческих решений в целях ликвидации очага, устанавливается порядок работы штаба, время его заседаний и докладов с оперативной информацией.

Таким образом, оперативные штабы являются формой межведомственного взаимодействия для принятия и корректировки управленческих решений в целях ликвидации очага или угрозы распространения инфекционных заболеваний.

Вместе с тем соответствующие решения оперативного штаба реализуются в форме правовых актов каждым органом (службой, организацией) самостоятельно в соответствии с его компетенцией.

Действительно, на совещании городского оперативного штаба от 20 октября 2020 года принято решение о том, что УКХТ Абакана, МБУ «ГРС» в целях оперативного реагирования на случай массовой гибели людей от коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и предупреждения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) организовать в максимально короткие сроки (не более 2-х суток) захоронение погибших. Учитывая динамику роста смертей с установленным диагнозом коронавирусной инфекции (2019-nCoV) организовать подготовку мест захоронения 15-20 могил в сутки.

Вместе с тем согласно приказу МБУ «ГРС» от 29 декабря 2020 года № 43-пр «О мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции» руководителям структурных подразделений приказано обеспечить готовность могилы в течение 48 часов с момента поступления заявки.

Учитывая вышеизложенное, оснований для заблаговременной подготовки (копки) могил в спорный период у МБУ «ГРС» не имелось.

Арбитражный суд относится критически к доводам заявителей относительно того, что заблаговременная копка могил осуществлялась исключительно в секторе № 5 кладбища № 8, отведенного для умерших, отнесенных к категории безродных, который, по мнению заявителей, «выведен с товарного рынка».

Согласно представленному в дело муниципальному заданию №1 на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 гг. (утверждено начальником УКХТ г. Абакана 29 декабря 2022 года), для МБУ «Городская ритуальная служба» утверждается муниципальное задание для осуществления следующей деятельности: захоронение тел умерших (неопознанных и невостребованных) и связанные с этим услуги, такие как подготовка тел умерших к захоронению, предоставление услуг, связанных с захоронением (кроме религиозных служб) – в количестве 83 захоронений. Захоронения производятся бесплатно, регулярно в течение года.

Согласно представленному в дело муниципальному заданию на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 гг. (утверждено начальником УКХТ г. Абакана 10 января 2023 года), для МБУ «Городская ритуальная служба» утверждается муниципальное задание для осуществления следующей деятельности: захоронение тел умерших (неопознанных и невостребованных) и связанные с этим услуги, такие как подготовка тел умерших к захоронению, предоставление услуг, связанных с захоронением (кроме религиозных служб) – в количестве 103 захоронений. Захоронения производятся бесплатно, регулярно в течение года.

С целью выполнения муниципальных заданий МБУ «ГРС» осуществлялась подготовка мест для захоронений (копка могил) в секторе №5 кладбища №8.

Согласно пояснениям представителя УКХТ г. Абакана в данном секторе иные хозяйствующие субъекты осуществлять захоронения не могут.

Вместе с тем, как следует из пояснений самих заявителей на запросы антимонопольного органа, объяснений начальника УКХТ Абакана от 14 марта 2023 года, обращений предпринимателя и представленных им видеозаписей, заблаговременная копка могил производилась учреждением не только в секторе № 5, но и в других секторах.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 12 Закона о погребении при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ (пункт 2 статьи 12 Закона о погребении).

Таким образом, отдельные участки общественного кладбища определяются только для погребения лиц, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки.

Для иных случаев, в том числе, указанных в пункте 1 статьи 12 Закона о погребении, определения какого-либо отдельного участка (квартала) общественного кладбища не предусмотрено.

Из пояснений сторон и представленных документов не следует, что в секторе № 5 кладбища № 8 производилось захоронение исключительно лиц, личность которых не установлена органами внутренних дел и с их согласия.

Кроме того, как уже указывалось, действующим законодательством, в том числе Правилами № 239, не предусмотрено осуществление предварительной подготовки мест захоронения (копки могил), в том числе при оказании услуг специализированной организации в рамках муниципального задания.

Согласно объяснениям начальника УКХТ Абакана ФИО19 от 14 марта 2023 года в текущем году (2023 год) в связи с обращениями лиц о предоставлении возможности захоронения усопших лиц на территории муниципальных кладбищ путем самостоятельного выкапывания могил было принято решение о предоставлении возможности выкапывать могилы лицами самостоятельно в секторе «1Д» на муниципальном кладбище № 8 с последующим захоронением в нем усопших. Фактически возможность выкапывать могилы самостоятельно имеется и на других секторах, расположенных на муниципальном кладбище № 8 (в том числе в секторах № 19, 17, 18, 15, 16, 14, 13). Вместе с тем УКХТ Абакана принято решение места для захоронения усопших лиц, родственники которых самостоятельно копать могилы будут предоставляться в секторе «1Д» до полного его заполнения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание иные пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные документы, только с 2023 года физическим и юридическим лицам предоставлена возможность самостоятельной подготовки места для захоронения (копки могилы) и только в определенном секторе «1Д» муниципального кладбища № 8, что противоречит положениям Закона о погребении, где не предусмотрено для целей определения места погребения умершего такого критерия как самостоятельная копка могилы.

Таким образом, действиями УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» ограничивается доступ на товарный рынок организации похорон и связанных с ними услуг другим хозяйствующим субъектам.

В качестве признака, указывающего на наличие антиконкурентного соглашения, антимонопольный орган указал на то, что заместителем начальника УКХТ Абакана ФИО3, в должностные обязанности которой не входит выезд на служебном транспорте на муниципальные кладбища с гражданами для согласования выбранного места для погребения, был осуществлен выезд на кладбище № 8 с гражданином ФИО11 для согласования места погребения умершего родственника гражданина, во время которого ФИО3 предлагались места для погребения, которые заранее были подготовлены МБУ «ГРС». Приняв во внимание также запись телефонного разговора между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что описанное поведение ФИО3 направлено на лоббирование интересов учреждения на рынке ритуальных услуг и ущемление прав иных хозяйствующих субъектов товарного рынка.

Доводы заявителей против данного обстоятельства сведены фактически с несогласием с представленными предпринимателем протоколами адвокатского опроса свидетеля от 03 февраля 2023 года гражданина ФИО11 и от 07 февраля 2023 года гражданки ФИО12, указывая, что данные опросы не могут являться надлежащими доказательствами.

В соответствии с частями 1-4 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией.

В качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

Согласно пункту 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

Представленные документы, аудио- и видеозаписи подлежат оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности. О достоверности представленных антимонопольным органом документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами.

В рассматриваемой ситуации УКХТ Абакана не оспаривается факт выезда заместителя начальника УКХТ Абакана ФИО3 на кладбище № 8 на служебном транспорте с вышеназванными гражданами для согласования места погребения умерших родственников, во время которого предлагались места для погребения, которые заранее были подготовлены МБУ «ГРС» (ответ от 09 марта 2023 года № 740-и на запрос прокуратуры г. Абакана, объяснения начальника УКХТ Абакана от 14 марта 2023 года, ответ от 17 февраля 2023 года № 537 на запрос Хакасского УФАС России, пояснения на заседании комиссии антимонопольного органа от 08 июня 2023 года).

В связи с чем оснований не принимать сведения, изложенные в адвокатских опросах свидетелей, не имеется.

При этом, указывая, что антимонопольный орган не допросил указанных граждан в качестве свидетелей при рассмотрении антимонопольного дела, заявителями применительно к положениям статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено ходатайство о вызове вышеназванных граждан в качестве свидетелей в рамках судебного разбирательства, в том числе после соответствующих разъяснений арбитражного суда.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 указывал на то, что в здании администрации кладбища №8 находится прейскурант с ценами и услугами только МБУ «ГРС», что указывает на преимущественное положение учреждения, поскольку прейскуранты иных хозяйствующих субъектов не размещаются на территории кладбища.

Из представленных в дело фотографий, полученных в ходе проверки прокуратуры г. Абакана, усматривается, что по состоянию на 02 марта 2023 года на территории кладбища №8 находится информационный щит, содержащий следующую информацию: «согласно правил содержания муниципальных кладбищ, все работы, связанные с установкой или заменой надмогильных сооружений (памятники, лавочки, скамейки), производятся при наличии согласованного с администрацией МБУ г. Абакана «Городская ритуальная служба» заявления на регистрацию надгробного сооружения».

Фотоматериалы, подтверждающие размещение МБУ «ГРС» прейскурантов и баннера о согласовании регистрации надгробных сооружений на муниципальном кладбище № 8 содержатся в материалах прокуратуры г. Абакана (вх. № 3034/23 от 07 апреля 2023 года). Наличие прейскуранта и информационного щита не отрицалось МБУ «ГРС» в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом (пояснения МБУ «ГРС» от 15 ноября 2023 года вх. № 10888-ЭП/23).

Доводы заявителей относительно установленных прокуратурой г. Абакана и антимонопольным органом вышеуказанных обстоятельств, подлежат отклонению, поскольку доказательств информирования других хозяйствующих субъектов о возможности размещения информации (прейскурантов) на муниципальном кладбище № 8 в материалы дела не представлено. Отсутствие финансирования для целей замены информационного щита на баннер с надлежащей информацией, в данном случае не свидетельствует о добросовестном поведении учреждения и органа местного самоуправления, курирующего работу данного учреждения по вопросам похоронного дела. При этом довод УКХТ Абакана о том, что им не согласовывалось размещение прейскуранта и информационного баннера, обоснованно отклонен Хакасским УФАС России, поскольку в силу контрольных функций управления за деятельностью учреждения в рассматриваемой сфере УКХТ Абакана обязано осуществлять контроль за деятельностью МБУ «ГРС», в том числе связанной с владением и пользованием муниципальным кладбищем № 8.

Комиссией Хакасского УФАС России установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО17, которая согласно пояснениям управления до 2022 года являлась сотрудником МБУ «ГРС», в настоящее время является регистратором в области похоронного дела технической службы жилищно-коммунального отдела УКХТ Абакана на основании приказа от 30 декабря 2021 года № 189. ФИО17 осуществляет свои полномочия по адресу: <...> (адрес местонахождения МБУ «ГРС»). Документы УКХТ Абакана по вопросу погребения хранятся у ФИО17 Вместе с тем из списка сотрудников МБУ «ГРС», актуального на 13 марта 2023 года, следует, что ФИО17 также является сотрудником учреждения в должности приемщика-кассира, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 01 февраля 2018 года № 12/1.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит законным и обоснованным принятие антимонопольным органом в качестве признака, указывающего на антиконкурентное соглашение между управлением и учреждением, осуществление деятельности ФИО17 по адресу местонахождения учреждения, как в интересах УКХТ Абакана, так и в интересах МБУ «ГРС».

В оспариваемом решении антимонопольный орган также усматривает признаки антиконкурентного соглашения со ссылкой на видеозаписи разговоров индивидуального предпринимателя ФИО1 с первым заместителем главы города Абакана ФИО14 и с директором МБУ «ГРС» ФИО15

Возражая против данных выводов комиссии Хакасского УФАС России МБУ «ГРС» указывает на недопустимость данных видеозаписей в качестве доказательств, УКХТ Абакана указывает, что данные видеозаписи не относятся к временному интервалу вменяемого антимонопольного нарушения, определенного Хакасским УФАС России, в период совершения указанных записей (апрель 2021 года) специализированная служба действовала в соответствии с действующим на тот момент нормативным правовым регулированием.

Исследовав данные доводы заявителя арбитражный суд пришел к следующему.

Как уже указывалось, в силу части 3 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции, пункта 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, в качестве доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства допускаются письменные доказательства и вещественные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На спорных видеозаписях (файл «разговор с ФИО14» папка «к материалам прокуратуры от 20.02.2023 №1425.23 ч.2» диск №5; файл «филатов» папка «Доп.к заявлению 2164 от 14.03 ч3» диск №3) запечатлены разговоры индивидуального предпринимателя ФИО1 и должностных лиц органа местного самоуправления и муниципального бюджетного учреждения в их рабочих кабинетах по вопросам, входящим в компетенцию их сферы деятельности.

Принимая во внимание положения статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», антимонопольным органом обоснованно приняты во внимание спорные видеозаписи.

Относительно доводов УКХТ Абакана арбитражным судом установлено, что действительно, видеозапись «филатов» (файл «филатов» папка «Доп.к заявлению 2164 от 14.03 ч3» диск №3) создана 28 апреля 2021 года; видеозапись «разговор с ФИО14» (файл «разговор с ФИО14» папка «к материалам прокуратуры от 20.02.2023 №1425.23 ч.2» диск №5) создан 26 апреля 2021 года. Следовательно, находятся за пределами временного интервала исследования товарного рынка (август 2022 года по настоящее время (дата аналитического отчета 13 октября 2023 года).

Согласно пункту 2.2 Правил № 239 в редакции, действовавшей до 01 января 2022 года, заказы на погребение оформляются агентами специализированных служб по вопросам похоронного дела. При этом определяется возможность производства погребения на конкретном участке и стоимость услуги по подготовке могилы на участках кладбищ, закрытых для свободного погребения. Время погребения устанавливается по согласованию с заказчиком при оформлении заказа.

Предоставление земельного участка для захоронения на действующих кладбищах осуществляется при приеме заказа на погребение с регистрацией в соответствующих актах установленного образца (пункт 2.3 Правил № 239 в редакции, действовавшей до 01 января 2022 года).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил № 239 в редакции, действовавшей до 01 января 2022 года, специализированная служба по вопросам похоронного дела должна содержать кладбища в надлежащем порядке и обеспечивать, в том числе своевременную подготовку могил, погребение умерших, подготовку регистрационных знаков.

Вместе с тем, как правильно отмечено антимонопольным органом, Закон о защите конкуренции не ограничивает антимонопольный орган в исследовании доказательств, выходящих за пределы временного интервала анализа товарного рынка, в целях установления всех обстоятельств дела, в том числе в части взаимодействия участников соглашения.

В оспариваемом решении также отражено, что Хакасским УФАС России 12 октября 2021 года были выданы предупреждения Комитету муниципальной экономики города Абакана и Совету депутатов города Абакана о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в части осуществляемых МБУ «ГРС» функций (полномочий) органа местного самоуправления по управлению муниципальными кладбищами города Абакана путем принятия мер по прекращению незаконного выполнения учреждением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций (полномочий) органа местного самоуправления, которые были исполнены в установленном порядке.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом обоснованно приняты во внимание спорные видеозаписи в подтверждение вывода о предоставлении преимущественного положения МБУ «ГРС» на муниципальных кладбищах г. Абакана.

Относительно аудиозаписей разговоров между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и начальником УКХТ Абакана ФИО13 (файл «разговор с ФИО13» папка «К материалам прокуратуры от 20.02.2023 №1425.23 ч.1» диск № 4), а также разговора со смотрителем кладбища ФИО16 (файлы «разговор со смотрителем кладбища 8 ФИО16 Л.», «разговор со смотрителем кладбища 8 Чернышовой Л.продолжение» папка «К материалам прокуратуры от 20.02.2023 №1425.23 ч.1» диск № 4), арбитражный суд пришел к следующему.

Из представленной аудиозаписи разговора между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и начальником УКХТ Абакана ФИО13 с участием гражданина ФИО11 (файл «разговор с ФИО13» папка «К материалам прокуратуры от 20.02.2023 №1425.23 ч.1» диск № 4) оснований для сомнений в относимости, допустимости и достоверности ее не имеется.

При этом, оспаривая содержание указанных аудиозаписей (а также видеоматериалов) МБУ «ГРС» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, которые позволили бы усомниться в подлинности и относимости указанных доказательств.

Ссылка учреждения на Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» несостоятельна, поскольку положения указанного закона к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Кроме того, возможность принятия в качестве доказательств видео- и аудиозаписей предусмотрена частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2021 года по делу № А50-3386/2020). Пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также допускает возможность использования такого рода доказательств.

Таким образом, применительно к указанной аудиозаписи довод МБУ «ГРС» подлежит отклонению.

Вместе с тем аудиозапись разговора со смотрителем кладбища ФИО16 (файлы «разговор со смотрителем кладбища 8 ФИО16 Л.», «разговор со смотрителем кладбища 8 Чернышовой Л.продолжение» папка «К материалам прокуратуры от 20.02.2023 №1425.23 ч.1» диск № 4) не может быть принята во внимание, поскольку не позволяет с достоверностью установить, кому принадлежит воспроизводимая речь, не представлено доказательств принадлежности голоса определенному лицу.

Однако, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательства, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа в целом.

В части вывода антимонопольного органа о наличии признака антиконкурентного соглашения, выразившегося в том, что ФИО20, имея бывшего родственника (бывший супруг ФИО21) в учреждении и ранее осуществляя деятельность в МБУ «ГРС» может действовать в его интересах, арбитражный суд полагает следующее.

Как установлено антимонопольным органом, ФИО20, которая согласно пояснениям УКХТ Абакана до 2022 года являлась сотрудником МБУ «ГРС», на момент рассмотрения дела антимонопольным органом являлась техником в области похоронного дела технической службы жилищно-коммунального отдела управления на основании приказа от 30 декабря 2021 года № 188.

В перечне сотрудников МБУ «ГРС», актуальном на 13 марта 2023 года, имеется ФИО22, являющийся смотрителем кладбища.

ФИО20 и ФИО21 состояли в браке (свидетельство о расторжении брака от 29 января 2014 года; т.6 л.д.9).

На официальном сайте МБУ «ГРС» (https://ритуал.абакан.рф/about/contracts.html) в разделе контактная информация в пункте «информация о руководстве» указано, что ФИО20 является мастером кладбища (акт осмотра от 28 апреля 2023 года № 1 интернет-сайта МБУ «ГРС» (т.2 л.д.15-19)).

Исследовав представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит обоснованным вывод комиссии антимонопольного органа о том, что осуществление ФИО20 деятельности ранее в МБУ «ГРС», сохранения контактных данных на официальном сайте МБУ «ГРС» ФИО20 как сотрудника учреждения («мастер кладбища»), при этом в должностные обязанности ФИО23, как сотрудника УКХТ Абакана, входит осуществление руководства и координация деятельности в обеспечении технической эксплуатации кладбищ, дают основание полагать, что ФИО20 может действовать в интересах учреждения.

Доводы МБУ «ГРС» о том, что актуализация сведений на сайте учреждения не проведена ввиду отсутствия специалиста, подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство входит в сферу организационных вопросов учреждения.

Приведенные обстоятельства дают основания полагать, что муниципальное кладбище № 8 фактически находится в управлении учреждения, которое выполняет административно-распорядительные полномочия, а именно осуществляет подготовку мест под захоронения, а также дальнейшую реализацию таких мест гражданам и юридическим лицам, что имеет правовое значение и последствия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по погребению и иных, связанных с ним услуг.

Исходя из позиции УКХТ Абакана и МБУ «ГРС», предоставление такой услуги как подготовка места под захоронение (копка могилы) другими хозяйствующими субъектами на рынке ритуальных услуг г. Абакана не допускается, в связи с чем иные субъекты предпринимательской деятельности лишены возможности осуществлять названный вид деятельности, то есть рынок услуг по погребению названными лицами искусственно сокращен до одного хозяйствующего субъекта - МБУ «ГРС».

Системный анализ норм Закона о погребении показывает, что услуги по погребению могут быть оказаны любым хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке предоставления ритуальных услуг, а органы местного самоуправления и специализированные службы не вправе препятствовать лицам, исполняющим волеизъявление умершего, либо иным лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, в выборе исполнителя для оказания ритуальных услуг, а также препятствовать хозяйствующим субъектам осуществлять деятельность в сфере предоставления ритуальных услуг. Статус специализированной службы не предоставляет хозяйствующему субъекту каких-либо преимуществ, равно как и отсутствие у хозяйствующего субъекта такого статуса не препятствует осуществлению деятельности по организации похорон и оказанию всего спектра связанных с ними услуг.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 сентября 2008 года № 12027/07.

Таким образом, статус специализированной службы по вопросам похоронного дела не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание отдельных ритуальных услуг, в том числе услуги по копке могил, в том числе заблаговременной.

Предоставлением УКХТ Абакана права осуществлять предварительную подготовку мест для захоронения (копку могил) фактически обеспечивает учреждению преимущественные условия деятельности, создает угрозу ограничения конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг (поскольку деятельность иных хозяйствующих субъектов на территории кладбищ ставится в зависимость от волеизъявления лица, состоящего с ними в конкурентных отношениях).

Выделяя отдельный сектор для иных хозяйствующих субъектов (в спорный период не имеющий элементов благоустройства), в котором они вправе самостоятельно осуществить подготовку места для захоронения (копку могилы), и позволяя МБУ «ГРС» осуществлять предварительную копку могилы в других секторах, УКХТ Абакана тем самым также ставит учреждение в преимущественное положение и получение учреждением платы за услугу в размере большем, чем иного хозяйствующего субъекта (в том числе за счет разницы между периодами фактической копки могилы и реализации услуги по копке могилы в летний и зимний периоды).

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что действия МБУ «ГРС» и УКХТ Абакана об установлении порядка отвода земельного участка для захоронения с одновременным получением уже подготовленного места под захоронение создает ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов.

Право выбора хозяйствующего субъекта, оказывающего ритуальные услуги, принадлежит лицам, взявшим на себя обязательства по погребению. При этом установление МБУ «ГРС» и УКХТ Абакана для таких лиц (приобретателей услуг) ограничения в выборе хозяйствующего субъекта, который может осуществлять подготовку мест под захоронение, не согласуется с положениями Закона о защите конкуренции.

Указание УКХТ Абакана на то, что земельный участок отводится не предпринимателю, а физическому лицу (умершему), также не свидетельствует о законности действий УКХТ Абакана и МБУ «ГРС», поскольку из представленных в дело доказательств усматривается факт преимущественного предложения обратившимся в УКХТ Абакана гражданам мест захоронения, уже подготовленных МБУ «ГРС» заранее.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решении.

Довод заявителей об отсутствии нарушений индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку ритуальные услуги гражданам ФИО12 и ФИО11 оказывались индивидуальным предпринимателем ФИО10, подлежат отклонению как необоснованные.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08 апреля 2011 года, в числе дополнительных видов деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей указан код 96.03 – организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Осуществление индивидуальным предпринимателем указанной деятельности также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2024 года по делу № А74-2182/2023 по исковому заявлению МБУ «ГРС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 137 700 рублей долга за оказанную услугу по копке могил (15 штук).

Таким образом, предоставление преимущественного положения МБУ «ГРС» в указанной сфере экономической деятельности затрагивает права не только индивидуального предпринимателя ФИО1, но и неопределенного круга иных хозяйствующих субъектов, также осуществляющих деятельность в сфере ритуальных услуг.

Также подлежат отклонению доводы УКХТ Абакана о недоказанности комиссией Хакасского УФАС России воли сторон на заключение соглашения и получение прибыли одной из сторон либо наличие взаиморасчетов.

В предмет доказывания по делу о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции входит установление следующих фактических обстоятельств:

- достижение соглашения между перечисленными в пункте 1 статьи субъектами совершение ими согласованных действий на определенном товарном рынке;

- влияние либо возникновение угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке;

- наличие прямой причинно-следственной связи между соответствующим соглашением/согласованными действиями и изменение состояния конкуренции (угрозой изменения), т.е. обусловленность недопущения, ограничения или устранения конкуренции именно совершение таких действий, заключением соглашения.

Согласно разъяснениям пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

В связи с чем отсутствие экономического обоснования поведения (воли сторон) и наличия взаимной выгоды или взаиморасчетов не является обязательными условиями для квалификации по указанной статье Закона о защите конкуренции.

Обозначенные фактические обстоятельства (достижение соглашения, ограничение доступа на товарный рынок или возникновение угрозы ограничения такого доступа, причинно-следственная связь) антимонопольным органом подтверждены.

Ссылки лиц, участвующих в деле, на результаты рассмотрения дела № А74-2182/2023 Арбитражного суда Республики Хакасия, суд отмечает, что применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. Антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения на судебные акты по указанному судебному делу не ссылался.

Остальные доводы заявителей судом оценены, однако они не влияют на обоснованность и законность оспариваемого решения антимонопольного органа, либо опровергают выводы антимонопольного органа, фактически сводятся к иному, чем у антимонопольного органа и суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для признания незаконным оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение вынесено в соответствии с положениями антимонопольного законодательства. В этой связи оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В части требования УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» о признании незаконными предписаний от 02 февраля 2024 года по делу №019/01/16-434/2023 по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 51 Закона о защите предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Срок для исполнения установлен один месяц с момента получения предписания.

Предписания выданы на основании решения антимонопольного органа от 02 февраля 2024 года по делу №019/01/16-434/2023.

Оспариваемые предписания констатируют отраженное в решении антимонопольного органа от 02 февраля 2024 года по делу №019/01/16-434/2023 нарушение норм действующего законодательства, а также обязывает заявителей принять меры по устранению нарушений и информировать о них антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Формулировки оспариваемых предписаний доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить заявителям в целях устранения нарушений действующего законодательства (Закона о погребении, Правил № 239) в рамках установленных в них положений и их буквального толкования, месячный срок его рассмотрения и исполнения является разумным, а сами предписания - исполнимыми.

Принимая во внимание, что предписания 02 февраля 2024 года исх. №ОЛ/965/24 и исх. №ОЛ/964/24 соответствуют приведенным выше положениям Закона о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, не возлагают на заявителей незаконно какие-либо обязанности, не создают заявителям иные препятствия для осуществления деятельности.

Ссылка УКХТ Абакана на ответ Совета депутатов города Абакана от 27 августа 2024 года № 01-16/92 на запрос управления о разъяснении положений Правил № 239 (представлены в электронном виде) подлежит отклонению, поскольку ответ подготовлен в рамках поставленных вопросов и не рассматривает с позиции вопросов, возникших при рассмотрении антимонопольного дела и судебного разбирательства.

В этой связи арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении требований заявителей в указанной части.

Государственная пошлина по заявлению УКХТ Абакана составляет 3000 рублей (по ставкам, действующим на момент обращения в настоящим заявлением), заявителем не уплачивалась.

Поскольку в силу пункта 1.1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании по заявлению УКХТ Абакана не рассматривается.

Государственная пошлина по заявлению МБУ «ГРС» по требованиям о признании незаконными решения и предписания Хакасского УФАС России от 02 февраля 2024 года по делу № 019/01/16-434/2023 составляет 3000 рублей (по ставкам, действующим на момент обращения в настоящим заявлением), уплачена учреждением платежными поручениями от 20 ноября 2023 года № 856200 (1000 рублей), от 16 ноября 2023 года № 843322 (2000 рублей).

По результатам рассмотрения требований МБУ «ГРС» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на учреждение.

В части требования МБУ «ГРС» о признании незаконным и отмене постановления Хакасского УФАС России от 12 марта 2024 года о назначении административного наказания по делу №019/04/14.32-195/2024 об административном правонарушении (т.7, т.8), арбитражный суд пришел к следующему.

Требование МБУ «ГРС» рассмотрено по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе части 6 статьи 210 названного Кодекса.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23 июля 2015 года № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 года № 180 (действующего в спорный период), арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении общества уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России с соблюдением действующего законодательства.

Проверив процедуру возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольным органом установленные КоАП РФ требования, в том числе положения статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, соблюдены, права учреждения не нарушены.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

02 февраля 2024 года Хакасским УФАС России вынесено решение по делу № 019/01/16-434/2023, которым МБУ «ГРС» признано нарушившим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Уведомлением от 05 февраля 2024 года № ОЛ/1013/24 антимонопольный орган известил учреждение о необходимости явки 26 февраля 2024 года в 13 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотренного дела № 019/01/16-434/2023.

Уведомление получено учреждением 10 февраля 2024 года (почтовое уведомление).

12 февраля 2024 года МБУ «ГРС» в адрес антимонопольного органа представлены дополнительные документы.

26 февраля 2024 года заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного органа в присутствии представителя МБУ «ГРС» составлен протокол об административном правонарушении № 019/04/14.32-195/2024 по признакам нарушения части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Административным органом в качестве события административного правонарушения указано на участие МБУ «ГРС» в антиконкурентном соглашении, выразившегося в создании УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» преимущественных условий деятельности для учреждения на рынке ритуальных услуг, повлекших нарушение прав иных хозяйствующих субъектов, которое привело или могло привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и месте рассмотрения материалов административного дела получены учреждением 26 февраля 2024 года (представителем, о чем имеется подпись на документе), 29 февраля 2024 года (почтовое уведомление).

МБУ «ГРС» разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, что следует из полученных обществом уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, протокола от 26 февраля 2024 года об административном правонарушении.

22 февраля 2024 года учреждением представлены возражения на протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 12 марта 2024 года, вынесенного заместителем руководителя – начальником отдела Хакасского УФАС России в присутствии представителя учреждения, МБУ «ГРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление от 12 марта 2024 года получено учреждением 21 марта 2024 года.

Полагая постановление Хакасского УФАС России о привлечении к административной ответственности незаконным, МБУ «ГРС» в установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления от 12 марта 2024 года следует, что факт совершения вменяемого МБУ «ГРС» правонарушения подтверждены материалами дела № 019/01/16-434/2023, по которому принято решение 02 февраля 2024 года, и протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года № 019/04/14.32-195/2024.

Ранее по рассмотрению требования УКХТ Абакана и МБУ «ГРС» об оспаривании решения Хакасского УФАС России от 02 февраля 2024 года по делу № 019/01/16-434/2023 арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности выводов антимонопольного органа о признании управления и учреждения нарушившими требования пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, которое приводит или может привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Исследованные судом материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства № 019/01/16-434/2023 подтверждают наличие заключения антиконкурентного соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Доводам МБУ «ГРС» об обратном дана оценка судом ранее.

Таким образом, антимонопольным органом установлено в действиях МБУ «ГРС» событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2.КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт отсутствия у МБУ «ГРС» возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае вина учреждения состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по воздержанию от действий, не согласующихся с требованиями Закона о защите конкуренции. Следовательно, вина учреждения подтверждена материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Установленный частями 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения учреждения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении общества по соблюдению требований Закона о защите конкуренции. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые воспрепятствовали учреждению соблюдать требования названного нормативного акта.

Таким образом, судом не усматриваются исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, имелись основания для привлечения учреждения к административной ответственности.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в силу прямого запрета, установленного частью 2 названной статьи.

Обстоятельств, смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность, антимонопольным органом не установлено. В рамках судебного разбирательства о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Административный штраф назначен учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, из приведенных положений в их совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не установил обстоятельств для применения вышеуказанных положений.

Согласно положениям части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает МБУ «ГРС» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Хакасского УФАС России от 12 марта 2024 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-195/2024 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 02 февраля 2024 года по делу № 019/01/16-434/2023, как соответствующих положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Отказать в удовлетворении заявления муниципального бюджетного учреждения города Абакана «Городская ритуальная служба» о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 02 февраля 2024 года по делу № 019/01/16-434/2023, как соответствующих положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 марта 2024 года о назначении административного наказания по делу № 019/04/14.32-195/2024 об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина