Решение по делу № А40-238570/2025 от 08.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-238570/25-62-2374 08 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2020)

о взыскании суммы задолженности по Договору № 061L2V от 09.03.2023 года по состоянию на начало операционного дня 07.08.2025 г. в размере 707 959,57 руб., из них: 65 778,10 руб. - просроченные проценты: 567 467,26 руб. - просроченный основной долг 14 096,24 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 60 617,97 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2025 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск АО «Альфа-Банк» к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору № 061L2V от 09.03.2023 года по состоянию на начало операционного дня 07.08.2025 г. в размере 707 959,57 руб., из них: 65 778,10 руб. -просроченные проценты; 567 467,26 руб. - просроченный основной долг; 14 096.24 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 60 617,97 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29.10.2025.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 061L2V от 09.03.2023.

21.10.2025 в суд поступили объяснения ответчика, в котором содержалось заявление о рассрочке погашения долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ФИО1 (ИП) (заемщик) был заключен кредитный договор № 061L2V от 09.03.2023 (Далее -Договор).

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора в АО «АЛЬФА-БАНК» предоставление Клиенту, являющемуся Субъектом МСП, кредитного продукта Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем:

направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие Грейс- периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит», по Системе «Альфа - Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит».

подписания собственноручно на бумажном носителе Сторонами сообщения (оферты), содержащее размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит» при установлении Грейс-периода, наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит».

09.03.2023 Ответчик подписал Договор - оферту на Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит».

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями Договора № 061L2V, сумма Лимит овердрафта составляет 574 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 60,00 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 07.08.2025 года перед Банком составляет 707 959,57 руб., из них: 65 778,10 руб. - просроченные проценты; 567 467,26 руб. - просроченный основной долг; 14 096,24 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 60 617,97 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес Ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое он был обязан исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора.

Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик не оспаривал наличие долга, но сослался на то, что в устном порядке договорился о рассрочке с банком, которую и просил применить в суде первой инстанции.

Между тем, рассмотрев данное заявление, суд отмечает, что рассрочка исполнения на стадии рассмотрения дела по существу, является преждевременным заявлением ответчика.

При этом, именно в порядке исполнения судебного решения, у ответчика имеется право в порядке ст. 324 АПК РФ заявить о рассрочке исполнения как в суд, так и в службу судебных приставов-исполнителей в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно статьям 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение стороны вправе заключить на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта, при наличии добровольного волеизъявления сторон и представления соответствующего текста мирового соглашения, отвечающего требованиям закона с приложением ходатайства о его утверждении судом.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу, решение вопроса о рассрочке задолженности, является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, Истец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца о взыскании суммы задолженности 65 778,10 руб. - просроченные проценты, 567 467,26 руб. - просроченный основной долг, подлежит удовлетворению

Истец просит взыскать с ответчика 14 096,24 руб. - неустойку за несвоевременное погашение процентов; 60 617,97 руб. - неустойку за несвоевременное погашение основного долга

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного процента неустойки, с учетом того, что положениями п. 13.1., 13.2 договора, установлена неустойка в размере 0,5%.

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до суммы 0,25% обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы начисленной неустойки, длительный период ее начисления.

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 7 048 руб. 12 коп.. за несвоевременное погашение процентов, 30 308 руб. 98 коп. за несвоевременное погашение основного долга, сниженных в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 131. 137, 156, 167-171, 176, 324 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о предоставлении рассрочки с ежемесячным платежом 30 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2020) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) 567 467 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 26 коп. - просроченный основной долг по Договору № 061L2V от 09.03.2023 года по состоянию на начало операционного дня 07.08.2025 г., 65 778 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 10 коп. - просроченные проценты, 7 048 (семь тысяч сорок восемь) руб. 12 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 30 308 (тридцать тысяч триста восемь) руб. 98 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 40 398 (сорок тысяч триста девяносто восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.Ю. Жежелевская