Решение по делу № А36-7236/2024 от 29.01.2026.

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2026 г.

г. Липецк Дело № А36-7236/2024

29 января 2026 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк

о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды, приём сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) №160460 от 20.11.2014 года за период с 23.12.2021 года по 31.12.2021 года в размере 3103813.59 руб., пени за период с 17.05.2024 года по 19.01.2026 года в сумме 2749501.31 руб., с последующим начислением пени на общую сумму задолженности из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, а также расходов на оплату государственной пошлины

ответчик: Акционерное общество «Прогресс» г. Липецк

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №33 от 17.12.2025 года);

от ответчика: ФИО2 (доверенность №046 от 15.02.2024 года);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец, АО «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Прогресс» (далее – ответчик, АО «Прогресс») задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №160460 от 20.11.2014 г. в размере 3 103 813 руб. 59 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 38 519 руб.

19.01.2026 года в судебное заседание представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

В отзыве (пояснение) на иск от 19.01.2026 года, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснило, что поскольку тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО «РВК-Липецк» были утверждены лишь с 01.01.2022 года, у ООО «РВК-Липецк» отсутствовало право по начислению платы за вышеуказанные услуги, в связи с чем ООО «РВК-Липецк» счета за водоснабжение и водоотведение АО «Прогресс» за декабрь 2021 года не выставляло. Плата за январь 2022 года была выставлена абонентам исходя из показаний приборов учёта и количества потреблённых дней в январе.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск холодной воды, приём сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) №160460 от 20.11.2014 года за период с 23.12.2021 года по 31.12.2021 года в размере 3103813.59 руб., пени за период с 17.05.2024 года по 19.01.2026 года в сумме 2749501.31 руб., с последующим начислением пени на общую сумму задолженности из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины 38519 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву на исковое заявление от 17.03.2025 года. Обратился с заявлением от 08.07.2025 года об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление.

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассморению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

20.11.2014 года между сторонами был заключен договор №160460 на холодное водоснабжение и водоотведение (с юридическими лицами, кроме бюджетных организаций) в соответствии с которым гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определённом настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта, узлов учёта (п. 1.1 договора).

Оплата услуг водоснабжения и водоотведения абонент производит по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) п. 3.2.

Абонент оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению в месяце потребления до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

30.09.2021 между АО «ЛГЭК» и ООО «РВК-Липецк» заключен договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения, необходимых для использования инфраструктуры в порядке действующего законодательства.

23.12.2021 вышеуказанное имущество передано в ООО «РВК-Липецк» по акту приема-передачи. В соответствии с положениями вышеуказанного договора с этого момента к арендатору переходят все риски гибели и порчи арендованного имущества.

23.12.2021 года между АО «ЛГЭК», АО «Прогресс» и ООО «РВК-Липецк» было подписано соглашение о замене стороны в договоре №160460.

На основании заключенного соглашения АО «ЛГЭК» передало ООО «РВК-Липецк» все права и обязанности по договору № 160460 в соответствии с которым п. 2.1, АО «ЛГЭК» переданы, а ООО «РВК-Липецк» приняты все права и обязанности по договору с 23.12.2021 года.

Согласно Постановления УЭиТ Липецкой области от 28.12.2021 г. № 50/1 были утверждены тарифы на питьевую воду для ООО «РВК-Липецк» с 01.01.2022 г.

Учитывая тот факт, что тарифы на водоснабжение и водоотведение для ООО «РВК-Липецк» были утверждены лишь с 01.01.2022 г., в связи с этим ООО «РВК-Липецк» не выставляло счета на оплату за водоснабжение и водоотведение АО «Прогресс»» за декабрь 2021 г.

Ссылка ответчика на трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре №160460 в данном случае не рассматривается как основание для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно п.п. 2.1., 5.3.5., 5.3.7., 5.3.19. договора ООО «РВК-Липецк» обязано принять в эксплуатацию имущество и обеспечить проведение его текущего, капитального и аварийно-восстановительного ремонта, за свой счет устранять возникшие на нем аварии и своевременно устранять повреждения имущества.

Пуктами 8.1., 8.2. договора установлена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством и договором. При этом сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства обязана возместить другой стороне убытки в размере реального ущерба в полной сумме.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Липецка от 27.12.2021 №2952 ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Липецка.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении прямо указывают на обязанность арендаторов объектов водоснабжения и (или) водоотведения проводить за свой счет все необходимые действия с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния.

В соответствии со ст. 10 данного Закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Гарантирующая организация в свою очередь обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Положениями ст. 12 названного Закона регламентирована обязанность организации водопровод-канализационного хозяйства обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации, а также своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Однако в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства и иных нормативно-правовых актов (постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. приказом Госстроя России 30.12.1999 №168 и других) ООО «РВК-Липецк» к эксплуатации переданного по вышеуказанному договору имущества с 23.12.2021 года своевременно не приступило, надлежащих и достаточных мер по подготовке к выполнению взятых на себя обязательств по договору не приняло, что привело в период с 23.12.2021 года по 31.12.2021 года к невозможности осуществления надлежащей деятельности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту переданного в аренду имущества, для целей обеспечения бесперебойного водоснабжения и водооотведения жителей и иных потребителей г. Липецка в порядке действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в указанный период истец был вынужден собственными силами и средствами провести обслуживание и ремонт централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, и понести расходы, связанные, в том числе с подъёмом, транспортировкой и реализацией воды и водоотведения, с проведением необходимых ремонтов на сетях и оборудовании с использованием собственного материала, расходы по эксплуатации оборудования, зданий и сооружений, с увольнением и переводом персонала, охраной объектов, оплатой налогов, сборов, штрафов и иные затраты, расходы, убытки и обязательные платежи.

В период с 23 – 31 декабря 2021 года истец в рамках вышеуказанного договора поставил ответчику 58124.8636 м3 питьевой воды, оказал услуги по водоотведению в объёме 55492.7727 м3. Общий долг ответчика перед истцом за вышеуказанный период составил 3103813.59 руб., который на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не оплачен. Коммерческий учёт фактического потребления ответчиком холодной воды произведён истцом в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №644) – расчётным способом.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленный истцом расчёт объёма коммунального ресурса, подлежащего оплате абонентом за спорный период, сделан верно, соответствует вышеперечисленным нормативным актам, подтвержден материалами дела. Ответчиком необходимых и достаточных доказательств, объективно, опровергающих представленные истцом документы, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (л.д. 5-35). Однако со стороны ответчика обязательства по своевременной оплате полученного коммунального ресурса в предусмотренные договором №160460 от 20.11.2014 г., сроки надлежащим образом не исполнены. Контррасчёт взыскиваемой суммы ответчик суду не представил.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства по оплате питьевой воды, приём (сброс) сточных вод в полном объёме ответчик суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Норма статьи 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Пунктом 30 Правил N 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134) также предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой неустойки за период с 17.05.2024 года по 19.01.2026 года в сумме 2749501.31 руб., соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора и является арифметически верным.

Ответчик, заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки суду не представил. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Иные доводы ответчика, заявленные в ходе судебного разбирательства не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №3721 от 08.08.2024 года, оплатил государственную пошлину в сумме 38519 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Оставшуюся государственную пошлину, с учётом увеличенных истцом исковых требований, в сумме 13748 руб., суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Прогресс» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на отпуск холодной воды, приём сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) №160460 от 20.11.2014 года за период с 23.12.2021 года по 31.12.2021 года в размере 3103813.59 руб., пени за период с 17.05.2024 года по 19.01.2026 года в сумме 2749501.31 руб., с последующим начислением пени на общую сумму задолженности из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины 38519 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Прогресс» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 13748 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин