ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2025 года

Дело № А70-1324/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2060/2025) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская трапеза» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2025 по делу № А70-1324/2024 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания Престиж-Консалтинг» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская трапеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания Престиж-Консалтинг» (далее – истец, ООО «АК Престиж-Консалтинг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская трапеза» (далее – ответчик, ООО «Сибирская трапеза») о взыскании задолженности по договору в размере 385 600 руб., неустойки в размере 840 248 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2025 по делу № А70-1324/2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сибирская трапеза» в пользу ООО «АК Престиж-Консалтинг» взыскана задолженность в размере 325 100 руб., пенни в размере 88 184 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 516 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «АК Престиж-Консалтинг» возвращено из федерального бюджета 4 084 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Указывая на незаконность данного решения, ООО «Сибирская трапеза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2025 по делу № А70-1324/2024, в иске отказать полностью.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал на то, что исполнитель не оказывал услуги должным образом, в связи с чем некачественно оказанные услуги не подлежат оплате в полном объеме.

ООО «АК Престиж-Консалтинг»» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказалось против доводов ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Сибирская трапеза» по оплате оказанных истцом бухгалтерских и кадровых услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг, связанных с бухгалтерским обслуживанием от 07.06.2022 № 392 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в период действия настоящего договора осуществлять кадровый, бухгалтерский и налоговый учет заказчика в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О бухгалтерском учете», иных нормативно-правовых актов, а также с учетом особенностей деятельности заказчика.

Перечень оказываемых в рамках настоящего договора услуг установлен разделом 2 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует без ограничения срока действия, до расторжения настоящего договора (пункт 8.1 договора).

Как указывает истец, во исполнение договора им в период с 30 июня 2022 года по 30 ноября 2023 года оказаны услуги заказчику, в подтверждение чего представлены акты за спорный период (акт от 30.06.2022 №168, акт от 31.07.2022 №169, акт от 31.08.2022 №170, акт от 30.09.2022 №171, акт от 31.10.2022№172, акт от 30.11.2022 №173, акт от 31.12.2022 №174, акт от 31.01.2023 №142, акт от 28.02.2023 №143, акт от 31.03.2023 №144, акт от 30.04.2023 №145, акт от 31.05.2023 №146, акт от 30.06.2023 №147, акт от 31.07.2023 №148, акт от 31.08.2023 №149, акт от 30.09.2023 №150, акт от 31.10.2023 №151, акт от 30.11.2023 №152), подписанные истцом.

07.12.2023 акты оказанных услуг повторно направлены исполнителем заказчику с актами сверки взаимных расчетов за 2022, 2023 гг.

Заказчик акты оказанных услуг не подписал.

При этом услуги оказанные исполнителем, заказчиком оплачены частично.

Сумма задолженности по расчету истца составила 385 600 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АК Престиж-Консалтинг» с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь статьями 1, 191, 193, 309, 310, 329, 330, 333, 424, 452, 753, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии правых оснований для взыскания паты за оказанные услуги в размере 325 100 руб. по цене, установленной договором, с учетом частичной оплаты, в остальной части требования оставил без удовлетворения. Исходя из необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизил размер неустойки до - 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Так, согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, с учетом вышеприведенного нормативного регулирования, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за оказанные услуг подлежат доказыванию факт оказания услуг, их объем и стоимость, а также факт принятия заказчиком.

Применительно к настоящему случаю, ООО «АК Престиж-Консалтинг» направлялись ООО «Сибирская трапеза» акты оказанных услуг.

Данные документы оставлены без подписания со стороны ООО «Сибирская трапеза».

Однако оформленные в таком порядке акты (односторонние) являются доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма № 51).

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки является основанием для оплаты, так как работы (в данном случае услуги) считаются принятыми.

Тем самым, установленный порядок защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ (услуг).

Соответственно в настоящем случае в предмет исследования входит обоснованность одностороннего отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг.

Мотивируя свои свой отказ от подписания актов оказанных услуг, ответчик ссылается на то, что услуги не оказывались должным образом, в связи с чем не подлежат оплате.

Оценивая мотивы отказа в подписании актов оказанных услуг, коллегия судей учла следующее.

На основании пункта 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказание бухгалтерских, кадровых и налоговых услуг заказчику:

2.1.1. предоставление консультаций и разъяснений по вопросам кадрового, бухгалтерского и налогового учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с учетом особенностей деятельности заказчика;

2.1.2. организация и обеспечение хранения документов кадрового, бухгалтерского и налогового учета по месту нахождения исполнителя на время действия настоящего договора (но не более трех лет);

2.1.3. организация и предоставление доступа к электронному архиву документов, принятых от заказчика, а также документов, оформленных исполнителем в период действия договора в связи с финансово-хозяйственной деятельностью заказчика;

2.1.4. расчет заработной платы работникам заказчика с оформлением и ведением соответствующей документации (ведомости начисления заработной платы, расчетно-платежные ведомости); расчет пособий, больничных, отпускных, а также начислений и удержаний при увольнении работников; начисление налогов с фонда оплаты труда и взносов во внебюджетные фонды;

2.1.5. составление и представление на утверждение бухгалтерской отчетности заказчика;

2.1.6. сдача бухгалтерской отчетности заказчика в налоговые органы;

2.1.7. составление и представление на утверждение налоговой отчетности заказчика;

2.1.9. сдача налоговой отчетности заказчика в налоговые органы;

2.1.10. возмещение по больничным листам сотрудников. Возмещение по декретному отпуску.

2.1.11. внутренний налоговый аудит раз в шесть месяцев, с аудиторским заключением;

2.1.12. подготовка и представление документов (отчетов) в органы социального страхования, статистики, пенсионных фондов;

2.1.13. своевременное информирование заказчика о сроках исполнения обязательств по уплате налогов и сборов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В порядке пункта 4.3. договора исполнитель обязался систематически информировать заказчика о ходе оказания услуг, а также предоставлять письменные пояснения (разъяснения) по запросам заказчика не позднее трех рабочих дней с даты поступления запроса.

Исполнитель также обязался систематически оцифровывать документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заказчика, оформляемые исполнителем в период действия договора, а также поступающие от заказчика и его контрагентов, налоговых органов, органов социального страхования, статистики, пенсионных фондов (пункт 4.4. договора).

Исполнитель обязался не позднее пяти рабочих дней с даты предоставления заказчиком первичных бухгалтерских и кадровых документов проводить их обработку в программе «1C: Бухгалтерия» (пункт 4.5 договора).

Исполнитель обязался ежемесячно не позднее пяти дней по окончании расчетного месяца предоставлять заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 5.9. договора заказчик обязался рассматривать представляемые исполнителем акты выполненных работ (оказанных услуг) в течение 3 рабочих дней с момента их предъявления и в этот срок направлять исполнителю подписанный со своей стороны акт либо письменный мотивированный отказ от подписания данного акта. Акт о выполненных работах (оказанных услугах) считается принятым заказчиком, если в течение 10 (десяти).

Из установленного условиями договора порядка исполнения обязательств исполнителем, оказание бухгалтерских и кадровых услуг предполагало систематическое взаимодействие заказчика и исполнителя, в виде предоставления первичной документации заказчиком и третьими лицами (контрагентами), обработка таких документов исполнителем, информирование о ходе обработки и формировании документации, обработка документов в программе «1C: Бухгалтерия» и ежемесячное составление актов оказанных услуг, которые рассматривались в течение трех дней заказчиком.

Предусмотренное договором систематическое взаимодействие предполагало предъявление претензий по оказанным услугам в кратчайшие сроки и их устранение, а не предъявление таковых влекло за собой принятие услуг и признание оказанных услуг надлежащим образом и в полном объеме.

Из фактических обстоятельств дела следует также, что заказчиком частично оплачена задолженность в размере 451 500 руб. по актам, которые не подписаны стороной ответчика.

При этом возражения, по оказанным услугам предъявлены только после предъявления исковых требований.

Кроме того, возражения касаются действий, которые совершаются посредством работы в программе 1С Бухгалтерия.

Так, возражения ответчика по каждому акту касаются не предоставлении бухгалтерских, кадровых, налоговых услуг заказчику, предусмотренных пунктом 2.1 договора, в том числе:

- регистры бухгалтерского учета по всем хозяйственным операциям, отраженным в бухгалтерском учете за отчетный период;

- табеля учета рабочего времени за отчетный период;

- книга доходов и расходов в связи с применением УСН за отчетный период;

- кассовая книга за отчетный период;

- авансовые отчеты за отчетный период;

- ведомости начисления заработной платы за отчетный период;

- первичные кадровые документы за отчетный период;

- расчеты больничных, отпускных, расчеты при увольнении, расчеты декретных отпусков и отпусков по уходу за ребенком за отчетный период;

- декларация по УСН за отчетный период;

- бухгалтерская отчетность общества за отчетный период (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах);

- налоговые уведомления за отчетный период;

- расчеты в ФНС по страховым взносам за отчетный период;

- сверка с ФНС за отчетный период.

Как пояснил исполнитель, оказание услуг весь период действия договора осуществлялось путем обработки первичной документации через программное обеспечение 1C Бухгалтерия. Первичные документы в программу 1C Бухгалтерия вносились самостоятельно заказчиком.

Данный вывод следует также из обстоятельств того, что обозначенные заказчиком действия при ведении бухгалтерского учета осуществляются непосредственно через программу 1С Бухгалтерия.

Так, регистры бухгалтерского учета по всем хозяйственным операциям, отраженным в бухгалтерском учете, кассовая книга, по условиям договора, сформированная поквартально, авансовые отчеты, сформированные на основании предоставленных работниками заказчика документов поквартально, ведомости начисления и выплаты заработной платы формировались исполнителем в программе 1С Бухгалтерия, на основании первичных документов заказчика, которые заказчик самостоятельно вносил в базу 1C Бухгалтерия.

Расчеты с налоговым органом по страховым взносам формировались исполнителем в программе 1C Бухгалтерия и сдавались в программе система бухгалтерской и складской отчетности (СБИС).

При этом программный продукт 1C Бухгалтерия принадлежит заказчику и установлен на серверах заказчика. Исполнитель предоставлялся удаленный доступ для работы в указанной программе.

Все данные бухгалтерского и налогового учета заказчика, хранятся на сервере, принадлежащем заказчику, и находятся в непосредственном распоряжении заказчика.

При этом, заказчик, отказываясь от подписания актов оказанных услуг и указывая на фактическое неоказание услуг, не подтвердил предоставление таких услуг иными лицами.

Так, учитывая характер порученных истцу услуг, их оказание необходимо не разово, а на постоянной основе. Заключая договор с истцом, ответчик фактически признал необходимость подобных услуг и отсутствие соответствующего специалиста в штате ООО «Сибирская трапеза. Соответственно, если такие услуги не оказывались истцом, ответчик должен был привлечь иное лицо. В отсутствие доказательств подобного обстоятельства следует констатировать, что услуги в спорный период оказывались истцом.

Более того, при наличии систематических замечаний, которые отражены заказчиком по каждому акту, заказчик осуществлял их частичную оплату.

Такое непоследовательное поведение стороны в вопросе существования доказательства, стремление к исключительно собственной выгоде в каждом конкретном деле свидетельствует о недобросовестности такой стороны и нарушает принцип «эстоппель» - запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными исходя из его действий или заверений, и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Главная задача принципа «эстоппель» состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Применение данного принципа предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данном случае ожидаемым поведением заказчика при установлении оказания услуг ненадлежащим образом или неоказание услуг, являлось своевременное заявление отказа от подписания актов оказанных услуг, предъявление требований об устранении недостатков оказанных услуг, а при наличии систематических нарушений, предъявление требований о расторжении правоотношений по оказанию услуг.

В данном случае, коллегия судей исходит из необходимости пресечения подобного поведения заказчика, направленного на получение преимущества и выгоды в ущерб исполнителю, который добросовестным образом полагался на определенную юридическую ситуацию, созданную заказчиком.

Отклоняя возражения ответчика и признавая необоснованным отказ от подписания актов оказанных услуг, коллегия судей принимает во внимание, что ряд услуг (расчет заработной платы работникам заказчика, расчет пособий, больничных, отпускных, а также начислений и удержаний при увольнении работников; начисление налогов с фонда оплаты труда и взносов во внебюджетные фонды) предполагает ежемесячное или поквартальное исполнение.

При этом не исполнение выше указанных обязательств со стороны заказчика, влечет неблагоприятное последствия, в том числе жалобы работников о не выплате заработной платы, связанные с начислением пеней, штрафа и иных превентивных мер.

Однако, ООО «Сибирская трапеза», заявляя о том, что услуги оказаны не в полном объеме и несвоевременно, не представляет доказательств того, что им понесены какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с не оказанием бухгалтерских и кадровых услуг.

Также ООО «Сибирская трапеза» не представляет доказательств того, что бухгалтерские и кадровые услуги в исковой период оказаны иным привлечённым исполнителем.

При этом исполнитель со своей стороны представил необходимый объем доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что фактически услуги оказаны заказчику в соответствии с условиями договора.

Факт надлежащего исполнения обязательств подтверждается налоговыми декларациями, поданными истцом, с отметкой о принятии налоговым органом от 25.07.2022, от 27.03.2023, сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам, перепиской по электронной почте от 16.08.2022, 06.10.2022, 18.05.2023, 24.07.2023, 24.10.2023.

Кроме того, для подготовки отчетности за второй квартал 2022 года, исполнителем самостоятельно проводились работы по восстановлению бухгалтерского, налогового и кадрового учета, начиная с 01.01.2022.

В целях подготовки и направления отчетности в налоговый орган, истец запрашивал информацию у ответчика о предоставлении необходимых документов (оборотно-сальдовые ведомости за период ведения бухгалтерии до заключения договора с истцом на бухгалтерское обслуживание; выписки с банка, первичную документацию и др.), что исполнителем подтверждено перепиской по электронной почте 23.06.2022, 29.06.2022, 01.07.2022.

При этом ведение и предоставление табеля учета рабочего времени – условиями договора не предусмотрено. Такого рода документ относится к документам первичного учета и, исходя из существа правоотношений, предоставление такого документа первичного учета входит в обязанности заказчика.

И, как верно отмечает истец, в обязанности исполнителя входит расчет заработной платы (пункт 2.1.4 договора) на основании предоставленного исполнителем табеля учета рабочего времени.

Соответственно требование исполнителя о предоставлении табеля учета является необоснованными и не соответствующим условиям договора.

Оценив, представленные истцом доказательства и пояснения, коллегия судей считает верным вывод суда первой инстанции о доказанности фактического оказания истцом услуг и отсутствия законных оснований у заказчика для отказа в подписании актов оказанных услуг.

По расчету истца задолженность за оказанные услуги составила 385 600 руб.

Необходимость проверки расчета иска (контррасчета), в том числе на соответствие нормам права, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверив расчет суммы задолженности, размер основного долга по договору, с учетом сумм, оплаченных ответчиком, по расчёту суда первой инстанции составил 325 100 руб.

Расчет суда первой инстанции апелляционным судом проверен, признан верным и соответствующим действующим условиям договора о цене.

В частности, пунктом 6.1 договора оплата за бухгалтерское обслуживание по настоящему договору предусмотрена в размере 55 000 руб., ежемесячно в виде предоплаты за месяц в размере 35 000 рублей не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца и окончательной оплаты в размере 20 000 рублей не позднее 25 (двадцать пятого) числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо оплата наличными денежными средствами в кассу исполнителя. Возможно увеличение оплаты в связи с увеличением объёма работ или сменной системы налогообложения.

Ссылки на изменение цены договора на основании дополнительного соглашения от 01.01.2023, которым установлена стоимость услуг по ведению бухгалтерского учета 60 500 руб. в месяц правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Применительно к настоящему случаю, представленное соглашение со стороны заказчика не подписано, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии оснований полагать, что в договор между сторонами внесены изменения о цене договора с января 2023 года.

При таких обстоятельствах частичное удовлетворение иска не может быть признано необоснованным.

Ссылка подателя жалобы на необходимость приобщения к материалам дела приговора в отношении ФИО1 подлежит отклонению, поскольку в силу положения статьи 10 ГК РФ добросовестность субъектов гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано обратное. Обозначенный ответчиком приговор не имеет отношения к правоотношениям сторон, а потому не может служить доказательством неоказания истцом услуг по рассматриваемому договору.

На основании изложенного коллегия судей считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания неустойки, применения положений статьи 333 ГК РФ, распределение судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. О проверке законности и обоснованности решения в данных частях в стороны не заявили. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующих частях (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.01.2025 по делу № А70-1324/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич