АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года
г. Вологда
Дело № А13-10698/2023
Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фортуна» 54 184 руб. 93 коп. и процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, место жительства: Вологодская область, Вологодский район; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160004, <...>; далее - Общество) о взыскании 54 184 руб. 93 коп., в том числе 50 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по акту № 11 от 17.02.2022, 4 184 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2022 по 08.08.2023, проценты с 09.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 109 руб. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований Предприниматель сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечисление денежных средств за перевозку грузов, а также на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
От истца поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании с Общества 109 руб. в возмещение почтовых расходов, которое судом удовлетворено.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как видно из материалов дела, в отсутствие письменного договора Предприниматель оказал Обществу транспортные услуги по перевозке груза по маршруту: город Невинномысск – город Тула, для оплаты которых предъявил счет от 17.02.2022 № 11 на сумму 50 000 руб.
Отсутствие оплаты оказанных услуг явилось поводом для обращения Предпринимателя в арбитражный уд с настоящим иском.
Между сторонами сложились фактические отношения по перевозке груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт осуществления перевозки подтверждается актом от 17.02.2022№ 11, подписанным ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Поскольку факт оказания услуг по перевозке подтвержден, доказательств оплаты задолженности или наличия ее в ином размере ответчиком не представлено, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2023 в сумме 4 184 руб. 93 коп., требование о взыскании которых с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене до 100 000 руб. государственная пошлина должна составлять 4% от суммы иска, но не менее 2 000 руб.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 167 руб.
При обращении с иском в суд Предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 2 280 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 167 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 113 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Также Предпринимателем заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Из материалов дела видно, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) 03.02.2023 был заключён договор на оказание юридических услуг (далее – договор).
В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги или пакет услуг, предусмотренные соответствующим предметным заданием (заданиями), каждое из которых становится неотъемлемой частью договора с момента его подписания сторонами.
Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, в сроки и в размере, предусмотренными договором и соответствующим предметным заданием.
В соответствии с предметным заданием на оказание юридических услуг от 03.02.2023 исполнитель обязался оказать юридические услуг по обязательному досудебному претензионному порядку о взыскании задолженности с Общества по актам оказания транспортных услуг.
В соответствии с предметным заданием на оказание юридических услуг от 19.07.2023 исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления и судебное представительство в Арбитражном суде Вологодской области о взыскании задолженности с Общества по акту оказания возмездных услуг № 11 от 17.02.2022 в размере 50 000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждён платёжным поручением от 26.09.2023 № 47.
Факт оказания ФИО3 услуг по подготовке претензии и искового заявления подтверждается материалами дела.
Между тем ФИО3 в судебном заседании 14.12.2023 участие не принял, следовательно, суд полагает, что соответствующие расходы не могут быть взысканы с Общества в пользу Предпринимателя ввиду не оказания услуги по судебному представительству.
Оценив на основании статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и приняв во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, степень участия представителя в рассмотрении дела, время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности и среднерыночные цены на услуги в регионе оказания услуг, суд полагает возможным взыскать с Общества в пользу Предпринимателя 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160004, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, место жительства: Вологодская область, Вологодский район) 54 184 руб. 93 коп., в том числе 50 000 руб. основного долга и 4 184 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ставок, указанных в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 09.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 167 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, место жительства: Вологодская область, Вологодский район) из федерального бюджета 113 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2023 № 39.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кутузова