ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва Дело № А40- 259950/21-58-1901

«30» июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре судебного заседания Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ТАРТУС-ТУР" (127322, <...>, ТЕХ. ЭТАЖ ПОМ.XIII,Ч.КОМН.1, ОГРН: <***>) к ответчику SHENZHEN TPS TECHNOLOGY INDUSTRY CO., LTD (Единый код общественной кредитоспособности: 91440300359125264N, A1101/ Nulanytsyan building, Minchzhi avenue, Sinyu microdistrict Minchzhi street, Lunhua district, Shenzhen, China) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (удостоверение адвоката № 968, доверенность от 10.03.2023г.), ФИО2 (паспорт, диплом),

Установил:

определением от 29.12.2021г. принято к производству исковое заявление ООО "ТАРТУС-ТУР" к ответчику SHENZHEN TPS TECHNOLOGY INDUSTRY CO., LTD о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления судебного поручения в Компетентный орган Китайской Народной Республики.

В Арбитражный суд г.Москвы поступили докукменты об исполнении судебного поручения Министерством юстиции КНР о невозможности исполнения судебного поручения ввиду переезда ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 3 ч. 4 указанной статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2020г. между истцом (заказчик) и ответчиком (производитель) заключен контракт на поставку компьютерного оборудования в соответствии с п. 1.1. производитель обязуется выполнять работы по производству продукции своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, в количестве и сроки согласно «Спецификации» и поставить произведенную продукцию заказчику, а заказчик обязуется принимать продукцию и оплачивать результаты выполненных работ в размере и сроки, указанные в приложении 2 договора («График поставок и платежей»).

Согласно п. 10.2 договора, договор регулируется и трактуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1. договора оплата произведенного оборудования производится за каждую партию в дату подписания сторонами акта приема-передачи результатов выполненных работ.

Согласно п. 11.6 договора отправка товара производителем заказчику возможна после 100% оплаты заказанной партии товара.

Во исполнение условий договора в счет оплаты товара истцом перечислены денежные средства в размере 2.729 долларов США за образцы продукции, 123.785 долларов США – 30 % предоплаты за первую партию оборудования, что подтверждается заявлениями на перевод № 142, 143 от 15.10.2020г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора производитель обязуется выполнять работы по производству продукции строго в соответствии со «Спецификацией» всроки, определенные в приложении 2 договора («график платежей и поставки»), согласно которому продукция подлежала поставке в срок до 05.11.2020г., 25.11.2020г., 24.12.2020г., 30.12.2020г.

Согласно п. 3.1.4 договора максимальный срок производства долженсоставлять не более 50 дней с момента оплаты Заказчиком 30% стоимости партии продукции.

Ответчиком обязательство по производству и поставке товара не исполнено в полном объеме, задолженность составляет 286.338,60 долларов США, доказательства обратного ответчиком не представлены. Согласно пояснению истца, 26.11.2020г. ответчик в нарушение приложения №2 к договору поставил 4 образца продукции, которая не соответствовала условиям договора, в остальной части поставка не произведена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2021г., в которой заявил о расторжении договора. Таким образом, договор расторгнут 28.06.2021г.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно ч. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку выполнения работ по производству продукции заказчик вправе требовать уплаты производителем пени в размере 0,2% от стоимости, не сданной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от цены продукции.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договору от 10.08.2020г. за период с 05.12.2020г. по 24.06.2021г. в размере 286.338,6 долларов США, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.06.2021г. по 16.09.2021г. в размере 1.129,96 долларов США, суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом, в силу ст. 140 ГК РФ, денежные средства подлежат взысканию в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 250.000 руб., что подтверждается, расходным кассовым ордером от 11.11.2021г., а также почтовые расходы в размере 7.453 руб.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с SHENZHEN TPS TECHNOLOGY INDUSTRY CO., LTD в пользу ООО "ТАРТУС-ТУР" задолженность по договору от 10.08.2020г., в размере 126.514,00 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот четырнадцать) долларов США, неустойку в размере 286.338,60 (двести восемьдесят шесть тысяч триста тридцать восемь целых шестьдесят сотых) долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.129,96 (одна тысяча сто двадцать девять целых девяносто шесть сотых) долларов США, почтовые расходы в размере 7.453 (семь тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 170.455 (сто семьдесят четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура