Решение по делу № А28-14608/2024 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14608/2024

г. Киров

23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ожеговой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРМОНИЯ» ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>, адрес: 610027, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. БЛЮХЕРА, Д. 52, ЭТАЖ ВТОРОЙ КАБИНЕТ 31),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЗВЕЗДИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>, 610027, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. АЗИНА, Д. 65, ОФИС 11),

о взыскании 68 377 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 23.06.2023,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Т ПЛЮС» В ЛИЦЕ КИРОВСКОГО ФИЛИАЛА (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРМОНИЯ» (далее – ответчик1, ООО «ГАРМОНИЯ») о взыскании денежных средств в размере 68 377 рублей 11 копеек, в том числе:

-- долг в размере 53 056 рублей 98 копеек за тепловую энергию на отопление и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в ноябре 2021 года - июне 2024 года,

-- неустойка в сумме 15 320 рублей 13 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик1 не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в заявленный период ресурсов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЗВЕЗДИЕ».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2025 суд исключил из числа третьих лиц и привлек к участию в деле в качестве соответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЗВЕЗДИЕ» (ответчик2).

Истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил взыскать:

-- с надлежащего ответчика задолженность в размере 11 678 рублей 10 копеек за тепловые ресурсы (ГВС), поставленные по адресу: <...>, в феврале 2022 года – июне 2024 года;

-- с ООО «ГАРМОНИЯ» задолженность размере 41 378 рублей 88 копеек за тепловые ресурсы (отопление), поставленные по адресу: <...>, в декабре 2021 года - мае 2024 года;

-- с ООО «ГАРМОНИЯ» неустойку в размере 10 064 рубля 50 копеек за просрочку оплаты за поставленную тепловую энергию (отопление) в ноябре 2021 – июне 2024 года ,

а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму исковых требований, ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях к ответчикам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики не представили отзывы на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчики принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРМОНИЯ» с 15.05.2019 принадлежит жилое помещение - квартира № 5 по адресу: город Киров, улица Чапаева, дом 57, кадастровый номер 43:40:000375:1779.

Управляющей организацией МКД по адресу: <...> является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЗВЕЗДИЕ», что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖХК.

Как следует из материалов дела, приготовление горячей воды в МКД по адресу: <...> осуществляется с использованием общедомового имущества – бойлера в ИТП.

Истец в спорный период производил поставку тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Объем тепловой энергии на отопление истец определял исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально занимаемой ответчиком площади помещения. Объем тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения истец определял по нормативу.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Поскольку претензия с требованием добровольно погасить долг оставлена ответчиком1 без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность доказательств устанавливается арбитражным судом в результате сопоставления оцениваемого доказательства с иными доказательствами по делу. При отсутствии противоречий между ними суд приходит к выводу о достоверности каждого из них.

Рассматривая требования к ответчику1 о взыскании долга в размере 41 378 рублей 88 копеек за тепловую энергию на отопление, поставленную в декабре 2021 года - мае 2024 года в спорное жилое помещение, суд пришел к следующим выводам.

Факт подачи тепловой энергии на отопление, равно как его объем и стоимость в заявленный к взысканию период на спорный объект теплоснабжения ответчика1 подтвержден материалами дела, ответчиком1 не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика1 долга в размере 41 378 рублей 88 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Судом установлено, что обязательство ответчиком1 по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии на отопление в установленный законом срок исполнено не было; период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, ответчиком1 не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика1 от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика1 неустойки подлежит удовлетворению в сумме 10 064 рубля 50 копеек.

Рассматривая требования о взыскании долга в размере 11 678 рублей 10 копеек за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленную в феврале 2022 года – июне 2024 года в спорное жилое помещение ответчика1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг. Исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг содержится в пункте 4 Правил N 354 и включает "холодное водоснабжение" (подпункт "а"), "горячее водоснабжение" (подпункт "б"), "водоотведение" (подпункт "в"), "электроснабжение" (подпункт "г"), "газоснабжение" (подпункт "д"), "отопление" (подпункт "е"), "обращение с твердыми коммунальными отходами" (подпункт "ж"). При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с пунктом 9 Правил N 354 может выступать управляющая организация (подпункт "а"), товарищество или кооператив, созданные в МКД (подпункт "б"), или ресурсоснабжающая организация (подпункт "в").

В случае отсутствия в МКД централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в таком доме осуществляется исполнителем путем самостоятельного производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (подпункт "б" пункта 4, пункт 54 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о заключении ими договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из систематического толкования пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 4 и 54 Правил N 354 следует, что коммунальная услуга по ГВС в МКД с нецентрализованной системой ГВС может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода, и, следовательно, заключение собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей только один из необходимых для приготовления горячей воды компонентов (тепловую энергию) не допускается.

Истец в спорных отношениях указанное выше оборудование не эксплуатирует и не осуществляет приготовление горячей воды, поставляемой конечным потребителям.

Данная позиция отражена в определениях Верховного суда РФ: от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436 по делу N А17-8192/2019, от 05.05.2021 N 306-ЭС21-7196 по делу N А65-11878/2020, от 26.04.2023 N 309-ЭС22-23453 по делу N А60-52343/2021, от 21.06.2023 N 307-ЭС23-2986 по делу N А44-6521/2021.

С учетом изложенного, суд приходит у выводу том, что надлежащим ответчиком по взысканию тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, поставленной в феврале 2022 года – июне 2024 года в жилое помещение ответчика1, является управляющая компания - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЗВЕЗДИЕ».

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЗВЕЗДИЕ» не оспаривает свою обязанность по оплате тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения в указанное выше помещение.

Факт подачи тепловой энергии на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения, равно как его объем и стоимость в заявленный к взысканию период подтвержден материалами дела, ответчиком2 не оспорен.

Учитывая данные обстоятельства, требования истца о взыскании долга в размере 11 678 рублей 10 копеек за тепловую энергию на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 731 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований, излишне уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 12 731 рубль 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований:

-- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 150 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек подлежат отнесению на ответчика1 и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера исковых требований к ответчику1);

-- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика2 и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера исковых требований к ответчику2).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, АДРЕС: 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕС-ЦЕНТРА РИГА-ЛЕНД, СТР. 3, ОФ. 506) В ЛИЦЕ КИРОВСКОГО ФИЛИАЛА (АДРЕС:610044, ФИО1, УЛ. ЛУГАНСКАЯ, Д.51) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРМОНИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2018, ИНН: <***>, адрес: 610027, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. БЛЮХЕРА, Д. 52, ЭТАЖ ВТОРОЙ КАБИНЕТ 31) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, АДРЕС: 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕС-ЦЕНТРА РИГА-ЛЕНД, СТР. 3, ОФ. 506) В ЛИЦЕ КИРОВСКОГО ФИЛИАЛА (АДРЕС:610044, ФИО1, УЛ. ЛУГАНСКАЯ, Д.51) долг в размере 41 378 (сорок одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 88 копеек, пени в сумме 10 064 (десять тысяч шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 232 (двести тридцать два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЗВЕЗДИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>, 610027, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. АЗИНА, Д. 65, ОФИС 11) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, АДРЕС: 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, ТЕРРИТОРИЯ БИЗНЕС-ЦЕНТРА РИГА-ЛЕНД, СТР. 3, ОФ. 506) В ЛИЦЕ КИРОВСКОГО ФИЛИАЛА (АДРЕС:610044, ФИО1, УЛ. ЛУГАНСКАЯ, Д.51) долг в размере 11 678 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 731 (двенадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.11.2024 № 43799.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева