Решение по делу № А40-287557/2024 от 05.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

05 мая 2025 года Дело № А40-287557/24-142-1998

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТС" (129626, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛОМОСКОВСКАЯ, Д.27, КОМН.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛЬТЕКС" (121500, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, КВ-Л 100, Д. 1, К. 1, КВ. 747, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору №1804-01 от 18 апреля 2024 г. в размере 1 558 687,50 руб., неустойки по Договору №1804-01 от 18 апреля 2024 г. в размере 540 758,44 руб., неустойки за период с 27.11.2024 г. по день фактического исполнения денежных обязательств

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 11.03.2025

от ответчика: ФИО2, дов. от 05.12.2024, паспорт, диплом, ФИО3, паспорт, выписка, ФИО4, дов. от 05.12.2024

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 03.04.2025 г. по 17.04.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛЬТЕКС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №1804-01 от 18.04.2024 г. в размере 1 558 687,50 руб., неустойки по Договору №1804-01 от 18.04.2024 г. в размере 540 758,44 руб., неустойки за период с 27.11.2024 г. по день фактического исполнения денежных обязательств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с отзывом и представленными объяснениями.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, между Обществом с ограниченной ответственностью «АТС» и Обществом с ограниченной ответственностью «МАЛЬТЕКС» был заключен Договор №1804-01 от 18.04.2024г. (далее – договор) возмездного оказания услуг по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники (далее – техника), а также услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, включая услуги перебазировки техники.

В подтверждение оказания услуг истец представил в суд подписанные им универсальные передаточные документы (далее – УПД) на общую сумму 3 775 812 руб. 50 коп., а именно:

- счет фактура №314 от 28.04.2024 г. на сумму 225 500 руб. (перебазировка спецтехники, Трал за период 18.04.24, услуга аренды спецтехники. Гус. Экскаватор XCMG XE180DN (2) г/н «3890 РМ 77» за период 19.04.24 - 28.04.24, 08.01.24 (квартал №60, поселение Десеновское, Москва)

06.05.2024 г. оплачено (п/п 7) в размере 206 500 руб.,

задолженность начиная с 07.05.2024 г. 19 000 руб.:

- счет фактура №386 от 19.05.2024 г. на сумму 220 000 руб. (услуга аренды спецтехники. Гус. Экскаватор XCMG XE180DN (2) г/н «3890 РМ 77» за период 02.05.24 - 03.05.24, 06.05.24 – 08.05.24, 14.05.24- 19.05.24 (квартал №60, поселение Десеновское, Москва);

- счет фактура №448 от 31.05.2024 г. на сумму 277 500 руб. (услуга аренды спецтехники. Гус. Экскаватор XCMG XE180DN (2) г/н «3890 РМ 77» за период 21.05.24 - 31.05.24, (квартал №60, поселение Десеновское, Москва);

07.06.2024 г. оплачено (п/п 12) в размере 100 000 руб.,

задолженность начиная с 08.06.2024 г. + 397 500 руб.:

- счет фактура №499 от 18.06.2024 г. на сумму 392 437,50 руб. (услуга аренды спецтехники. Гус. Экскаватор XCMG XE180DN (2) г/н «3890 РМ 77» за период 01.06.24 - 18.06.24, (квартал №60, поселение Десеновское, Москва);

- счет фактура №500 от 18.06.2024 г. на сумму 210 625 руб. (перебазировка спецтехники, Трал за период 05.06.24, услуга аренды спецтехники. Гус. Экскаватор CAT 319DL за период 05.06.24 - 18.06.24, (квартал №60, поселение Десеновское, Москва);

03.07.2024 г. оплачено (п/п 17) в размере 500 000 руб.,

задолженность начиная с 08.06.2024 г. + 103 062,50 руб.:

- счет фактура №633 от 10.07.2024 г. на сумму 462 000,00 руб. (услуга аренды спецтехники. Гус. Экскаватор XCMG XE180DN (2) г/н «3890 РМ 77» за период 19.06.24 - 10.07.24, (квартал №60, поселение Десеновское, Москва);

- счет фактура №634 от 10.07.2024 г. на сумму 519 750 руб. (услуга аренды спецтехники. Гус. Экскаватор CAT 319DL за период 19.06.24 - 10.07.24, (квартал №60, поселение Десеновское, Москва);

12.07.2024 г. оплачено (п/п 28) в размере 210 625 руб.,

задолженность начиная с 13.07.2024 г. + 771 125,00 руб.:

19.07.2024 г. оплачено (п/п 33) в размере 200 000 руб.,

- счет фактура №682 от 21.07.2024 г. на сумму 346 500,00 руб.

- счет фактура №718 от 25.07.2024 г. на сумму 365 500 руб. (перебазировка спецтехники, Трал за период 25.07.24, услуга аренды спецтехники. Гус. Экскаватор CAT 319DL за период 11.07.24 - 24.07.24, (квартал №60, поселение Десеновское, Москва);

- счет фактура №723 от 31.07.2024 г. на сумму 315 000 руб. (услуга аренды спецтехники. Гус. Экскаватор XCMG XE180DN (2) г/н «3890 РМ 77» за период 22.07.24 - 31.07.24, (квартал №60, поселение Десеновское, Москва);

- счет фактура №786 от 14.08.2024 г. на сумму 441 000 руб. (услуга аренды спецтехники. Гус. Экскаватор XCMG XE180DN (2) г/н «3890 РМ 77» за период 01.08.24 - 14.08.24, (квартал №60, поселение Десеновское, Москва);

Истец ссылается на то, что оказанные исполнителем услуги в период с 18.04.2024 г. по 14.08.2024 г. в общей сумме 3 775 812 рублей 50 копеек были приняты Заказчиком без замечаний. Однако денежные обязательства Заказчик исполнил не в полном объеме.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2024 г. по 19.08.2024 г. Оплаты заказчиком были произведены только в сумме 1 217 125 руб.

Таким образом размер неисполненных денежных обязательства за оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги на дату 20.08.2024 г. (дата составления претензии №2108-1) составляла 2 558 687 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

01.09.2024 г. с целью возврата суммы задолженности, образовавшейся в размере 2 558 687 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.08.2024 г. В ответ на данную претензию Заказчик, Ответчик погасил часть долга 23.10.2024 г. в размере 1 000 000 руб.

23.10.2024 г. оплачено (п/п 40) в размере 1 000 000 руб., задолженность начиная с 24.10.2024 г. + 468 000,00 руб.

Таким образом, согласно расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные истцом услуги составляет 1 558 687 руб. 50 коп.

Договор №1804-01 от 18.04.2024г. в подписанном виде в материалы дела не представлен, однако, истец полагает, что принятие стороной Заказчика условий, указанных в Договоре №1804-01 от 18.04.2024г. (переданным Исполнителем в адрес Заказчика), а также принятие Заказчиком Универсальных передаточных документов и отсутствие по ним замечаний на общую сумму оказанных услуг в размере 3 775 812,50 рублей, а также последующей частичной оплатой Заказчиком услуг в размере 2 217 125 руб., является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу п. 7.4. Договора, за просрочку оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплату неустойки в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 7.4. Договора истцом также рассчитана неустойка за просрочку оплаты в размере 540 758,44 руб. за период с 10.05.2024 г. по 26.11.2024 г. с последующим начисление и взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что договор является незаключенным и не вступил в силу, ввиду чего не породил правовых последствий для Сторон; Истцом не доказаны стоимость предоставления Техники в аренду, а также факт ее передачи Ответчику по Договору во временное владение и пользование; ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие путевые листы:

1. Путевой лист от 19.04.2024 (XCMG 180);

2. Путевой лист от 02.05.2024 (XCMG 180);

3. Путевой лист от 21.05.2024 (XCMG 180);

4. Путевой лист от 31.05.2024 (XCMG 180);

5. Путевой лист от 05.06.2024 (CAT 319);

6. Путевой лист от 07.06.2024 (XCMG 180);

7. Путевой лист от 11.06.2024 (CAT-319);

8. Путевой лист от 12.06.2024 (CAT-319);

9. Путевой лист от 16.06.2024 (CAT-319);

10. Путевой лист от 16.06.2024 (CAT-319);

11. Путевой лист от 19.06.2024 (CAT 319);

12. Путевой лист от 26.06.2024 (XCMG 180);

13. Путевой лист от 01.07.2024 (CAT-319);

14. Путевой лист от 04.07.2024 (XCMG 180);

15. Путевой лист от 04.07.2024 (CAT-319);

16. Путевой лист от 06.07.2024 (CAT-319);

17. Путевой лист от 08.07.2024 (XCMG 180);

18. Путевой лист от 12.07.2024 (XCMG 180);

19. Путевой лист от 16.07.2024 (CAT-319);

20. Путевой лист от 22.07.2024 (XCMG 180);

21. Путевой лист от 23.07.2024 (CAT-319);

22. Путевой лист от 01.08.2024 (XCMG 180);

23. Путевой лист от 11.08.2024 (XCMG 180);

Ответчик признает следующие путевые листы:

1. Путевой лист от 19.04.2024 (XCMG 180);

2. Путевой лист от 02.05.2024 (XCMG 180);

3. Путевой лист от 21.05.2024 (XCMG 180);

4. Путевой лист от 31.05.2024 (XCMG 180);

5. Путевой лист от 07.06.2024 (XCMG 180);

6. Путевой лист от 16.06.2024;

7. Путевой лист от 05.06.2024 (CAT 319);

8. Путевой лист от 19.06.2024 (CAT 319);

9. Путевой лист от 26.06.2024(XCMG 180);

10. Путевой лист от 01.07.2024 (CAT-319);

11. Путевой лист от 04.07.2024 (XCMG 180);

12. Путевой лист от 04.07.2024 (CAT-319);

13. Путевой лист от 23.07.2024 (CAT-319).

Указанные путевые листы признаются ответчиком, так как на них присутствует подпись уполномоченного лица в соответствии с Приказом № 05-04/2024 от 26.04.2024 - ФИО5.

При этом следующие путевые листы ответчиком не признаются:

1. Путевой лист от 11.06.2024 (CAT-319) - отсутствует подпись Уполномоченного лица, в графах за даты 11.06.2024 и 12.06.2024 стоит подпись неизвестного лица, внизу отсутствует подпись и расшифровка подписи прораба;

2. Путевой лист от 12.06.2024 (CAT-319) - отсутствует подпись Уполномоченного лица, в графах за даты 12.06.2024 и 13.06.2024 стоит подпись неизвестного лица, внизу отсутствует подпись и расшифровка подписи прораба и машиниста;

3. Путевой лист от 16.06.2024 (CAT-319) - отсутствует подпись Уполномоченного лица, в графе за дату 16.06.2024 стоит подпись неизвестного лица, внизу отсутствует подпись и расшифровка подписи прораба, отсутствует подпись машиниста;

4. Путевой лист от 06.07.2024 (CAT-319) - отсутствует подпись Уполномоченного лица, в графах за даты 06.07.2024, 07.07.2024 и 10.07.2024 стоит подпись неизвестных лиц, внизу отсутствуют подписи и расшифровки подписей прораба и машиниста;

5. Путевой лист от 08.07.2024 (XCMG 180) - отсутствует подпись Уполномоченного лица, в графах за даты 08.07.2024, 09.07.2024, 10.07.2024 и 11.07.2024 стоит подпись неизвестных лиц, внизу отсутствует подпись прораба и расшифровка подписи;

6. Путевой лист от 12.07.2024 (XCMG 180) - отсутствует подпись Уполномоченного лица, в графах за даты 12.07.2024, 15.07.2024, 16.07.2024, 17.07.2024, 18.07.2024, 19.07.2024, 20.07.2024, 21.07.2024 стоит подпись неизвестного лица, внизу стоит подпись неизвестного лица, расшифровка подписи отсутствует;

7. Путевой лист от 16.07.2024 (CAT-319) - отсутствует подпись Уполномоченного лица, в графе за дату 16.07.2024 стоит подпись неуполномоченного лица, внизу стоит подпись и расшифровка подписи неуполномоченного лица

8. Путевой лист от 22.07.2024 (XCMG 180) - отсутствует подпись Уполномоченного лица, в графах за даты 22.07.2024, 23.07.2024, 24.07.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, 27.07.2024, 28.07.2024, 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024 стоят подписи неизвестных лиц, внизу стоит подпись неизвестного лица, расшифровка подписи отсутствует;

9. Путевой лист от 01.08.2024 (XCMG 180) - отсутствует подпись Уполномоченного лица, в графах за даты 01.08.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, 04.08.2024, 05.08.2024, 06.08.2024, 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, 10.08.2024 стоят подписи неизвестных лиц, внизу стоит подпись неизвестного лица, расшифровка подписи отсутствует;

10. Путевой лист от 11.08.2024 (XCMG 180) - отсутствует подпись Уполномоченного лица, в графах за даты 11.08.2024, 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024 стоят подписи неизвестных лиц, внизу стоит подпись неизвестного лица, расшифровка подписи отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 3 ст. 432 ГК РФ следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела договор №1804-01 от 18.04.2024г., подписанный как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не представлен, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (ст.779 ГК РФ), учитывая представленные в материалы дела путевые листы о предоставлении ответчику техники на строительный объект, на котором работы выполнялись ответчиком, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками с работы системы Глонас-контроллера «Omnicomm online» за периоды: 19.04-28.04; 02.05-31.05; 01.06.-30.06; 01.07 - 30.07.; 01.08 – 14.08, сведения по которым соответствуют представленным Истцом УПД.

За период с 18.04.2024 г. по 14.08.2024 г., включая услуги перебазировки техники были оказаны услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники а также услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники на общую сумму 3 775 812 руб. 50 коп., из которых ответчиком было оплачено 2 217 125 руб., в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что фактически истцом услуг оказано на сумму 1 612 937,50 руб., поскольку противоречит следующим своим же действиям в ходе оказания данных услуг.

Ссылка ответчика на тот факт, что путевые листы не могут быть приняты в качестве подтверждения оказания услуг спецтехники несостоятельна, поскольку путевые листы подписаны от имени ответчика. При этом, до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском у ответчика отсутствовали разногласия относительно действительности путевых листов и наличия у подписавших их лиц соответствующих полномочий, а применительно к части 3 статьи 183 ГК РФ факт частичной оплаты ответчиком услуг, свидетельствует об одобрении ответчиком соответствующих действий представителей.

В рассматриваемом деле путевые листы представлены в материалы дела, они соответствуют хронологии, объему и характеру оказанных услуг, что согласуется с содержанием УПД и счетами на оплату, выставленных Истцом, и частично оплаченных Ответчиком. Данные документы подтверждают оказание услуг на сумму 3 775 812 руб. 50 коп. за период с 18.04.2024 г. по 14.08.2024 г., и не содержат противоречий между собой.

При этом в течение указанного периода Ответчиком не заявлялись какие-либо возражения в отношении объемов, актов и счетов, выставляемых Истцом, что подтверждает фактическое принятие оказанных услуг, что также дополнительно подтверждается последующим частичным погашением задолженности.

Как следует из пояснений истца, все необходимые документы, подтверждающие оказания услуг и их стоимость, имеющие точную информацию об идентификации техники, которая эксплуатировалась при оказании услуг по Договору, направлялись Ответчику своевременно, что доказано в том числе перепиской с Директором Ответчика -ФИО3, а также по электронной почте (контактная эл. почта ООО «Мальтекс»: info@malteks.ru).

Представленная Истцом переписка с Ответчиком, которая производилась сторонами с целью коммуникации в рамках оказываемых Ответчику услуг по Договору в период с 18.04.2024 г. по 14.08.2024 г. охватывает период начиная с 17.04.2024 г. по декабрь 2024 г.

Из указанной переписки следует, что Ответчик имел всю необходимую информацию об оказываемых услугах, в адрес Ответчика, в частности через мессенджер «Вотсап», регулярно направлялись начиная с даты не позднее 02.05.2024 г. необходимые документы, информирующие Заказчика и подтверждающие оказание услуг: Путевые листы, УПД и посменные отчеты в формате XL документов.

Переписка велась также по электронной почте, документы, подтверждающие оказания услуг дополнительно направлялись Ответчику также 22.07.2024 г., 20,08.2024 г., 31.10.2024 г.

Директор ООО «Мальтекс» - ФИО3 за весь период оказания услуг, регулярно вел переписку с представителем ООО «АТС», делал Заявки Исполнителю на оказание услуг, получал необходимую информацию касаемо оказываемых услуг, был полностью осведомлен об объемах оказываемых услуг а также техники, которая использовалась водителями Истца при исполнении услуг по Договору. С помощью выбранного сторонами для коммуникации средства связи в мессенджере «Вотсап» стронами также согласовывались цены на оказываемые услуги, которые оказывались Исполнителем с использованием техники Исполнителя. Заказчик, в свою очередь в лице директора ООО «Мальтекс» ФИО3 не имел претензий к качеству оказываемых услуг а также не имел претензий к стоимости оказываемых услуг.

Суд также принимает во внимание, что Ответчик регулярно производил платежи за оказанные истцом услуги.

Ответчик ссылается на несвоевременное направление путевых листов с 11.07.2024 г. по 14.08.2024 г. а также на то, что путевые листы составлены с нарушением формы первичных документов.

Суд критически относится к позиции Ответчика о том, что путевые листы имеют недостатки, поскольку данные обстоятельства не опровергают факта оказания услуг истцом на объекте ответчика.

Кроме того, факт исполнения обязательств подтвержден не только путевыми листами, но и иными доказательствами (GPS-треки, УПД, заявки на использование техники, переписка).

Более того, за весь спорный период Ответчик осуществлял частичные оплаты, что подтверждает согласие с объемом оказанных услуг, при этом, замечаний по объему или качеству работ со стороны Ответчика в ходе исполнения обязательств не поступало.

Платежи производились Ответчиком частично вплоть до 19.07.2024 г., что опровергает его неосведомленность о ходе оказания услуг и отсутствия у ООО «Мальтекс» путевых листов за период с 11.07.2024 г.

Более того, не получив оплату, Истец предъявил Ответчику претензию от 20.08.2024 г. об оплате образовавшейся задолженности при этом вместе с претензией повторно направил в качестве приложения к претензии УПД начиная с 28.04.2024 г. по 14.08.2024 г.

В последствии в ответ на данную претензию Заказчик, Ответчик погасил часть долга 23.10.2024 г. в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 40 от 23.10.2024 г.

Фактически Ответчик уклонялся от подписания первичных документов, подтверждающих оказание услуг в отсутствие претензий в отношении содержания отправленных в его адрес документов.

В совокупности, все представленные Истцом доказательства: УПД, счета, путевые листы, выписки из ГЛОНАСС, платежные поручения и переписка сторон — доказывают факт оказания услуг в полном объеме, как по количеству, так и по стоимости, а также опровергают доводы Ответчика, основанные исключительно на формальных возражениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг.

В нарушение положений ст. 781 ГК РФ ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом вышеуказанных услуг не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 1 558 687,50 руб.

Ответчик факт нахождения техники на его строительном объекте не оспорил, доказательств того, что им привлекал

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг стоимостью 1 558 687,50 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части признаются судом обоснованными.

Требование истца о взыскании суммы неустойки по Договору №1804-01 от 18.04.2024 г. в размере 540 758,44 руб., неустойки за период с 27.11.2024 г. по день фактического исполнения денежных обязательств не подлежит удовлетворению, поскольку условие о неустойке между сторонами спора не согласовано.

В пункте 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор со стороны ответчика не подписан, данное условие между сторонами не согласовано, следовательно, начисление неустойки со стороны истца является неправомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛЬТЕКС" (121500, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, КВ-Л 100, Д. 1, К. 1, КВ. 747, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2023, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТС" (129626, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛОМОСКОВСКАЯ, Д.27, КОМН.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 558 687,50 руб., а также расходы по госпошлине в размере 65 321 руб.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я И.Н. Шевцова