АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-1162/2025

г. ФИО1

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

к Администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613117, Россия, <...>)

о взыскании 16 695 рублей 76 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО1» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 16 695 руб. 76 коп., в том числе 14 583 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования за период с 01.02.2023 по 31.12.2023, 2 111 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 по 22.01.2025.

Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, подтвердив, что спорные объекты являются муниципальной собственностью, между тем проведение каких-либо работ по облуживанию газовых сетей ответчик с истцом не согласовывал. Ответчик также указал на передачу спорного газоснабжающего оборудования на баланс Слободского муниципального района Кировской области.

Стороны явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

От сторон возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны явку в судебное заседание также не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На территории Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области расположены многоквартирные дома по адресам: <...>; <...>, которые подключены к газоснабжению природным газом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости собственностью муниципального образования Бобинское сельское поселение Слободского района Кировской области являются:

- газопровод низкого давления, расположенный в д. Митино Слободского района Кировской области, протяженностью 390 метров;

- подземные резервуары, расположенные в д. Митино Слободского района Кировской области, протяженностью 2 метра;

- газопровод и емкости под газ, расположенные в с. Бобино Слободского района Кировской области, протяженностью 78 метров.

Истец направил ответчику оферту муниципального контракта на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования № 25/2023 – СФ на 2023 год.

Ответчиком указанный муниципальный контракт были получен 20.03.2023, однако ответчик его не подписал, обоснование отказа от заключения контракта не представил, на необходимость прекращения истцом работ по техническому и аварийному обслуживанию газовых сетей не указал.

В период с 01.02.2023 по 31.12.2023 в отсутствие заключенного контракта истцом выполнялись работы / оказывались услуги по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования (газопроводы низкого давления – д. Митино, с. Бобино).

В подтверждение факта выполнения работ / оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры, а также копии листов эксплуатационных журналов газопроводов по маршруту, листов журнала регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков.

Общая стоимость оказанных услуг составила 14 583 руб. 83 коп., в том числе:

- газопровод низкого давления д. Митино по ул. Солнечная 2, 4, 6 – 7 279 руб. 73 коп.;

- газопровод низкого давления с. Бобино по ул. Мира 6 – 3 902 руб. 89 коп.;

- газопровод низкого давления д. Митино по ул. Солнечная 3 – 3 401 руб. 21 коп.

Оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в порядке соблюдения требований о досудебном порядке урегулировании спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 21.03.2024 № 391ю, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец в период с 01.02.2023 по 31.12.2023 оказывал услуги по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования – газопроводы низкого давления – д. Митино, с. Бобино Слободского района Кировской области.

Истец с сопроводительным письмом, представленным в материалы дела, направлял ответчику проект контракта на техническое обслуживание газопроводов.

Ответчик не указанное обращение ответ не представил, контракт между сторонами заключены в спорный период не был.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом представлены в материалы дела счета-фактуры, акты оказанных услуг, подписанные в одностороннем порядке исполнителем услуг.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления являются опасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункту 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

- выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

- обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что истец является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей на основании публичных договоров оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования.

Ответчик о наличии в составе Администрации сотрудников, имеющих соответствующее образование, квалификацию, опыт проведения необходимых работ, не заявил.

Распределительные газопроводы д. Митино, с. Бобино Слободского района Кировской области на праве собственности зарегистрированы за муниципальным образованием Бобинское сельское поселение Слободского района Кировской области, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Факт оказания истцом услуг в спорный период на сумму 14 583 руб. 83 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, копиями листов эксплуатационных журналов газопроводов по маршруту, листов журнала регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков. На оплату услуг истец выставил ответчику счета-фактуры.

Заявив возражения по существу требований, ответчик указал на передачу спорных объектов в собственность муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области.

Между тем, данный довод ответчика суд счел не имеющим правового значения в рамках настоящего спора, поскольку к периоду образования задолженности за фактически оказанные услуги не относится (документы о передачи датированы 2025 годом).

Как уже было указано выше, материалами дела подтверждено исполнение истцом как исполнителем услуг своих обязательств по предъявлению услуг к приемке; мотивированных отказов от приемки услуг ответчиком не представлено. Сведений, опровергающих доводы истца и факт оказания услуг, ответчик суду не представил. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения статей 779, 781 ГК РФ, регламентирующих правоотношения в сфере возмездного оказания услуг, возражения ответчика, суд счел, что указанные ответчиком обстоятельства в данном случае не освобождают его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги при доказанности истцом факта оказания услуг, их стоимости.

Учитывая, что доказательства оплаты взыскиваемого истцом долга по оплате услуг суду не представлены, требования истца о взыскании с ответчика 14 583 руб. 83 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика. 2 111 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 по 22.012025.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом, признан математически верным, не нарушающим права ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 111 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 по 22.012025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «Газпром газораспределение ФИО1» судом удовлетворены в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Администрации Бобинского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613117, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) 16 695 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 76 копеек, в том числе:

14 583 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования за период с 01.02.2023 по 31.12.2023,

2 111 (две тысячи сто одиннадцать) рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 по 22.01.2025,

а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина