Решение по делу № А46-12802/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

31 марта 2025 года

№ дела

А46-12802/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 277 588 руб. 81 коп., расторжении договора,

в заседании суда приняли участие

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2025 до 31.12.2025;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омтек» (далее – ООО «Омтек», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Кузница» (далее – ООО «ТПК «Кузница», ответчик) о взыскании 232 815 руб. 81 коп. основного долга, 44 773 руб. неустойки по договору подряда от 28.03.2023 № 08/03/23.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.09.2024 ответчик представил пояснения по делу, содержащие возражения относительно заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03.12.2024, истец представил заключение эксперта, суд признал дело подготовленным и назначил к рассмотрению в судебном разбирательстве.

16.12.2024 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Протокольным определением от 18.12.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2025, истец представил фото спорного объекта.

Протокольным определением от 04.02.2025 по ходатайству ответчика рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

Суд обязал сторон произвести совместный осмотр объекта, по результатам осмотра составить акт, представить его в суд.

Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

Ответчику предложено представить ходатайство о проведении экспертизы, оформленное надлежащим образом.

Протокольным определением от 26.02.2025 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено по причине неявки ответчика в судебное заседание.

Явка ответчика признана обязательной.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2025, истец высказался по существу заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТПК «Кузница» (далее - подрядчик) и ООО «Омтек» (далее - заказчик) 28.03.2023 заключен договор подряда № 08/03/23 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется изготовить и установить на объекте заказчика ограждение лестничное (далее по тексту - изделия), в соответствии с эскизом (Приложение № 1) комплектность изделия и стоимость указаны в Приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять смонтированное изделие и осуществить его оплату на условиях согласно договору. Номенклатура, качество, комплектность, цена и иные существенные условия поставки и монтаж изделия определяются сторонами в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора. Объектом заказчика, по настоящему договору, принято считать жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>.

Согласно разделу 2 договора сумма настоящего договора определяется договорной ценой, согласно приложения №2, и составляет 465 631 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 62 копейки без НДС. Заказчик осуществляет первый платеж в размере 232 815 (двести тридцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 81 копейка, без НДС и подтверждает эскиз изделия. Учитывая, что работа носит индивидуальный характер, отказ заказчика от исполнения договора допускается до внесения им первого платежа. При отказе заказчика от исполнения договора после внесения первого платежа, сумма платежа заказчику не возвращается. Остаток суммы в размере 232 815 (двести тридцать две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 81 копейка без НДС оплачивается заказчиком после выполнения работ по договору.

Разделом 3 договора согласовано, что качество и комплектность изделия, поставляемого по договору, должны соответствовать техническим условиям, согласованным в приложении № 2. Заказчик в праве в любое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в деятельность подрядчика.

Срок поставки, монтажа изделия составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента согласования эскиза изделия.

Поставка изделия и его монтаж оформляется накладной. Подписание заказчиком накладной свидетельствует о согласии заказчика с номенклатурой, ценой и иными характеристиками поставленного по данной накладной изделия и условиями поставки в рамках договора.

Приемка изделия по качеству и количеству производится заказчиком в момент получения изделия. Заказчик до подписания накладной обязан осмотреть изделие, при выявленных несоотвествиях, недостатках изделия, иных претензий по его количеству, ассортименту или качеству незамедлительно уведомить подрядчика.

В случае отсутствия возможности устранить претензии в процессе приемки, соответствующие замечания фиксируются сторонами в совместном акте или заказчиком делается отметка в накладной, в противном случае претензии по количеству, ассортименту или качеству изделия подрядчиком не принимаются и не удовлетворяются.

В случае согласия заказчика в принятии изделия в ином количестве и/или ином ассортименте, чем согласовано сторонами в приложениях к договору, о чем свидетельствует подписанная заказчиком товарная накладная поставка партии изделия в данном количестве и ассортименте считается согласованной между сторонами и осуществленной в рамках настоящего договора, и оплачивается заказчиком по ценам, указанным в товарной накладной.

В случае нарушения подрядчиком сроков поставки, согласованных сторонами, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик 29.03.2023 произвел первый платеж по договору в сумме 232 815 руб. 81 коп. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

30.11.2023 директор ответчика в мессенджере Whatsapp сообщил, что готов приступить к монтажу изделия, однако этого сделано не было. 27.04.2024 неизвестные заказчику люди, представившиеся субподрядчиками ответчика, доставили на объект заказчика изделие, не соответствующее согласованному эскизу и техническим нормам. При этом они пояснили, что изготовили это изделие по поручению ответчика в марте 2024 г. Стоимость этого изделия, по их словам, составила около 50.000 руб. Договором право привлечения подрядчиком субподрядчиков не предусмотрено.

04.04.2024 ответчику было предъявлено требование о предоставлении изделия надлежащего качества и соответствующего эскизу. 11.04.2024 ответчик ответил на это требование фактическим отказом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлено платежное поручение от 29.03.2023 № 73, что свидетельствует о том, что ООО «Омтек» перечислило ООО «ТПК «Кузница» 232 815 руб. 81 коп денежных средств, оплаченных в качестве авансового платежа по договору от 28.03.2023 № 08/03/23.

После получения от ответчика товара, выявив несоответствие установленного ответчиком лестничного ограждения, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от приемки результата работ с указанием следующих недостатков:

- балясины изготовлены кустарным способом из обычного металлического квадрата;

- у ограждения отсутствуют перила;

- металлическая полоса, приваренная вместо перил, имеет искривление;

- крепление столбов к полу выполнено ненадлежащим образом и не обеспечивает устойчивости столба;

- соединение чугунных столбов со стальными элементами выполнено с нарушением технологии – без применения специальных видов сварки и электродов;

- размер стороны квадрата (12 мм) не соответствует ранее согласованному (20 мм);

- метод покраски не соответствует условиям договора;

- патинирование деталей не соответствует эскизу;

- качество сварных соединений не соответствует требованиям ГОСТ 5264-80;

- сварные швы не прокрашены;

- ряд элементов не прокрашен;

- в ходе монтажа электросваркой повреждена краска на столбах.

В ответ на данную претензию ответчик указал, что готов устранить ряд недостатков.

ООО «Омтек» также представлено заключение эксперта № 025/2024 АНО «Городская судебная экспертиза», которым установлено, что работы по изготовлению и установке лестничного ограждения не соответствуют условиям договора подряда № 08/03/23 от 28 марта 2023 года, выполнены некачественно. Лестничное ограждение не имеет степени пригодности строительной продукции, не удовлетворяет потребности людей в соответствии с назначением этой продукции. Лестничное ограждение не имеет потребительских свойств изделия, не отвечает безопасным условиям эксплуатации лестничного ограждения, установленного в жилом доме. Лестничное ограждение не соответствует требованиям ГОСТ 25772—2021 Ограждения металлические лестниц, балконов, крыш, лестничных маршей и площадок Общие технические условия, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, требованиям СП 71.13330.2017 актуализированная редакция «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Лестничное ограждение не соответствует статье 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Требования механической безопасности. Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (последняя редакция). Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке лестничного ограждения для системы налогообложения с НДС составляет: 99457,47 руб. Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и установке лестничного ограждения для упрощенной системы налогообложения составляет: 95288,47 руб.

Ответчик выразил несогласие с позицией истца относительно некачественности выполненных работ по установке лестничного ограждения.

Между тем, суд предложил ответчику заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу.

Указанным правом ответчик не воспользовался, при указании судом на признание явки ООО «ТПК «Кузница» обязательной, в судебные заседания 26.02.2025, 17.03.2025 не явился.

При этом из представленных фотоматериалов усматривается наличие сколов краски и ржавчины на установленном ответчиком изделии.

Ответчик в отзыве на иск указал, что просрочка исполнения работ по договору стала результатом, в том числе, несвоевременного согласования заказчиком эскиза изделия.

Между тем, доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Уведомлений о наличии препятствий в исполнении обязательств по контракту ООО «ТПК «Кузница» в адрес заказчика не направляло, в материалы дела таких доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Дополнительные соглашения о продлении срока исполнения договора сторонами не подписывались.

Заключая договор, ответчик должен был оценивать реальную возможность исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик не объяснил, почему лестница была изготовлена, доставлена и установлена третьими лицами, что противоречит договору. При этом без комментариев ответчика остались изложенные в исковом заявлении сведения о том, что лестница была изготовлена этими лицами только в марте 2024 года, а стоимость ее в разы меньше суммы, полученной ответчиком.

Ответчик не опровергает выводы эксперта о несоответствии изделия действующим нормам и о его непригодности к эксплуатации, что само по себе является достаточной причиной для расторжения договора и возврата полученных по нему сумм.

Ответчик, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был действовать осмотрительно и разумно, предусмотреть все условия и принять все необходимые меры для выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по исполнению договора в надлежащем качестве и в надлежащие сроки, не представлено.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об устранении недостатков лестничного ограждения.

Ответчик работы надлежащим образом и с должным качеством не выполнил, к устранению недостатков не приступил, даже несмотря на согласие с рядом выявленных истцом недостатков, таким образом, цель договора достигнута не была, результат работ, отвечающий условиям договора, истцу не передан.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено нарушение исполнения ответчиком своих обязательств по договору; вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном ответчиком существенном нарушении условий договора от 28.03.2023 № 08/03/23, в связи с чем, принимая во внимание желание истца достичь правовой определенности в правоотношениях с ответчиком, исковые требования о расторжении договора как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты ООО «Омтек» в пользу ООО «ТПК «Кузница» денежных средств на сумму 232 815 руб. 81 коп., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.03.2023 № 73 и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку договор, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, признан судом расторгнутым, денежная сумма в размере 232 815 руб. 81 коп. является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь пунктом 4.3 договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 44 773 руб.

При расчете неустойки истец руководствовался условиями договора, которыми стороны согласовали дифференцированную ставку неустойки - 0,05% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Как было указано выше, доказательства наличия вины заказчика в просрочке выполнения работ ответчиком не представлены, лестничное ограждение, соответствующее условиям договора подряда, ответчиком так и не установлено.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Кроме того, суд руководствуется правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, согласно которой поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В судебном заседании истец пояснил, что готов вернуть ответчику установленное им лестничное ограждение, пояснил о возможности осуществления такого возврата при соответствующем волеизъявлении ответчика.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ООО «Омтек» в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить ООО «ТПК «Кузница» ограждение лестничное, установленное по договору подряда от 28.03.2023 № 08/03/23, путем предоставления доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 28.03.2023 № 08/03/23, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК «Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Омтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 232 815 руб. 81 коп. предварительной оплаты по договору подряда от 28.03.2023 № 08/03/23, 44 773 руб. неустойки, а также 14 552 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Кузница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ограждение лестничное, установленное по договору подряда от 28.03.2023 № 08/03/23, путем предоставления доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья В.В. Бутина