Решение по делу № А40-257644/2024 от 28.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-257644/24-60-1756

28 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заинтересованное лицо:

Третьи лица:

1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>);

2)ДЕПАРТАМЕНТ СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УЛ ЛУЖНИКИ, Д. 24, СТР. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2017, ИНН: <***>),

Об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного с 2011 года владения Российской Федерацией как своей собственной и пользования ГБУ ДО МКСШОР «Запад» на праве оперативного управления движимым имуществом,

при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКАЯ КОМПЛЕКСНАЯ СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА "ЗАПАД" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного с 2011 года владения как своей собственной и пользования ГБУ ДО МКСШОР «Запад» на праве оперативного управления следующим движимым имуществом: Снегоходом «Буран», инвентарный номер 44, год выпуска 1992 г., дата принятия к учёту 01.09.1992, заводской номер: 59120130, цвет: оранжевый; Снегоходом «Буран», инвентарный номер 45, год выпуска 1999 г., дата принятия к учёту 01.12.1999, заводской номер: 21080167, цвет: зеленый; Снегоходом «Буран», инвентарный номер 46, год выпуска 2002 г., дата принятия к учёту 01.08.2002, заводской номер: 22010490, цвет: зеленый; Снегоходом «Буран», инвентарный номер 1550004, год выпуска 2005 г., дата принятия к учёту 31.12.2005, заводской номер: 114004120311, цвет: зеленый; Снегоходом «Поларис», инвентарный номер 1550005, год выпуска 2005 г., дата принятия к учёту 31.12.2005, заводской номер: 114005060019, цвет: зеленый.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица и третьего лица ДЕПАРТАМЕНТ СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания.

Заявитель поддержал требования, указанные в заявлении.

Представитель явившегося третьего лица дал пояснения по делу, возражений по существу заявления не высказал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у ГБУ ДО МКСШОР «Запад» (Заявитель), являющегося правопреемником ГБУ «СШ № 93 «На Можайке» Москомспорта, на балансе находится движимое имущество:

Снегоход «Буран», инвентарный номер 44, год выпуска 1992 г., дата принятия к учёту 01.09.1992, заводской номер: 59120130, цвет: оранжевый;

Снегоход «Буран», инвентарный номер 45, год выпуска 1999 г., дата принятия к учёту 01.12.1999, заводской номер: 21080167, цвет: зеленый;

Снегоход «Буран», инвентарный номер 46, год выпуска 2002 г., дата принятия к учёту 01.08.2002, заводской номер: 22010490, цвет: зеленый;

Снегоход «Буран», инвентарный номер 1550004, год выпуска 2005 г., дата принятия к учёту 31.12.2005, заводской номер: 114004120311, цвет: зеленый;

Снегоход «Поларис», инвентарный номер 1550005, год выпуска 2005 г., дата принятия к учёту 31.12.2005, заводской номер: 114005060019, цвет: зеленый.

Из доводов заявления следует, что указанное имущество находится во владении и пользовании Заявителя минимум с 2011 года, при этом какие-либо правоустанавливающие документы в настоящее время утрачены практически полностью.

В распоряжении Заявителя имеются авизо, счёт-фактура, письмо и акт приёмки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 29.06.2001, касающиеся снегохода «Буран» с инвентарным номером 46, а также авизо, накладная и акт приёмки-передачи от 12.12.2005, касающиеся снегоходов «Буран» и «Поларис» с инвентарными номерами соответственно 1550004 и 1550005.

Между тем, данные документы правоустанавливающими не являются и не могут надлежащим образом подтвердить право собственности (оперативного управления) для целей оформления электронного паспорта самоходной машины, тогда как электронный паспорт самоходной машины необходим для надлежащего списания указанных снегоходов с баланса Заявителя согласно нормативно-правовым актам города Москвы.

В силу вышеизложенного у Заявителя возникла необходимость установить факт открытого, добросовестного и непрерывного (в течение срока приобретательской давности) владения вышеуказанным имуществом как своим собственным и пользования Заявителем на праве оперативного управления указанной выше техникой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 АПК РФ в заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В ч. 3 ст. 221 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Таким образом, в соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в пункте 1 и 5 указал на то, что заявитель должен доказать, что отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 266 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что в результате удовлетворения заявления об установлении юридического факта должен быть установлен факт, с наличием которого связано возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей заявителя.

Из обстоятельств, указанных в заявлении об установлении юридического факта, следует, что у ГБУ ДО МКСШОР «Запад» (Заявитель), являющегося правопреемником ГБУ «СШ № 93 «На Можайке» Москомспорта, на балансе находится движимое имущество, а именно вышеназванные снегоходы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 2011 года и по настоящее время вышеуказанные снегоходы, имеющие статус особо ценного движимого имущества, не эксплуатируются по причине технической негодности, ремонту не подлежат, однако, продолжают числиться на балансе Заявителя, что обуславливает особый порядок их списания, а поэтому у Заявителя возникла необходимость установить факт открытого, добросовестного и непрерывного (в течение срока приобретательской давности) владения вышеуказанным имуществом и пользования Заявителем на праве оперативного управления указанной выше техникой для проведения соответствующих мероприятий по распоряжению им.

Так, согласно п. 2 «Порядка согласования распоряжения особо ценным движимым имуществом, закрепленным за государственным учреждением города Москвы, подведомственным Департаменту спорта города Москвы, собственником либо приобретенным государственным учреждением города Москвы за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества», утв. Распоряжением Москомспорта от 27.11.2018 № 525 (далее - Порядок № 525), решение о согласовании распоряжения имуществом принимается Комиссией по вопросам осуществления Департаментом спорта города Москвы функций и полномочий учредителя в отношении государственных учреждений, находящихся в его ведении.

В соответствии с п. 3 Порядка № 525 дополнительно представляются следующие документы в случаях списания особо ценного движимого имущества (в том числе посредством реализации) с балансового учета: требуются документы, указанные в пунктах 4, 5 и 8 Порядка рассмотрения обращений государственных учреждений города Москвы о согласовании списания имущества, утв. приказом руководителя Департамента имущества города Москвы от 8 сентября 2011 г. № 504-п (далее - Порядок № 504-п).

Пунктом 5 Порядка № 504-п предусмотрено, что для согласования списания автотранспортных средств, пришедших в негодность, помимо перечня документов, перечисленных в пункте 4 Порядка № 504-п, заявителем представляется копия паспорта технического средства.

В настоящее время Порядок № 504-п утратил силу на основании Приказа Департамента городского имущества г. Москвы от 12.10.2022 № 350. Однако, этим же приказом утверждён Порядок оформления документов Департамента городского имущества г. Москвы о согласовании списания движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за органами исполнительной власти и государственными учреждениями города Москвы (Порядок № 350), регулирующий аналогичные отношения.

Согласно п. 2.5 Порядка № 350, выполнение Административной процедуры осуществляется на основании, в том числе, копий паспортов транспортных средств.

Правила оформления электронного паспорта самоходной машины и других видов техники утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122.

Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 № 981 утверждены Дополнительные сведения, носящие информационный характер, указываемые в разделе «Иные сведения, носящие информационный характер» электронного паспорта самоходной машины и других видов техники. К данным сведениям, помимо прочего, относятся сведения о документе, удостоверяющем право собственности на машину.

Таким образом, из указанных норм следует, что Заявителю для списания снегоходов необходимо установить юридический факт владения и пользования ими (ст. 218 и 234 ГК РФ), а судебное решение в таком случае выступит надлежащим подтверждением вещного права Заявителя на указанные снегоходы.

При этом из доводов заявления следует, что иными документами и доказательствами подтвердить право оперативного управления на снегоходы не представляется возможным.

В подтверждение указанного следует отметить, что письмом Гостехнадзора г. Москвы от 02.09.2020 № 17-16/8-1516/20 в выдаче паспорта самоходной машины было отказано, дополнительно было указано на необходимость представления документа о праве собственности (ином вещном праве) на снегоходы.

Письмом ГБУ «МГФСО» Москомспорта от 14.08.2020 № 29-914-03, письмом ГБУ «ЦФКиС ЗАО» Москомспорта от 13.08.2020 № 419-11-1039-и, а также письмом Префектуры ЗАО г. Москвы от 12.10.2020 № сл17-9395/20-0-1 Заявителю было сообщено, что каких-либо документов на снегоходы у указанных организаций не имеется.

Письмом Департамента спорта г. Москвы было отказано в согласовании списания снегоходов при отсутствии необходимых документов, в том числе паспорта самоходной машины.

Одновременно с этим в переписке представитель АО «Русская механика» сообщил, что акционерное общество образовано в 2005 году и не имеет каких-либо документов на снегоходы, находящиеся у Заявителя.

Таким образом, заявителем подвержено, что указанное имущество находится во владении и пользовании Заявителя с 2011 года, правоустанавливающие документы в настоящее время утрачены практически полностью, при этом возможность их восстановления отсутствует, что не позволяет провести соответствующие процедуры, в том числе по списанию указанных снегоходов с баланса Заявителя согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам города Москвы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным имуществом.

Из обстоятельств, указанных в заявлении об установлении юридического факта следует, что у заявителя отсутствуют документы, на основании которых он мог бы списать имущество с балансового учета.

С учетом изложенного, у заявителя отсутствуют документы, на основании которых он мог бы списать имущество с баланса, а также отсутствует возможность получить или восстановить данные документы.

При этом заявитель не имеет другой реальной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт давностного владения заявителем вышеуказанными снегоходами.

Суд приходит к выводу о том, что заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Установление указанного факта возможно в рамках особого производства, у заявителя отсутствует другая возможность получить правоустанавливающие документы на движимое имущество, поскольку подлинников документов не имеется.

Иной внесудебный порядок установления факта законом не предусмотрен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В настоящем случае какие-либо притязания на движимое имущество, со стороны третьих лиц отсутствует, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии спора о праве.

Заинтересованным лицом, а также третьими лицами о наличии спора о праве не заявлено.

Сведения о наличии у третьих лиц требований в порядке статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, на которое заявлены права, у суда отсутствуют.

Кроме того, из отзыва Департамента спорта города Москвы следует, что будучи учредителем заявителя, он в полном объеме поддерживает заявленные Учреждением требования об установлении факта владения Учреждением указанным движимым имуществом, поскольку перечисленное имущество находится во владении и пользовании Учреждения с 2011 года, однако, по независящим от Учреждения обстоятельствам какие-либо правоустанавливающие документы в отношении данного имущества у Учреждения отсутствуют.

Указанные снегоходы относятся к особо ценному движимому имуществу, однако, не эксплуатируются по причине технической негодности, ремонту не подлежат, в связи с чем подлежат списанию в установленном порядке.

С учетом изложенного, в целях осуществления мероприятий по списанию ОЦДИ в виде снегоходов Учреждению необходимы правоустанавливающие документы на указанное движимое имущество, в связи с чем в данном случае следует установить юридический факт владения и пользования имуществом в порядке ст. ст. 218, 234 ГК РФ.

Таким образом, спор о праве в отношении указанных снегоходов отсутствует.

Доказательств наличия спора о праве в отношении указанного имущества в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в целях реализации своего права на судебную защиту заявитель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного с 2011 года владения как своей собственной и пользования ГБУ ДО МКСШОР «Запад» на праве оперативного управления вышеуказанным движимым имуществом.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду установить такой факт, в том числе для возможности их списания в соответствии с вышеуказанными нормами, предусматривающими соответствующий порядок такого списания.

Поскольку имущество находится в оперативном управлении, но документально право не оформлено, требуется установить факт владения.

Добросовестность, открытость и непрерывность владения подтверждена материалами дела, претензии со стороны третьих лиц на спорные снегоходы отсутствуют, то есть имеются все основания для установления факта владения, при этом судебное решение требуется для подтверждения вещного права в целях списания.

Все обстоятельства, указанные в заявлении, нашли свое фактическое подтверждение имеющимися в материалах дела объективными, относимыми и достоверными доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта; в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленное требование является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых и достаточных условий для установления юридического факта - а именно: факт порождает юридические последствия, установление факта не связано с последующим спором о праве - каких-либо доказательств этого не представлено, заявитель не имеет другой возможности получить первичные документы, иной порядок установления юридического факта законом не предусмотрен.

Согласно части 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об отнесении судебных расходов, суд принимает во внимание характер заявленного требования и возлагает расходы по госпошлине за рассмотрение заявления на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить факт открытого, добросовестного и непрерывного с 2011 года владения Российской Федерацией как своей собственной и пользования ГБУ ДО МКСШОР «Запад» на праве оперативного управления движимым имуществом:

- Снегоходом «Буран», инвентарный номер 44, год выпуска 1992 г., дата принятия к учёту 01.09.1992, заводской номер: 59120130, цвет: оранжевый;

- Снегоходом «Буран», инвентарный номер 45, год выпуска 1999 г., дата принятия к учёту 01.12.1999, заводской номер: 21080167, цвет: зеленый;

- Снегоходом «Буран», инвентарный номер 46, год выпуска 2002 г., дата принятия к учёту 01.08.2002, заводской номер: 22010490, цвет: зеленый;

- Снегоходом «Буран», инвентарный номер 1550004, год выпуска 2005 г., дата принятия к учёту 31.12.2005, заводской номер: 114004120311, цвет: зеленый;

- Снегоходом «Поларис», инвентарный номер 1550005, год выпуска 2005 г., дата принятия к учёту 31.12.2005, заводской номер: 114005060019, цвет: зеленый.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

СудьяТ.В. Кравченко