Постановление по делу № 09АП-67694/2023 от 26.10.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67694/2023

г. Москва Дело № А40-134968/23

26 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40- 134968/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в сумме 33 719 руб. 20 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 309, 393, 401, 721, 722, 723, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, решением от 08 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «РегионТрансСервис» (далее -Заказчик, Истец) заключен Договор на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов от 19.05.2021 № 4399192 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в вагонном депо Тверь работы по плановым видам ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках Договора Ответчиком был выполнен деповской ремонт вагонов: № 95356044, № 53033403, № 56101926 (далее - Вагоны).

В соответствии с разделом 18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 169-2017 Вагоноремонтные предприятия, выполняющие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта.

В соответствии с п. 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16-17.10.2012 г. № 57, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В период гарантийного срока на выполненные работы указанные Вагоны были отставлены от движения и отцеплены, для проведения, текущего отцепочного ремонта ТР-2) в связи с обнаружением дефектов по кодам неисправности: 217 - трещина/излом надрессорной балки; 304 - трещина в корпусе автосцепки; 214 - излом пружины, в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 04 (далее - Классификатор). Коды неисправности по котором отцеплены Вагоны, являются технологической неисправностью, которые связаны с качеством выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо.

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волезиъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов на железнодорожном транспорте.

В ходе разбирательства, проведенного ОАО «РЖД», согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлено, что выявленные дефекты возникли из-за некачественного произведенных ремонтов Ответчиком. По итогам расследования составлены Акты-рекламация от 20.07.2022 № 817, от 25.07.2022 № 988, от 22.08.2022 № 2048 (Форма ВУ-41 М) (далее -Акты).

Ответчиком Акты не оспаривались, доказательств того, что дефекты возникли не по его вине - не представил.

В соответствии с п.8.4. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором и действующим законодательством Российской Федерации, подтверждается следующими документами:

1.Форма ВУ-23М - документ, удостоверяющий технически неисправное состояние вагона с указанием причины отцепки вагона, согласно Классификатору, и направления его в ремонт, а также сведения о проводившихся ранее работах, как текущих, так и плановых;

2.Форма ВУ-41 М (Акт - рекламация) - составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в гарантийный срок ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ (начальник эксплуатационного вагонного депо) создает комиссию под председательством ВЧДЭ (его заместителя или начальника ПТО), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер, бригадир) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016г. № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016г. № 305-ЭС16-2521.

Вышеуказанные дефекты были устранены третьим лицом и Ответчиком:

1)ООО «НВК», в отношении вагона № 95356044, на основании договора от 01.02.2022 № 19-НВК-Д.

2)ОАО «РЖД», в отношении вагонов № 53033403, № 56101926 на основании договора от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей, Истцом понесены убытки в размере 33 719 (тридцать три тысячи семьсот девятнадцать) руб. 20 коп.

Документами, подтверждающими размер убытков, понесенных Истцом, являются акты о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями счет-фактурами, платежными поручениями.

В соответствии с п.6.5. Договора, в случае подтверждения вины вагонного депо Тверь в некачественном ремонте вагона в течение 30 календарных дней от даты получения претензии и документов, предусмотренных пунктом 6.1. Договора, подтверждающих факт отцепки вагона и расходы, Подрядчик письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 21 календарного дня с даты рассмотрения претензии возмещает Заказчику понесенные им расходы, связанные с ремонтом грузового вагона , отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров.

Для урегулирования данного спора, во исполнение п. 11.2 Договора, в адрес Ответчика направлены претензии от 27.02.2023 № РТС-П-664, от 27.02.2023 № РТС-П-667, от 09.03.2023 № РТС-П-733.

Ответчиком претензионные требования оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Согласно п. 2.6. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 18.03.2020 (далее - Регламент) производится фотофиксация отказавшего узла и его неисправности.).

В соответствии с п. 4.3. Регламента, эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепки грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов.

Расследования проводятся с участием представителя ОАО «РЖД», в составе комиссии, акт-рекламация в обязательном порядке утверждается ОАО «РЖД», как видно на Акте-рекламация также имеется печать и подпись Ответчика.

Ответчиком Акт не оспаривался, доказательств того, что дефекты возникли не по его вине - не представил.

При приемке грузового вагона после проведения планового ремонта осмотрщиком вагонов ОАО «РЖД» производится осмотр вагонов и могут быть выявлены «видимые дефекты», как то, к примеру, наличие явных дефектов в виде не устраненных изломов пружин, непроваров сварных швов, отсутствие на вагоне запорных устройств и прочих неисправностей, определяемых визуально.

Однако учитывая, что после проведенного ремонта Ответчиком спорные вагоны эксплуатировались продолжительное время и не были отцеплены сразу после ремонта, говорит о том, что дефекты были скрытыми и не могли быть выявлены сразу.

Как подтверждается Определением Верховного Суда от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427: «Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство по договору подряда является длящимся и подразумевает, что недостаток, проявившейся в течении гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.»

Выявленные спорные неисправности вагонов являются скрытыми недостатками, которые были выявлены в период гарантийного срока, осмотрщик вагонов при приемке вагона из ремонта, при подготовке вагона под погрузку при визуальном осмотре не мог их выявить.

Все скрытые недостатки, которые Подрядчик не устранил при проведении ремонта или провел работы с нарушением руководящих документов развиваются и выходят на поверхность в период эксплуатации вагонов.

Доказательств нарушения эксплуатации спорных вагонов или их повреждения в процессе эксплуатации Ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.1. Договора Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов согласно Перечня нормативно-технической документации по ремонту и обслуживанию вагонов, их деталей и узлов - Приложение №26 к Договору. Согласно данного приложения ремонт грузовых вагонов в рамках Договора осуществляется, в том числе, в соответствии РД «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017 (далее - Руководящий документ).

Согласно абз.4 п.4.5. Руководящего документа - Депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности.

Пунктом 4.7. Руководящего документа установлено что объем работ отражается в дефектной ведомости ремонтных работ формы ВУ-22М.

Согласно п.18.1 Руководящего документа вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Таким образом, объем необходимых к выполнению работ определяется вагоноремонтным предприятием самостоятельно, вагоноремонтное предприятие несет гарантийную ответственность и риск отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт, по дефектам (в том числе скрытым), которые возникли в следствие некачественно выполненных работ либо не были выявлены и не были устранены при проведении деповского ремонта грузового вагона.

Факт приемки ОАО «РЖД» вагона из планового ремонта без замечаний не снимает с исполнителя ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 года по делу N А40-83940/2015).

Обязательство (в части гарантийных обязательств) по договору подряда является длящимся, следовательно, недостаток может выявиться в период всего гарантийного срока, то есть в период эксплуатации вагонов до следующего планового ремонта.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40- 134968/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.