АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-6414/2023

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 11 679 руб. 56 коп.

при участии:

от участников процесса явки нет.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссоль" о взыскании убытков в размере 11 679 руб. 56 коп.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании 23.10.2023 исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.10.2023 и в доводах на исковое заявление относительно удовлетворения исковых требований возражает.

В обоснование возражений пояснил, что ОАО "РЖД" не доказал факт наличия убытков. При отправке груза по железнодорожной накладной, вагон №64905276 принят перевозчиком без замечаний, в накладной проставлена отметка ОАО "РЖД" о приеме груза к перевозке.

Участники процесса не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" со станции отправления Илецк - 1 КЗХ ж.д. отправило вагон №64905276 по договору перевозки №30800293 на станцию назначения ФИО1.ж.д., наименование груза "концентрат минеральный - галит".

При проследовании состава через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов взвешивающий рельс РТВ - Д в вагоне №64905276 обнаружена коммерческая неисправность - превышение допустимой разницы нагрузки на вагонные тележки.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ОАО "РЖД" составлены акты общей формы №62550-5-П/1353 от 30.10.2022, №14/1/5748, оформлены снимки АСКО ПВ.

01.11.2022 вагон №64905276 подан на подкрановую площадку для устранения коммерческой неисправности работниками производственного участка погрузочно-разгрузочных работ, на что составлен акт общей формы №67/470.

Коммерческая неисправность устранена, что подтверждается нарядом формы ФТУ-14 №1097, актом о выполненных работах ФПУ-26 (оказанных услугах) от 01.11.2022 №7.

ОАО "Российские железные дороги" понесены расходы на устранение коммерческой неисправности составили 11 679 руб. 56 коп (с НДС), в том числе сумма, затраченная на исправление – 4 821 руб. 12 коп (с НДС), сбор за нахождение на путях общего пользования – 469 руб. 20 коп (с НДС), сбор за подачу/уборку вагонов – 6 389 руб. 24 коп (с НДС).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование, которое осталось обществом "Руссоль" без ответа и удовлетворения, в связи, с чем открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза железнодорожным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943 (далее - Технические условия).

Согласно § 1 ст. 16 "Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены пи отправителем условия перевозки и соответствует пи отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и статьей 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза" настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза при прохождении весов марки РТВ-Д на станции Анисовка Прив.ж.д. , с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 10,8 т.

Вышеуказанный вагон отцеплен для контрольной перевески. Перевес при контрольной перевески на тензометрических весах Веста - СД обстоятельства подтверждены.

По данному факту составлен акт общей формы в соответствии с требованиями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Нарушение требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение, авария).

Статьей 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

Согласно отметке, имеющейся накладной 30800293 погрузка груза в вагоне осуществлялась силами общества с ограниченной ответственностью "Руссоль".

Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузоотправитель обязан подготовить грузы так, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Следовательно, именно на ответчика возложена обязанность по обеспечению погрузки груза таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта на всем следовании вагона.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов.

Таким образом, на ответчике лежит ответственность по соблюдению требований по погрузке и размещению груза с соблюдением разницы в нагрузке тележек.

ОАО "Российские железные дороги" поясняет, что им понесены расходы на устранение коммерческой неисправности, которые составили 11 679 руб. 56 коп (с НДС), в том числе сумма, затраченная на исправление – 4 821 руб. 12 коп (с НДС), сбор за нахождение на путях общего пользования – 469 руб. 20 коп (с НДС), сбор за подачу/уборку вагонов – 6 389 руб. 24 коп (с НДС).

27.05.2003 МПС России утверждены Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, пунктами 5.1, 5.2 которых установлены обязанности грузоотправителя по: - подготовке предъявляемого к перевозке груз таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров; - соблюдению требований ГОСТ 22235.

Коммерческие неисправности в вагоне устранены, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты общей формы, акты выполненных работ).

Указанные расходы ОАО "РЖД" понесло в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Руссоль" обязанностей грузоотправителя, предусмотренных пунктами 5.1, 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943) в части подготовки груза к перевозке и соблюдения требований ГОСТ 22235.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются для ОАО "РЖД" убытками и в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению причинившим их лицом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно материалам дела при комиссионном взвешивании вагона была обнаружена разность нагрузок по тележкам, которая составила 10,8 т.

Несоблюдение Ответчиком требований ГОСТ 22235-2010, выразившиеся в нарушении его работниками технологии погрузо-разгрузочных работ, привели к необходимости отцепить вагон и произвести его перевешивание.

Факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на исковое заявление на необоснованность включения в сумму убытков НДС.

Указанный довод, принимается судом на основании следующих обстоятельств.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истец не учитывал, что включение в сумму убытков, выплаченных за дополнительные затраты, суммы налога на добавленную стоимость не соответствует самой природе убытков и положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, и в соответствии со статьями 171, 172, 173 указанного Кодекса налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета путем уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №2852/13, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Доказательств того, что предъявленные ответчику суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, истцом не представлены. Таким образом, предъявление истцом требования к ответчику о взыскании в качестве убытков уплаченной суммы НДС является необоснованным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, согласно части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном споре.

В рассматриваемом случае истцом фактически заявлена к возмещению не стоимость оказанных ответчику услуг по предоставлению путей общего пользования и услуг по устранению коммерческой неисправности, а затраты, понесенные ОАО "РЖД", вследствие устранения неисправности, которые по своей правовой природе подлежат квалификации как убытки, а в состав убытков сумма НДС включению не подлежит.

В данном случае ответчик не является заказчиком какой-либо услуги по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует также и отсутствие выставленных истцом ответчику счет-фактур.

В соответствии с частью 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания затрат по затрат по устранению коммерческих неисправностей в размере 9 733 руб. 00 коп (без НДС), в том числе сумма затраченная на исправление – 4 017 руб. 60 коп (без НДС), сбор за нахождение на путях общего пользования – 391 руб. 00 коп (без НДС), сбор за подачу/уборку вагонов – 5 324 руб. 40 коп (без НДС). Указанные суммы соответствуют справочному расчету представленные истцу заместителем станции Анисовка (материалы электронного дела, приложенные к иску "документы с 8 по 19" стр. 14).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 9 733 руб. 00 коп., а иные доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и требованиям законодательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (83,34%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 667 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 9 733 руб. 00 коп. – сумма убытков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С.В. Щербакова