Решение по делу № А08-7122/2023 от 24.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-7122/2023

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Курское отделение № 8596 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН <***>, третье лицо: АО "БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", Министерство строительства Белгородской области

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, в материалах дела имеется ходатайство об участии в онлайн-заседании, однако в назначенное время представитель не подключился;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от АО "БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»: ФИО2, представитель по доверенности, диплом, паспорт (до перерыва);

от Министерства строительства Белгородской области о взыскании задолженности по договору: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Курское отделение № 8596 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 16.05.2023 №22/0044/ASTAI/ММБ/048776 просроченного основного долга в размере 12780495,412 руб., неустойки в размере 225654,83 руб., платы за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 408219,53 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 90072 руб.

Определением от 25.07.2023 года исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО "Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" поддерживает исковые требования истца, считает их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Министерства строительства Белгородской области направил позицию по спору, в которой считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрения спора по делу N А08-12008/2022.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, судом было принято к рассмотрению.

Представитель истца возражала относительно ходатайства о приостановлении производства по делу, считает, что оснований для приостановления настоящего дела до разрешения дела А08-12008/2022 отсутствуют.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. ст. 143, 144 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2022г. ПАО Сбербанк (далее по тексту – Гарант, Истец) и ООО Статус (далее по тексту – Принциал, Ответчик) подписали ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИСОЕДИНЕНИИ к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – договор).

В соответствии с договором Гарант предоставил Принципалу банковскую гарантию в пользу МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Стороны установили лимит предоставления гарантии - 12 780 495,41руб.

Договор подписан в электронном виде усиленной квалифицированной электронной подписью.

06.05.2022 Гарантом представлена гарантия №22/0044/ASTAI/ММБ/038776 на сумму до 12 780 495,41 рублей.

Срок действия лимита гарантии – с 06.05.2022 по 01.01.2023. (п.2 договора).

Гарантиями в соответствии с Приложением 1 к Договору обеспечивалось «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Внеплощадочные и внутриплощадочные сети и сооружения водоотведения МКР ИЖС "Теплый Колодезь" Губкинского городского округа Белгородской области" (под лимит 2022 года)».

В соответствии с п. 7 Договора Плата за вынужденное отвлечение ГАРАНТОМ денежных средств в погашение обязательств ПРИНЦИПАЛА перед Бенефициаром: 30.68 (Тридцать целых шестьдесят восемь сотых) процента(ов) годовых от суммы фактического остатка произведенного ГАРАНТОМ платежа по Гарантии с учетом погашенных ПРИНЦИПАЛОМ сумм в периоды, указанные в п. 8 настоящего Заявления.

П. 9 Договора установлена неустойка за несвоевременное исполнение ПРИНЦИПАЛОМ своих платежных обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного ПРИНЦИПАЛОМ платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ предъявило ПАО Сбербанк требование №4381 от 15.12.2022 об оплате денежных средств в связи с невыполнением обязательств по банковской гарантии.

Платежным поручением №964363 от 16.05.2023 ПАО Сбербанк оплатило 12 780 495,41 рублей в соответствии с вышеуказанным требованием.

16.05.2023г. ПАО Сбербанк направило ООО «Статус» требование о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии. В соответствии с требованием Принципалу предложено оплатить задолженность не позднее 3 месяцев с даты получения требования равными долями от суммы, указанной в требовании, в срок не позднее 30 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением Ответчиком требования о возмещении денежных средств в срок, указанный в требовании от 16.05.2023г. (получено ответчиком 23.05.2023), ПАО Сбербанк 09.06.2023 направлено требование о досрочном возврате задолженности (получено ответчиком 22.06.2023). Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе независимой гарантией.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2 ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Согласно пункту 2 указанной статьи гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В силу п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Судом установлено соответствие выданной независимой банковской гарантии требованиям ст. 368 ГК РФ и отсутствие предусмотренных нормой п. 1 ст. 376 ГК РФ оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара.

Как следует из ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара-третьего лица, требование к банку от бенефициара было предъявлено в период действия гарантии.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии, против удовлетворения исковых требований устно возражал, однако письменный отзыв не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика просроченную плату за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 408219,53 руб.

В соответствии с п. 7 Заявления о присоединении плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром – 30.68% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 заявления о присоединении.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 12 780 495, 41 руб. в качестве возмещения по банковской гарантии, платы за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 408219,53 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.07.2023 по 30.05.2023 за несвоевременное исполнение платежных обязательств по договору в сумме 225654, 83 руб.

В соответствии с п. 9 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору составляет 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 30.07.2023 по 30.05.2023 за несвоевременное исполнение платежных обязательств в размере 225 654 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 13 414 369 руб. 77 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 90 072 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 90 072 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 710001 от 13.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 072 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТАТУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 16.05.2023 №22/0044/ASTAI/ММБ/048776 по состоянию на 12.07.2023 года просроченный основной долг в размере 12780495,41 руб., неустойку в размере 225 654, 83 руб., плату за вынужденное отвлечение средств в размере 408 219,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 072,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В.Ф.