Решение по делу № А40-232235/2025 от 13.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

13 ноября 2025 года Дело № А40- 232235/25-181-1078

Резолютивная часть решения подписана 29 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЫТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБЭКОХИМ"

(107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, ПРОЕЗД ПОГОННЫЙ, Д. 3А, КВ. 934, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании в задолженности в размере 1 069 861 руб. 79 коп., пени в размере 12 643 руб. 82 коп. и с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЫТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБЭКОХИМ" о взыскании в задолженности по договору аренды земельного участка от 24.08.2012 № М-02-038000 в размере 1 069 861 руб. 79 коп., пени за период с 06.10.2023 по 31.03.2025 в размере 12 643 руб. 82 коп. и с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения иска возражает по доводам отзыва.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 октября 2025 года.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департаментом городского имущества города Москвы) (истец) и Арендатором - ООО «Бизнес центр «Складочная» – был заключен договор от 24.08.2012 № М-02-038000 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 4705 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного и складского зданий. Договор заключен сроком 06.07.2061.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:02:0021006:1097, 77:02:0021006:1001 в расположенном на земельном участке по адресу: <...>, Строения 35, 53 перешло к ответчику – ООО ОПК «СИБЭКОХИМ» (запись в ЕГРН от 23.09.2020 за № 77:02:0021006:1097-77/051/2020-2, 77:02:0021006:1001-77/051/2020-2).

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 24.08.2012 № М-02-038000, в том числе и обязанность по своевременному внесению арендной платы

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала

Как усматривается из материалов дела, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 069 861,79 руб. за период с 01.10.2023 по 31.03.2025.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 12 643,82 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2023 по 31.03.2025.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.04.2025 № 33-6-173930/25-(0)-1 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму задолженности и пени, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик доводы истца не опроверг, доказательств оплаты задолженности в суд не представил. В представленном ответчиком платежном поручении №3215 от 29.08.2025 в назначении платежа указано на оплату задолженности по договору аренды от 24.08.2012 № М-02-038000 за период с 01.07.2025 по 30.09.2025, когда в настоящем случае иск заявлен о взыскании задолженности за период с 01.10.2023 по 31.03.2025.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 31.03.2025 в размере 1 069 861,79 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06.10.2023 по 31.03.2025 в размере 12 643 рубля 82 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 12 643,82 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.04.2025г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЫТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБЭКОХИМ" (107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, ПРОЕЗД ПОГОННЫЙ, Д. 3А, КВ. 934, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору № М-02-038000 от 24.08.2012 г. за период с 01.10.2023г. по 31.03.2025г. в размере 1 069 861 (Один миллион шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 79 копеек, неустойку за период с 06.10.2023 по 31.03.2025 в размере 12 643 (Двенадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 82 копейки, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 01.04.2025г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПЫТНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СИБЭКОХИМ" (107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, ПРОЕЗД ПОГОННЫЙ, Д. 3А, КВ. 934, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 475 (Пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.М. Хабарова