АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-311/2025 «24» октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена «18» августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено «24» октября 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Высота Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тульская область, г. Тула,
о взыскании 472 000 руб. основного долга, 53 808 руб. неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 26.05.2025, диплом, паспорт; от ответчика: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Высота Сити» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т- Кран» о взыскании 472 000 руб. основного долга, 58 528 руб. неустойки.
Определением суда от 21.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 11.02.2025 поступили письменные возражения на исковое заявление.
От истца через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 05.03.2025 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.
Определением суда от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание судебное разбирательство.
Судебное разбирательство по делу откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений и возражений.
Предварительное судебное заседание 13.08.2025 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.
Истец поддерживал исковые требования в полном объеме, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела акт сверки, счета, УПД, счета-фактуры.
Суд на основании ст.ст.75, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы, оригиналы документов.
С учетом того, что протокольным определением суда от 27.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции, суду не заявлено возражений против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному заседанию суда первой инстанции.
Судебное разбирательство 13.08.2025 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.
На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.08.2025.
В продолженное после перерыва судебное заседание явился представитель истца с теми же полномочиями, представитель ответчика не явился, извещен.
Истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточненения расчета.
На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании перерыв объявлен до 18.08.2025.
Судебное заседание после объявленного перерыва 18.08.2025 проводилось в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.
Суд установил, что от истца 14.08.2025 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец уточнил исковые требования в части взыскиваемой неустойки и периода ее начисления, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 53 808,00 руб. за период с 29.08.2024 по 20.12.2024.
Суд в соответствии со ст.49,159 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие документы, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Как следует из материалов дела, «01» февраля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Кран» (далее по тексту - «Заказчик» или «Ответчик») в лице генерального директора ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Высота сити» (далее - «Исполнитель» или «Истец») в лице директора ФИО3 заключен договор № 499 (далее по тексту «Договор»), в соответствии, с условиями которого Исполнитель обязался в период действия данного Договора оказать услуги по предоставлению специальной строительной техники на условиях, согласованных сторонами, а именно Исполнитель обязался выполнить строительно-монтажные и иные работы на объекте Заказчика специальной строительной техникой, указанной в приложение № 1 к Договору, а Заказчик принял обязанность принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно п.п. 1.2.-1.4.Договора ИСПОЛНИТЕЛЬ может привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по Договору с обязательным согласованием об этом с ЗАКАЗЧИКОМ, не позднее, чем за три дня до привлечения третьих лиц. ИСПОЛНИТЕЛЬ несет всю полноту ответственности за действия третьих лиц как за свои собственные.
Обслуживающим персоналом, управляющим предоставленными машинами и механизмами в период срока действия настоящего договора остаются работники ИСПОЛНИТЕЛЯ, которые подчиняются его распоряжениям, относящимся к вопросам технического содержания (обслуживания). В период долговременных командировок работников ИСПОЛНИТЕЛЯ, исполнитель при проведении медицинских осмотров и технического содержания механизмов руководствуется Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749".
Минимальный ежедневный объем услуг - восемь машино-часов.
Стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Протоколом согласования стоимости предоставляемых услуг (Приложением № 1 к настоящему Договору).
Оплата по договору осуществляется ЗАКАЗЧИКОМ в безналичном расчете путем перечисления средств на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ.
Учет отработанного Техникой времени отражается в сменном рапорте. Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в размере 100 % авансового платежа, согласно п.п.2.2 настоящего договора.
Подписание актов приема-передачи оказанных услуг производится Сторонами в соответствии с п. 3.1.3. настоящего Договора.
Заявка на Технику предоставляется не менее чем за двое суток до даты предполагаемого использования способами, предусмотренными в п.3.1.1. настоящего договора.
Заказчик вправе скорректировать заявку не менее чем за сутки до даты предполагаемого использования (п.п.2.1.-2.7 Договора).
Раздел 3 настоящего Договора определены права и обязанности сторон.
Заключенный договор, со стороны истца исполнен надлежащим образом. Все согласованные услуги оказаны, что подтверждается подписанными актами выполненных работ за оказанные услуги. Претензий относительно качества, срока и объема оказанных услуг не поступало.
Однако Заказчик не исполнил своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг, сумма основного долга Заказчика перед Исполнителем составила 472 000 руб.
В подтверждение факта наличия задолженности, её размера, помимо актов выполненных работ, истец представил Акт сверки взаимных расчетов.
В целях мирного урегулирования возникшей ситуации, в адрес ответчика, посредством почтового отправления была направлена претензия, с требованием погасить сумму задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что Договор оказания услуг строительной техникой № 499 от 01.02.2024 с приложением протокола согласования цены не содержит подписи лица уполномоченного лица на его подписание, а именно Генерального директора, а также оттиска печати ответчика, представленные документы не являются доказательствами соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер и исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика; сменные рапорты о работе строительной техники содержат в графе Заказчик наименование организации «Пром тех», на указанных рапортах нет печати от лица Заказчика и не приложены доверенности лиц, подписавших сменные рапорты, не приложены документы заказа техники ООО «Т-Кран» у ООО «Высота Сити» по указанному договору.
Истцом в опровержение доводов ответчика и в подтверждение факта оказания услуг были представлены доказательства исполнения обязательств по договору (УПД, счета, платежные поручения об оплате ответчиком оказанных истцом услуг в рамках настоящего договора, надлежащим образом подписанный договор № 499 оказания услуг строительной техникой от 01.02.2024 уполномоченными на то лицами, с проставлением печатей организаций, а также акт сверки, подтверждающий заявленную сумму задолженности).
Кроме того, судом установлено, что в материалах дела имеются акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, а также акты, подписанные в одностороннем порядке истцом и признанные судом обоснованными, исходя из которых истцом и был произведен расчет задолженности, представленный в материалы дела, а также доказательства оплаты ответчиком услуг по договору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, ко-
торые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу, что данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, относительно объема и качества оказанных услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Между тем, из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно пунктам 2.2.-2.5 Договора Оплата по договору осуществляется ЗАКАЗЧИКОМ в безналичном расчете путем перечисления средств на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ.
Учет отработанного Техникой времени отражается в сменном рапорте.
Оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком в размере 100 % авансового платежа, согласно п.п.2.2 настоящего договора.
Подписание актов приема-передачи оказанных услуг производится Сторонами в соответствии с п. 3.1.3. настоящего Договора.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалы дела представлены платежные поручения об оплате оказанных услуг по договору, УПД, подписанные в одностороннем и подписанные обеими сторонами, сменные рапорты и счета на оплату, подтверждающие исполнение своих обязательств сторонами согласно условиям указанного договора.
Проанализировав представленные в материалы дела акты выполненных работ, даты их подписания, платежные поручения, суммы, указанные в них, назначения платежей и иные реквизиты представленных документов об оплате, а также условия заключенного сторонами договора, подписанного сторонами, суд считает, что, заявленная сумма истцом, а также имеющая отражение в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.7.2024 по 31.08.2024 подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.
Между тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, убедительных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено. При этом, заявленные им возражения относительно представленных в материалы дела доказательств, опровергаются представленными в материалы дела документами, а само по себе, не освобождает от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается в подтверждение своей позиции.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, с учетом указанных положений арбитражного и гражданского законодательства, принимая во внимание наличие подписанных сторонами без замечаний актов об оказании услуг, а также частичные оплаты, суд считает подтвержденным факт оказания услуг в соответствии с договором, а, следовательно, установленной материалами задолженности перед истцом в сум-ме 472 000 руб., в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 53 808 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 20.12.2024 (с учетом принятого судом уточнения).
Условие о сроках исполнения обязательств и размере ответственности за его нарушение согласовано сторонами в договоре.
Согласно пункту 4.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. При неисполнении денежных обязательств сторона, допустившая просрочку, выплачивает иной стороне договора неустойку в размере 0,1% за календарный день просрочки. Общая сумма неустойки выплачиваемой по настоящему договору не может превышать 20% от общей цены договора.
Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 53 808 руб. за период с 29.08.2024 по 20.12.2024 (с учетом принятого судом уточнения).
Таким образом, учитывая, что ответчик заявленные требования о взыскании основного долга надлежащими и убедительными доказательствами не оспорил, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, не представил, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 472 000 руб., а также неустойку в сумме 530 808 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный̆ акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска по платежному поручению № 773 от 25.12.2024 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 31 526 руб.
С учетом результатов рассмотрения дела (уточнения иска), государственная пошлина в сумме 31 290 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, а 236 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Кран» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тульская область, г. Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. основного долга, 53 808 руб. неустойки, 31 290 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Высота Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 236 руб. государственной пошлины, выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.
Судья Л.В. Пригородова