Решение по делу № А29-5344/2022 от 13.10.2023

287/2022-95963(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

13 октября 2023 года Дело № А29-5344/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (1103045735, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью УО «УЮТ» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МОГО «Воркута», ответчик) о взыскании 358 911 руб. 93 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за февраль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом», общество с ограниченной ответственностью «УК Империя», общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис», общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Азалия», общество с ограниченной ответственностью УО «УЮТ» города Воркуты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 21.06.2022 указал, что не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Истец заявлением от 14.09.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 368 365 руб. 20 коп. задолженности за февраль 2022 года, представил обоснование исковых требований по каждому объекту, пояснил, что в связи с поздним направлением соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 01.09.2021 года между ответчиком и Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в договор теплоснабжения № ОО- ВТ-136-2130410 добавлено помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 111,6 кв.м.

Ответчик в отзыве от 30.09.2022 настаивал на исключении помещения по ул. Дончука, д. 11 из расчета предъявляемой задолженности, в связи с отсутствием претензии в отношении данного объекта, указал, что истцом не верно произведен расчет в части площадей, часть помещений передано в аренду.

Ответчик в ответе на определение от 27.10.2022 сообщил, что от истца каких-либо дополнений/уточнении исковых требований не поступало, в связи, с чем придерживается своей позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление от 21.06.2022, 30.09.2022.

Истец в пояснении от 31.10.2022 указал, что по спорному помещению, расположенному по адресу: <...>, у истца имеется информационное письмо КУМИ администрации МО ГО «Воркута» от 03.07.2020 года, в котором ответчик подтверждает принадлежность спорного помещения площадью 60,2 кв.м, считает начисление по объекту ул. Катаева, д. 14 правомерным дополнительным соглашением № 28 к договору теплоснабжения ОО-ВТ-136-2130410 объект, расположенный по адрес: <...>, был включен в договор, проект договора был направлен и получен ответчиком, однако договор ответчиком не подписан с указанием причины не подписания «в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели».

Ответчик в отзыве от 25.11.2022 указал, что истцом не учтены противоречия по объектам: ул. Димитрова, <...> ответчик подтвердил принадлежность помещения, расположенного по ул. Катаева, д. 14, площадью 60,2 кв.м, настаивал на ранее заявленных возражениях в части объекта по ул. Дончука, д. 11.

Ответчик в ответе на определение от 12.01.2023 придерживается своей позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление от 21.06.2022, 30.09.2022, 25.11.2022.

Ответчик в дополнительном отзыве от 07.02.2023 считает, что возможность урегулирования спора отсутствует, поскольку истцом возражения ответчика по спорным объектам не принимаются во внимание, отметил дополнительно возражения в отношении объектов по адресам: ул. Шахтерская Набережная, <...> в части применения площади, указал, что помещение по ул. Дончука д. 10а площадью 956,5 кв.м передано в безвозмездное пользование, что истцом не указаны идентификационные признаки в части помещения площадью 17,6 кв.м.

Истец в пояснении от 08.02.2023 указывает, что по адресу Шахтерская набережная, д. 4а, довод ответчика о перехода права собственности на помещения № 1-3, 51-60, 62-69, 81-92 к Степановой Ольге Николаевне с 16.04.2022 к делу не относится, так как спорный период по данному помещению февраль 2022 года, по адресу ул. Дончука, д. 10, общая нежилая площадь многоквартирного дома 1123 кв.м, между истцом и ООО «Медея» заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-137-41329 на нежилое помещение, общей площадью 88,7 кв.м, между истцом и ИП Лаукарт П.П. заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-139-71379 на нежилое помещение площадью 60,2 кв.м, с ГАУЗ «Воркутинская стоматологичекая поликлиника» у истца имеется договор безвозмездного пользования, согласно которого в пользование переданы помещения общей площадью 974,10 кв.м, дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования, площадь изменена с 974,10 кв.м на 956,5 кв.м, из площади 974,10 кв.м вычитает 956,5 кв.м, получает 17,6 кв.м.

Ответчик в возражениях от 21.03.2023 указал, что требования истца необоснованные, удовлетворение приведет к двойному взысканию с Комитета и с фактического собственника помещений, в остальной части поддерживает отзывы.

Истец в уточнении от 15.05.2023 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Центральное» муниципального городского округа «Воркута», взыскать с надлежащего ответчика 395 332 руб. 22 коп. задолженности за февраль 2023 года.

Истец в уточнении от 15.05.2023 просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Центральное» муниципального городского округа «Воркута», взыскать с надлежащего ответчика 365 137 руб. 37 коп. задолженности за февраль 2023 года.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в возражениях от 17.05.2023 указал, что поддерживает отзыв.

Определением от 18.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута».

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в возражениях от 06.06.2023 настаивал на возражениях в отношении помещений, расположенных по адресам ул. Дончука, <...>, задолженность за поставленные энергоресурсы в отношение помещения, расположенного по адресу: ул. Дончука, д. 11, должна быть исключена из расчета, поскольку нарушен претензионный порядок.

Истец заявлением от 10.08.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 364 054 руб. 59 коп. задолженности за февраль 2022 года, указал, что из расчета исключено помещение по ул. Дончука, д. 10, площадью 17,6 кв.м.

Истец заявлением от 11.08.2023 представил пояснения, в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Катаева, д. 14, представил справочный расчет.

Истец заявлениями от 14.08.2023 представил справочный расчет.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве на пояснения от 14.08.2023 указал, что истец учел возражения ответчика в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Шахтерская наб, д. 4а, в остальной части расчет понятен.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» в отзыве от 13.10.2023 указал, что имеются возражения по объекту, расположенному по адресу: ул. Дончука, д.11, площадью 111,6 кв.м.

Истец заявлением уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика 364 054 руб. 59 коп. задолженности за февраль 2022 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заявления, явку представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в феврале 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по следующим адресам: г. Воркута, Б. ФИО3, д. 5 (нежилое помещение площадь – 161,9 кв.м), ул. Димитрова, д. 13Б (нежилое помещение площадь – 143,6 кв.м), д. 15/3 (нежилое помещение площадь – 289 кв.м), д. 8 (нежилое помещение площадь – 99,5 кв.м), ул. Дончука, д. 10А (нежилое помещение площадь – 236,5 кв.м), д. 11 (нежилое помещение площадь – 144,4 кв.м, нежилое помещение площадь – 111,6 кв.м), ул. Катаева, д. 14, (нежилое помещение площадь – 60,2 кв.м), ул. Крупской, д. 23 (нежилое помещение площадь – 106, 2 кв.м), ул. Лермонтова, д. 23 (нежилое помещение площадь – 127,3 кв.м), ул. Московская, д. 22 (нежилое помещение площадь –44,2 кв.м), Б.ФИО3, д. 2 (нежилое помещение площадь – 164,8 кв.м), д. 33А (нежилое помещение площадь – 120,5 кв.м), ул. Тиманская, д. 6Б (нежилое помещение площадь – 4,7 кв.м), ул. Гагарина, д. 10 (нежилое помещение площадь – 289 кв.м), ул. Лермонтова, д. 24а (нежилое помещение площадь – 914,4 кв.м), ул. Пионерская, д. 28 (нежилое помещение площадь –115,2 кв.м), ул. Московская, д. 22 (нежилое помещение площадь – 239,8 кв.м), ул. Пионерская, д. 27 (нежилое помещение площадь – 316,1 кв.м), ул. Ленина, д. 58А (нежилое помещение площадь – 404,6 кв.м), ул. Ленинградская, д. 47А (нежилое помещение площадь – 347 кв.м), ул. Чернова, д. 10А (нежилое помещение площадь – 297 кв.м), ул. Шахтерская наб. 4А (нежилое помещение площадь – 1 151,3 кв.м), д. 2 (нежилое помещение площадь – 222,6 кв.м).

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130410, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели (л.д. 9- 54, т. 1).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры № 190/2130410/197 от 28.02.2022 на сумму 358 911 руб. 93 коп., № 190/2130410/К7822 от 31.08.2022 на сумму 2 585 руб. (на увеличение), № 190/2130410/К6859 от 31.07.2022 на сумму 6 868 руб. 27 коп. (на увеличение), № 190/2130410/К6860 от 31.07.2022 на сумму 6 868 руб. 27 коп. (на увеличение), № 190/2130410/К7822 от 31.08.2022 на сумму 2 585 руб. (на увеличение) (л.д. 55-56, т. 1, л.д. 7, 44, т. 2).

Из расчета истца усматривается, что расчет объемов тепловой энергии на нужды отопления по помещениям, расположенным по вышеуказанным адресам, произведен истцом в отсутствие приборов учета исходя из площади помещения и норматива (л.д. 86, т. 3).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2022 с требованием произвести оплату долга в полном объеме (л.д. 57, т. 1).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По расчету истца задолженность ответчика составила 364 054 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,

которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности

своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Вопреки доводам ответчика относительно возложения на управляющую организацию обязанности по оплате поставленных ресурсов в нежилые помещения, анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил №

354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что часть помещений в спорный период находилась в аренде, однако возложение на лиц, арендуемых помещения, обязанности по оплате поставленного ресурса в отсутствии договора, заключенного между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, противоречит действующему законодательству.

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу правил пункта 3 статьи 308 ГК РФ данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Ответчик не представил в материалы дела документов, свидетельствующих о наличии договоров, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и арендаторами помещений.

Поэтому в отсутствие договоров между арендаторами нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, заключенных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Суд с учетом возражений истца довод КУМИ администрации МОГО «Воркута» о наличии прямых договоров с арендаторами помещений в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> считает необоснованным. Ответчик не представил в материалы дела документов, свидетельствующих о наличии договоров, заключенных между ресурсоснабжающей организацией и арендаторами помещений.

Доводы по объекту, расположенному по адресу: ул. Катаева, д. 14, были предметом рассмотрения в рамках дела № А29-10936/2022. Истцом рассчитан объем услуг с учетом данных об изменении размера площади.

Ответчик в отзыве на пояснения истца от 11.08.2023 указал, что истец учел возражения ответчика, расчет понятен.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика, что по объекту, расположенному по адресу: ул. Дончука, д. 11, площадью 111,6 кв.м претензия о погашении задолженности в установленном порядке не поступала, суд отклоняет.

Согласно Обзору практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований. Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки. При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

ООО «Комитеплоэнерго» сообщило, что в связи с поздним направлением соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 01.09.2021 года между ответчиком и Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в договор теплоснабжения OO-BT-136-2130410 добавлено помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 111,6 кв.м.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не

свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Увеличение размера исковых требований за счет предъявления ко взысканию задолженности за новый период также не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 № О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). В данном случае такое увеличение произведено истцом заблаговременно, в связи с чем ответчик имел возможность на представление возражений по существу предъявленных требований.

Доводы ответчика по объекту, расположенному по адресу: ул. Дончука, д. 10 учтены истцом, исключены из расчета.

Доводы ответчика по объекту, расположенному по адресу: ул. Шахтерская набережная, д. 4а судом принимаются.

Аргументы истца о том, что расчёт тепловой энергии на нужды отопления встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, должен быть произведен исходя из площади 1151,3 кв.м, подлежит отклонению в силу следующего. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 11:16:1704001:3891 площадью 666,3 кв.м (пом. 1-3, 51-60, 62-69, 81-92) с 07.03.2019 по 15.04.2022 закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута», с 16.04.2022 принадлежит на праве собственности ФИО1

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Указанные выводы также соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503.

Аргументы истца о том, что муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута»

28.06.2022 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, не наделяют истца правом на взыскание задолженности с собственника имущества в лице Комитета в силу следующего. Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2022 по делу № А29-3757/2012 в отношении муниципального унитарного предприятия управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» завершено конкурсное производство с исключением должника из ЕГРЮЛ. Во исполнение указанного выше определения 28.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности предприятия.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в порядке, установленном в пункте 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Учитывая изложенное, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» к оплате должна быть выставлена тепловая энергия, поставленная в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> и находящиеся в муниципальной собственности, на сумму 29 499 руб. 81 коп., исходя из расчета 479,3 (площадь) * 0,027 (норматив) * 1899,62 (тариф без НДС) * 1,2 (НДС) = 29 499 руб. 81 коп. Однако, по расчету истца к оплате выставлено 70 859 руб. 62 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.08.2023 и на дату заседания муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем в реестр 28.06.2022 внесена соответствующая запись.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу, наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

В данном случае, как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - муниципального унитарного предприятия управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» внесены сведения о прекращении юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения 28.06.2022.

С учетом пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу данной нормы закона указанное основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации.

Поскольку МУП УК «Центральное» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу № А29-5344/202 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в данной части на сумму 41 359 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования к КУМИ администрации МО ГО «Воркута» являются законными и обоснованными в части взыскания 322 694 руб. 77 коп. с учетом представленного справочного расчета.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Довод ответчика о том, что он осуществляет содержание только жилого фонда, является несостоятельным.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В силу подпункта 4 пункта 8.1 Положения № 255 бремя содержания не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, лежит на отраслевом органе администрации муниципального образования, осуществляющем контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Названное положение регулирует отношения, возникающие в связи с управлением и распоряжением жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования (далее – муниципальный жилищный фонд), и определяет порядок управления и распоряжения данным фондом, который включает в себя, в том числе содержание, контроль использования и сохранности муниципального жилищного фонда.

Под содержанием муниципального жилищного фонда понимается совокупность действий органов местного самоуправления, направленных на поддержание сохранности муниципального жилищного фонда, его надлежащего санитарного и технического

состояния, создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Под контролем за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда понимается совокупность действий всех органов местного самоуправления, направленных на достижение этих целей (пункты 2, 3 статьи 1 Положения № 270).

В состав муниципального жилищного фонда входят жилые помещения, перешедшие в собственность муниципального образования по установленным законодательством основаниям и в порядке, им определенном (пункт 1 статьи 2 Положения № 270).

В соответствии со статьей 6 Положения № 270 (в редакции решения Совета муниципального образования от 23.12.2014 № 647, действовавшей до 07.06.2018) управление осуществляло функцию администрации муниципального образования по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования (подпункт 1 пункта 4).

Также в статье 25 названного Положения было определено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет управление (пункт 2). Данный пункт был исключен решением Совета муниципального образования от 15.02.2019 № 599.

Решением Совета муниципального образования от 06.06.2018 № 516, вступившим в силу 07.06.2018, положение в части содержания жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, отменено. Функции по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда и до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда и расходов на их содержание и коммунальные услуги переданы Комитету (подпункты 13, 14 пункта 3 статьи 6).

Вместе с тем постановлением администрации муниципального образования от 09.08.2013 № 2725 утвержден Перечень муниципальных программ муниципального образования городского округа «Воркута», реализация которых планируется с 2014 года, в которой входит программа «Муниципальное управление».

Также постановлением администрации от 30.04.2014 № 717 была утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление», которая утратила силу 09.07.2014.

Впоследствии постановлением от 18.02.2015 № 253 утверждена новая муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление».

Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы.

В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута».

При этом вовлечение в оборот муниципального имущества, как это следовало из постановления администрации от 30.04.2014 № 717, заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом.

Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных изменений в актах муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом изложенного задолженность в сумме 322 694 руб. 77 коп. подлежит взысканию с КУМИ администрации МОГО «Воркута».

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А29-5344/2022 прекратить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия управляющая компания «Центральное» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности в размере 41 359 руб. 82 коп.

Исковые требования удовлетворить в остальной части.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 322 694 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 113 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 691 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина