АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-10148/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Переваловой О.И.,
при ведении протокола заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Строительная компания "ЮЖКУЗБАССТРОЙ" ОГРН <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" ОГРН <***>
о взыскании 1423100руб. убытков, 100 844,88 руб. пени, 84 958,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТД Новолифт" ОГРН <***>
общество с ограниченной ответственностью "КАРМАЛ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,
установил:
акционерное общество Строительная компания "ЮЖКУЗБАССТРОЙ" (истец - АО СК «ЮКС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" (ответчик - ООО «ЧЗСЭ «Электросила») о взыскании 1 423 100 руб. убытков, 100 844,88 руб. пени, 84 958,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТД Новолифт" ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью "КАРМАЛ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>.
Требования мотивированы нарушением ответчиком условий Договора поставки-подряда № 104541 от 16.05.2023, что привело к его расторжению ввиду одностороннего отказа АО Строительная компания "ЮЖКУЗБАССТРОЙ" от его исполнения и необходимостью заключения договора субподряда на выполнение субподрядных работ с третьим лицом (замещающая сделка). Поскольку замещающая сделка имела место быть, истец просит взыскать с ответчика разницу между изначальной ценой, предложенной ответчиком, и ценой, по которой фактически выполнены работы. Кроме того, начисляет неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору до момента расторжения договора; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора (плюс 10 рабочих дней для досудебного урегулирования) до момента возврата аванса за монтаж лифтового оборудования.
Ответчик возражал против требования о взыскании убытков, указывая, что истцом не были обеспечены условия для выполнения монтажных работ на объекте; задержка сроков начала выполнения и завершения работ по договору произошла по вине истца, в связи с чем просит снизить размер убытков либо отказать в их взыскании. При этом, заявил о признании иска в части требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части взыскания пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы пени, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с признанием иска, государственная пошлина, исчисляется от окончательной цены иска и относится на ответчика в размере 30% от подлежащей уплате, остальные 70 процентов подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета (абзац 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
ООО "КАРМАЛ" в письменных пояснениях пояснило следующее.
01.08.2023 между ООО «КАРМАЛ» и ООО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» заключен договор подряда №738-М/2023 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, мкр.68, д. 39/2. Стоимость выполняемых Подрядчиком Работ по Договору определяется в соответствии с «Ведомостью объемов и стоимости Работ» и составляет 2 126 511 руб.
ООО «КАРМАЛ» частично выполнило работы на объекте на общую сумму 312 340 руб. Невозможность выполнения работ на объекте связана с неготовностью лифтовых шахт блоков А, Б и В под монтаж лифтового оборудования. ООО «КАРМАЛ» периодически направляло монтажную бригаду на объект, однако строительная часть лифтовых шахт не была готова под монтаж лифтового оборудования.
ООО "ТД Новолифт" в письменном отзыве поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить в полном объеме.
В настоящем судебном заседании стороны, третье лицо поддержали свои позиции.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
16.05.2023 между АО СК «ЮКС» (покупатель) и ООО «ЧЗСЭ «Электросила» (поставщик) был заключен Договор поставки-подряда № 104541 (далее – Договор), в соответствии с его условиями поставщик обязался поставить 3 (три) комплекта лифтового оборудования, а также выполнить работы по монтажу и пусконаладке 3-х комплектов лифтового оборудования на объекте, расположенном по адресу: <...>.
Раздел 2 Договора определяет цену и порядок оплаты товара и выполняемых работ.
Общая сумма Договора согласована сторонами в Локальном сметном расчете №02-01-01 и составила 8 666 720,40 руб. с НДС20%, которая включает в себя: стоимость товара 6 474 440,40 руб.; стоимость работ 2 192 280 руб.
В цену Договора включена стоимость всех затрат поставщика, необходимых для выполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе: стоимость работ согласно сметной документации; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для монтажа и эксплуатации объекта инженерного оборудования. Конструкций и материалов, поставляемых поставщиком; затраты, связанные с обеспечением выполнения работ рабочими, включая заработную плату, транспортными и командировочные расходы, питание, проживание и страхование; транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых поставщиком и привлекаемых им третьих лиц; иные затраты, которые будет вынужден понести поставщик, в целях выполнения обязательств по настоящему договору.
Обязательство поставщика по передачи товара покупателя считается исполненным с момента передачи товара покупателю (грузополучателю), определенного по дате разгрузки товара, указанной в товарно-транспортной накладной при ее подписании уполномоченным лицом покупателя (пункт 3.4 Договора).
Поставщик обязался выполнить работы по монтажу и пусконаладке лифтового оборудования в соответствии с техническим заданием, условиями Договора и положениями действующего законодательства, в том числе ГОСТ 22845-2018. «Межгосударственный стандарт. Лифты. Лифты электрические. Монтаж и пусконаладочные работы. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ» (пункт 4.2 договора).
Работы выполняются поставщиком в течение 45 календарных дней с момента осуществления предоплаты в размере 1 096 140 руб. и осуществления поставки товара покупателю.
26.10.2023 (исх. №798/1) ответчику на электронную почту направлено письменное уведомление от покупателя о строительной готовности объекта - лифтовых шахт блоков А и Б, к монтажу.
01.11.2023 истцом произведена предварительная оплата, что подтверждается платежным поручением №1573 от 01.11.2023 г.
06.11.2023 лифтовое оборудование было принято покупателем.
В соответствии с ГОСТом 22845-2018 перед монтажом оборудования необходимо выполнить подготовительные работы, включающие приемку строительной части лифта, приемку оборудования и документации, поставляемой с лифтом, выполнить монтаж подмостей и ограждение дверных проемов (п. 6.12, 6.13 ГОСТ 22845-2018), с составлением акта готовности подмостей, установленных в шахте (п. 5.2.4 ГОСТ 22845-2018).
АО СК «ЮКС» уведомило о готовности строительной части лифта, вместе с тем, со стороны ответчика не было предпринято своевременных действий, направленных на приемку строительной части лифта и выполнение непосредственно монтажных и пусконаладочных работ согласно ГОСТ 22845-2018.
В адрес поставщика направлялось несколько претензий о нарушении сроков выполнения работ по монтажу и пусконаладке лифтового оборудования с требованием немедленно приступить к выполнению вышеуказанных работ (исх.№ 969 от 22.12.2023; исх.№ 24 от 15.01.2024; исх. № 244 от 22.03.2024).
Предметом настоящего иска является требование о взыскании 1423100 руб. убытков, вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору, что послужило основанием одностороннего отказа от его исполнения и необходимостью заключения замещающей сделки, разница между стоимостью которой и ценой настоящего договора заявлена в качестве убытка.
Таким образом, спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Аналогичные разъяснения изложены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку обязательства по Договору ответчиком не были исполнены, исх. № 541 от 19.07.2024 истцом было направлено уведомление о расторжении с 01.08.2024 договора поставки-подряда № 104541 от 16.05.2023.
Таким образом, Договор поставки-подряда №104541 от 16.05.2023 прекратил свое действие с 01.08.2024 (ввиду направления обществом соответствующего уведомления исх. № 541 от 19.07.2024, полученное ответчиком 30.07.2024).
01.05.2024 сторонами подписан акт обследования строительной части лифта о строительной готовности лифтовой шахты.
04.07.2024 покупатель направил в адрес поставщика требование о выполнении работ по договору подряда (исх. №511), в котором уведомил поставщика о возможности реализации своего права на предусмотренный статьей 715 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) отказ от исполнения договора в случае дальнейшего затягивания сроков выполнения работ.
05.07.2024 в ответ на вышеуказанное уведомление поставщик направил в адрес покупателя письмо исх. № 05.07/24 (вх. №539 от 08.07.2024), в котором сообщил о том, что приступит к приемке строительной части лифта на блоках Б и В до 15.07.2024.
В нарушение указанных гарантий представители поставщика в целях осуществления приемки строительных частей лифтов на объект так и не прибыли.
Нарушение ответчиком условий Договора привели к его расторжению ввиду одностороннего отказа Общества от его исполнения.
В связи с необходимостью сдачи строительного объекта в кратчайшие сроки, истец начал поиск нового субподрядчика путем запроса коммерческих предложений.
На запросы истца откликнулось только общество «Торговый дом Новолифт», в связи с чем было принято решение о заключении договора субподряда с ООО «ТД Новолифт».
27.08.2024 АО СК «ЮКС» был заключен Договор субподряда №119029 с субподрядчиком ООО «Торговый дом Новолифт», (ИНН <***>), предметом которого является выполнение работ по монтажу, пуско-наладке и декларированию лифтового оборудования на объекте: «Группа многоквартирных жилых домов 39 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в микрорайоне 68 Центрального района г. Новокузнецка. Жилой дом 39/2. Корректировка, объем и виды работ указаны в Приложении №3 являющемуся неотъемлемой частью договора субподряда №119029 от 27.08.2024.
Пунктом 6 Приложения №l (техническое задание) предусмотрен полный комплекс работ по монтажу и пусконаладке лифтового оборудования на блоках Б и В.
Прежде чем приступить к монтажу лифта на блоке А, ООО «ТД Новолифт» совместно с АО СК «ЮКС» была составлена дефектная ведомость об обнаруженных недостатках в выполненных ООО «ЧЗСЭ «Электросила» работах в блоке «А».
По результату осмотра выполненной Ответчиком части работ на блоке А, были выявлены существенные недостатки.
Субподрядчиком ООО ТД «Новолифт» с участием истца, была составлена дефектная ведомость, сметный расчет №02-01-01 и заключено соответствующее дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2024 на сумму 1 500 000,00 руб.
09.09.2024 было заключено дополнительное соглашение № l к Договору субподряда №119029 от 27.08.2024 в п. 4 которого указано, что общая стоимость работ с учетом приложения №2 (дефектная ведомость объемов работ по монтажу и пусконаладке лифтового оборудования блок А) к настоящему дополнительному соглашению составляет 3 900 000 руб.
Договор субподряда №119029 от 27.08.2024 исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями/актом сверки, аналогичность субподрядных работ по замещающему договору, подтверждается техническим заданием на выполнение субподрядным работ.
Работы в рамках Договора № 119029 от 27.08.2024 выполнены субподрядчиком ООО «ТД Новолифт» в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №l от 07.11.2024, № 2 от 16.11.2024.
Поскольку замещающая сделка имела место быть, истец просит взыскать с ответчика разницу между ценой, по которой фактически выполнены работы и изначальной ценой, по договору, заключённому с ответчиком.
Для строительства объекта «Группа многоквартирных жилых домов 39 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в микрорайоне 68 Центрального района г. Новокузнецка» застройщиком ООО «СЗ «Союз» привлекаются денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, выразившееся в систематическом нарушении сроков выполнения работ, привело истца к существенному отставанию от графика производства работ в рамках договора подряда с застройщиком ООО «СЗ «Союз», а также к дополнительным затратам.
Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, убытки АО СК «ЮКС» составили 1 423 100 руб.
В претензии от 10.12.2024 исх.№ 990 истец просил ответчика компенсировать размер убытков, однако, не получил удовлетворения своих требований в добровольном порядке, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.
Согласно пунктам 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, и, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).
Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.
Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи307, статья 393.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статья 401 ГК РФ).
Письмом от 27.04.2025г. исх.№27.04/24 ответчик уведомил, что к работам приступит с 03.05.2024г., однако, в нарушение указанных гарантий представители ответчика на объект так и не прибыли и к работам не приступили.
Неисполнение ответчиком обязательств по выполнению монтажных и пусконаладочных работ, возникновение потребности в завершении работ, неисполненных ООО «ЧЗСЭ «Электросила» по Договору, привело к необходимости заключения Договора № 119029 от 27.08.2024 с ООО «ТД Новолифт», дополнительным затратам.
Суд отклоняет возражения ответчика, связанные с частичным выполнением работ на блоке А, поскольку выполненный результат к приемке не предъявлялся, при этом истцу возвращена в полном объеме предварительную оплату за работы по договору.
Согласно п.4.4. договора, заключенного с ответчиком, сдача работ Поставщиком и их приемка Покупателем осуществляются в соответствии с Техническим заданием, условиями Договора, положениями действующего законодательства, в том числе ГОСТ 22845- 2018. Межгосударственный стандарт. Лифты. Лифты электрические. Монтаж и пусконаладочные работы. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ" и оформляются актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), которые подписывается обеими Сторонами. Покупатель обязан принять работы и в течение 5 рабочих дней подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) или дать мотивированный отказ от приемки работ. Работы считаются выполненными после передачи их результата Покупателю, подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3), а также после получения исполнительной документации в полном объёме, паспортов на лифт, декларирования соответствия лифта с постановкой на учёт в реестр Ростехнадзор и получения акта ввода в эксплуатацию, на основании «ГОСТ Р 55969-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.03.2014 № 98-ст).
В нарушение Договора ответчик не представил истцу акты выполненных работ, исполнительную документацию, не осуществил декларирование соответствия лифта с постановкой на учёт в реестр Ростехнадзор и получения акта ввода в эксплуатацию.
В связи с тем, что лифт блока А также оказался не готов к эксплуатации, истец был вынужден привлечь субподрядчика ООО ТД «Новолифт» к дополнительным работам.
По результату осмотра выполненной ответчиком части работ на блоке А, были выявлены существенные недостатки. Субподрядчиком ООО ТД «Новолифт» с участием истца, была составлена дефектная ведомость, сметный расчет №02-01-01 и заключено соответствующее дополнительное соглашение №1 от 09.09.2024г. на сумму 1 500 000,00 руб.
Суд проверил расчет убытка, признал его арифметически верным, определенным как разница между стоимостью работ по замещающей сделке и первоначальной стоимостью работ по договору, заключённому с ответчиком за минусом налога на добавленную стоимость.
Ответчик, не оспаривая расчета убытка, заявляет о его снижении, в связи с отсутствием своевременного встречного исполнения со стороны истца, выраженное в отсутствии строительной готовности лифтовых шахт.
В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Таким образом, с учетом положений статей 328, 404 - 406 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка подрядчика произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.
Применительно к спорным правоотношениям, истец предъявляет и исчисляет неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору, начиная с 16.06.2024, связывая дату начала выполнения работ с актом 01.05.2024 обследования строительной части лифта строительной готовности лифтовой шахты, подписанным сторонами.
Исходя из содержания представленного акта, обеспечена готовность шахты лифта блока А.
В целях правильного рассмотрения спора судом принята во внимание и оценена переписка сторон, начиная с даты заключения договора и до его расторжения, из содержания которой явствует, что первоначально 26.10.2024 подрядчик уведомлялся о строительной готовности лифтовых шахт блоков А и Б на объекте, расположенных по адресу: <...>.
16.11.2023 истец письмом исх. №874 повторно направил требование о необходимости явиться на объект и просил ответчика предоставить график выполнения монтажа лифтового оборудования, обеспечить приемку строительной части лифта и обеспечить выполнение работ.
22.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. №969 и 15.01.2025 г. требование исх.№24 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору поставки-подряда №104541 от 16.05.2023.
В ответ от ответчика 18.01.2024 поступило письмо исх. №18.01/24, затем 22.03.2024 исх.№22.03/2024 о неготовности к монтажу лифтовых шахт блоков Б и В.
Несмотря на отсутствие актов подписанным сторонами оформленных в соответствии с требованием ГОСТ, фактическое отсутствие строительной готовности части лифтов, сфера ответственности за которую лежит на заказчике готовности лифтов подтверждено актами от 04.04.2024, подписанными сторонами.
По состоянию на 04.04.2024 ни один блок шахты лифты не был обеспечен к строительной готовности.
В данном случае арбитражный суд принимает во внимание, что действительно, ответчик не своевременно реагировал на обращение заказчика, вместе с тем, достаточно оперативно обеспечивал собственное реагирование на обращение подрядчика, принимая меры к устранению обстоятельства неготовности объекта к производству работ по договору.
Вместе с тем, сам факт того, что на протяжении с октября 2023 по апрель 2024 года блок В никогда не передавался, при этом готовность шахты лифта заводский №10101100014, обеспечена только 01.05.2024, т.е. спустя продолжительный период времени после заключения договора и обеспечения поставки лифта, свидетельствует о правомерности требований подрядчика об уменьшении размер убытка, при этом по убеждению суда, размер такого уменьшения не должен превышать 1/5 от размера причиненного убытка, рассчитанного по правилам статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд определяет размер убытков в сумме 1 138 480 руб., подлежащий взысканию.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части по требованию о взыскании убытка в размере 1 138 480 руб. убытков, и в полном объёме по требованию 100 844,88 руб. пени (неустойка за период с 16.06.2024 по 01.08.2024, в связи с нарушением сроков выполнения работ, в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора) до момента расторжения Договора) и 84 958,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 14.08.2024 г. (дата расторжения Договора, плюс 10 рабочих дней в соответствии с п. 7.2 Договора) по 23.01.2025 (дата возврата неотработанного аванса)), признанных ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании убытков относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, с учётом признания иска в части..
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод силового электрооборудования "Электросила" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Строительная компания "ЮЖКУЗБАССТРОЙ" (ОГРН <***>) 1138480 руб. убытков, 100 844,88 руб. пени, 84 958,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55201,58 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1379485,44 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Акционерному обществу Строительная компания "ЮЖКУЗБАССТРОЙ" (ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 14462,95руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 496 от 26.03.2025.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.И. Перевалова