АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

22 ноября 2023 года

№ дела

А46-15104/2023

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 15 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серженко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 27.06.2023 № КУВД-001/2023-13442916/5, о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету недвижимости, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 03.02.2022, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица – до перерыва ФИО2 по доверенности от 20.06.2023, паспорт, диплом; после перерыва не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибавто» (далее – ООО «Сибавто», общество, заявитель) обратилось в Первомайский районный суд города Омска c административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление, государственный регистратор, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 27.06.2023 № КУВД-001/2023-13442916/5 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, площадью 194,7 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3768, об обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Определением Первомайского районного суда города Омска от 04.07.2023 указанное административное исковое заявление принято к производству, дело № 2а-2587/2023 назначено к рассмотрению.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 04.07.2023 дело № 2а-2587/2023 передано по компетенции в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2023 заявление ООО «Сибавто» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 28.09.2023.

18.09.2023 заинтересованное лицо в суд представило отзыв, в котором указало, что 04.04.2023 в адрес Управления поступало заявление общества об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН о здании с кадастровым номером 55:36:070105:3221.

По результатам рассмотрения данного заявления 13.07.2023 государственным регистратором принято решение об отказе государственного кадастрового учета.

Заявление ООО «Сибавто» о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070105:3768 общей площадью 194,7 кв.м в адрес заинтересованного лица не поступало, в связи с чем Управлением решения о приостановлении и(или) отказе в осуществлении государственной регистрации прав по такому заявлению не принимались.

Таким образом, требования заявителя о возложении судом обязанности на Управление по осуществлению государственной регистрации права собственности общества на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070105:3768 общей площадью 194,7 кв.м удовлетворению не подлежит.

Определением арбитражного суда от 28.09.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2023, заявителю предложено представить возражения на доводы заинтересованного лица.

В судебном заседании 26.10.2023 представитель ООО «Сибавто» представил возражение на отзыв Управления.

Протокольным определением от 26.10.2023 рассмотрение дела отложено на 14.11.2023 в связи с поступлением в материалы дела доводов общества и для представления сторонами письменной позиции по спору.

13.11.2023 в суд от ООО «Сибавто» поступило уточнения требований, в которых заявитель просил суд признать незаконным решение государственного регистратора от 27.06.2023 № КУВД-001/2023-13442916/5 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету недвижимости в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, а также обязать Управление осуществить действия по государственному кадастровому учету нежилого здания площадью 194,7 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица 5-я Поселковая, дом 7, с кадастровым номером 55:35:070105:3768, внести изменения в ЕГРН в части указания площади - 194,7 кв.м, назначения объекта недвижимости - нежилое здание.

В судебном заседании 14.11.2023 представитель заинтересованного лица представил копию уведомления государственного регистратора от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-13442916/7 об отказе обществу в государственном кадастровом учете в связи с истечением 13.07.2023 приостановления, указанного в уведомлении от 13.04.2023 № КУВД-001/2023-13442916/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 55:36:070105:3768, и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учета.

Протокольным определением от 14.11.2023 уточнения заявления судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты.

В целях представления заявителем пояснений относительно наличия отказа Управления в государственном кадастровом учете судом в порядке статьи 163 АПК РФ в заседании объявлен перерыв до 15.11.2023 (информация размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел»).

15.11.2023 в материалы дела ООО «Сибавто» представило уточнение требований, в которых просило признать незаконным решение заинтересованного лица от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-13442916/7 об отказе в государственном кадастровом учете, обязать Управление осуществить действия по государственному кадастровому учету нежилого здания площадью 194,7 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица 5-я Поселковая, дом 7, с кадастровым номером 55:35:070105:3768, внести изменения в ЕГРН в части указания площади - 194,7 кв.м, назначения объекта недвижимости - нежилое здание.

15.11.2023, после окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием присутствовавшего до объявления перерыва представителя общества, который просил уточнение принять, заявление удовлетворить.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд после перерыва не явился, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Рассмотрев ходатайство ООО «Сибавто» об уточнении требований в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Соответственно, поскольку в рамках настоящего дела изначально были заявлены требования о признании незаконным решения от 27.06.2023 № КУВД-001/2023-13442916/5 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав, а в последующем ООО «Сибавто» потребовало признать незаконным решение заинтересованного лица от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-13442916/7 об отказе в государственном кадастровом учете, постольку имеет место одновременное изменение предмета и основания иска, следовательно, обществом заявлено новое требование, что является недопустимым в силу норм действующего процессуального законодательства.

Также суд отмечает, что, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Уведомление № КУВД-001/2023-13442916/7 датировано от 13.07.2023, уточнение заявления, в удовлетворении которого отказано, поступило в суд 14.11.2023, при этом обществом уважительные причины для восстановления пропущенного срока для оспаривания ненормативного акта не приведены.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Как указано в заявлении, ООО «Сибавто» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3221, площадью 5100 +/- 25 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.05.2010 серии 55 АА № 144543.

В целях сохранения в реконструированном состоянии здания, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, д. 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3768, и признания права собственности общество обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 по делу № А46-10111/2022 здание, расположенное по адресу Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. 5-я Поселковая, д. 7, с кадастровым номером 55:36:070105:3768, сохранено в реконструированном состоянии, за обществом признано право собственности на данное здание.

04.04.2023 общество обратилось в Управление с заявлением для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права на здание, расположенное по адресу: <...>, на которое получен ответ в виде уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, мотивированный тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070105:3221, на котором определяется изменяемый объект капитального строительства, определяется в зоне с особыми условиями использования - Зона ограничений передающего радиотехнического объекта, являющегося объектом капитального строительства ПРТО ФГПУ «РТРС» Омский ОРТПЦ Омская ГРРТС ЗССС С - диапазона на высоте от 0 м до 560 м, расположенного по адресу: <...>.

В уведомлении от 27.06.2023 № КУВД-001/2023-13442916/6 регистрирующий орган указал на неустранение причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания, с кадастровым номером 55:36:070105:3768, ссылаясь на решение Арбитражного суда Омской области от 27.10.2022 по делу № А46-10111/2022, которым назначение здания не изменено, что послужило основанием для обращения заинтересованного лица в суд за разъяснением. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2023 по делу № А46-10111/2022 в удовлетворении заявления Управления о разъяснении решения отказано.

В указанном уведомлении установлен срок приостановления - до 13.07.2023.

Как указал заявитель, вышеназванное решение содержит все сведения, необходимые для осуществления регистрации прав ООО «Сибавто» на нежилое здание с кадастровым номером 55:36:070105:3768, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения настоящего спора государственный регистратор принял решение об отказе обществу в государственном кадастровом учете в связи с истечением 13.07.2023 приостановления, указанного в уведомлении от 13.04.2023 № КУВД-001/2023-13442916/1 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 55:36:070105:3768, и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учета, и направил в адрес заявителя уведомление от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-13442916/7.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в пункте 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

ГК РФ прямо закреплено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 14, 18 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор обязан проверить наличие записей в ЕГРН о зарегистрированных обременениях (ограничениях) права, в том числе арестах, запрещениях, установить отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

ЕГРН состоит из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), реестр прав, их ограничений и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), а также реестр границ.

Объектом гражданских прав может выступать только объект недвижимого имущества, учтенный в государственном кадастре недвижимости, с действительными, законно признанными характеристиками, легализованным изменением площади. Государственная регистрация права может быть осуществлена в отношении лишь того объекта недвижимости, который учтен в государственном кадастре недвижимости с законными характеристиками - правомерно установленными в административном или судебном порядке, позволяющими не только идентифицировать такой объект, но и признать его объектом гражданских прав.

Управлением было установлено, в ЕГРН здание с кадастровым номером 55:36:070105:3768 учтено как жилой дом общей площадью 45,8 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером 55:36:070105:3768 общей площадью 45,8 кв.м. зарегистрировано за ООО «Сибавто», при этом объект недвижимого имущества (нежилое здание) с кадастровым номером 55:36:070105:3768 общей площадью 194,7 кв.м на государственном кадастровом учете не стоит.

При осуществлении государственного кадастрового учета государственным регистратором, в том числе проводится проверка технического плана объекта недвижимости, в отношении которого предполагается осуществление государственного кадастрового учета, на соответствие требованиям, предъявляемым статьей 24 Закона № 218-ФЗ, а также приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».

Проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации прав, является исключительной компетенцией государственного регистратора.

Предметом настоящего спора является законность уведомления Управления от 27.06.2023 № КУВД-001/2023-13442916/5 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету недвижимости, однако, как следует из материалов дела, уведомлением от 13.07.2023 № КУВД-001/2023-13442916/7 государственный регистратор отказал обществу в государственном кадастровом учете ввиду неустранения причин, послужившими основаниями для приостановления, из чего следует, что оспариваемое уведомление утратило свою силу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В настоящем случае отсутствует совокупность несоответствия ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании установленных по делу обстоятельств, в том числе отказа судом в принятии уточнения заявленных требований, в отсутствие доказательств нарушения прав ООО «Сибавто» со стороны заинтересованного лица, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При подаче настоящего заявления обществом в доход бюджета уплачена государственная пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2023 № 210.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. для организаций при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

С учетом результатов рассмотрения дела обязанность по доплате в доход бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб. возлагается на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 163, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова