445/2023-137962(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск 25 октября 2023 года Дело № А35-4839/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023. Решение изготовлено в полном объеме 25.10.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев после объявленного 12.10.2023 перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 28.05.2023 в размере 6476,91 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.08.2021 сроком действия на 10 лет, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика: до перерыва - не явился, извещен надлежащим образом, после перерыва - ФИО4 – учредитель, предъявлен паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 28.05.2023 в размере 6476,91 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу, представила для обозрения оригиналы документов: договор № 7/ИП от 12.06.2020, акт № 2

от 30.11.2020, реестр переданных ТТН № 2 от 30.11.2020, акт № 6 от 30.11.2020, досудебную претензию и ответ на досудебную претензию, копию чека от 07.09.2021, оригинал договора № 482022 от 17.10.2022 не возражала против завершения предварительной подготовки по делу.

Суд обозревает оригиналы представленных документов, оригиналы документов возвращены представителю истца.

Копия чека от 07.09.2021 приобщена судом к материалам дела.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержала исковые требования, не возражала против объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.10.2023, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу, представила для обозрения кассовые чеки 26.05.2023, от 17.05.2023, 13.09.2022 и ходатайствовала о приобщении копий данных чеков, а также следующих документов: договора № 7/ИП от 12.06.2020, акта № 5 от 31.10.2020, акта № 1 от 31.10.2020, акта сверки по договору от 12.06.2020 № 7/ИП, досудебной претензии и ответа на досудебную претензию, акта № 2 от 30.11.2020, акта № 6 от 30.11.2020, договора № 482022 от 17.10.2022.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о приобщении сопроводительного письма от 11.10.2022, от 11.10.2022, выписки из лицевого счета за период с 11.10.2023 по 18.10.2023.

Ходатайства удовлетворены судом, документы приобщены к материалам дела. Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2003, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» расположено по адресу: 305007, Курская область, г. Курск, Дейнеки улица, дом 5М, квартира 94, ОГРН: 1194632009550, дата регистрации: 04.09.2019, ИНН: 4632257953.

Как следует из материалов дела, 12.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) и ООО «АС ТРАНС» (Заказчик) был заключен договор № 7/ИП.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Перевозчик обязался организовать перевозку груза Заказчика из пункта погрузки в пункт разгрузки, а Заказчик обязался оплатить услуги Перевозчика в размере и сроки, согласно пункту 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора № 7/ИП стоимость услуг Перевозчика определяется согласно приложениям к договору и покрывает все расходы Перевозчика, связанные с исполнением договора (в том числе расходы па ГСМ, запчасти).

В соответствии с актом № 5 от 31.10.2020 стоимость оказанных услуг (перевозка свеклы за октябрь 2020 года) составила 360177,51 руб.

Согласно акту № 6 от 30.11.2020 стоимость оказанных услуг (перевозка свеклы за ноябрь 2020 года) составила 163656,15 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке исполнил частично.

Сумма неоплаченной задолженности составила 29042,98 руб.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза и факт наличия долга в размере 29042,98 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2022 по делу № А35-10683/2021, в соответствии с которым взысканы с общества с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 7 от 12.06.2020 в размере 29042,98 руб.

Указанное решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2022 не было исполнено ответчиком.

Несвоевременная оплата оказанных услуг по перевозке послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что не допускал противоправного поведения, поскольку ООО «АС Транс», имея денежные средства на расчетном счете в ПАО «УБРиР», по не зависящим от него причинам не

может ими распоряжаться (ни пользоваться по своему усмотрению, ни исполнять судебные решения).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если

обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует данный договор как договор перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2022 по делу № А35-10683/2021 установлен факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза и факт наличия долга в размере 29042,98 руб.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же

лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 договора 100% стоимости услуг, указанных в акте, оплачивается Заказчиком Перевозчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика после подписания акта выполненных работ, либо иным указанным Перевозчиком способом (наличными денежными средствами, на счет банковской карты и т. д.).

Доказательств оплаты услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату услуг по перевозке, истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6476,91 руб. за общий период с 11.12.2020 по 28.05.2023.

Поскольку в договоре перевозке стороны не установили ответственность за просрочку оплаты оказанной услуги, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что акты об оказании услуг по перевозке № 5, № 6 датированы 31.10.2020, 30.11.2020.

Таким образом, истцом с учетом положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно рассчитаны проценты с 11.12.2020.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд установил, что истцом не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые

санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория пени не подлежит начислению на требования, которые возникли до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Следовательно, с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению проценты за нарушение обязательств, возникших до 01.04.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Исходя из общедоступных сведений, размещенных на интернет-портале «Федресурс», ответчик не заявил отказ от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, и должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, поэтому суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт распространения на должника данного моратория.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.05.2023 составила 4848,92 руб.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик утверждает, что не допускал противоправного поведения, поскольку ООО «АС Транс», имея денежные средства на расчетном счете в ПАО «УБРиР», по не зависящим от него причинам не может ими распоряжаться (ни пользоваться по своему усмотрению, ни исполнять судебные решения).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства неурегулированного спора ответчика с ПАО «УБРиР» по распоряжению денежными средствами на расчетном счете не является обстоятельством непреодолимой силы.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате услуг по перевозке, отвечающих требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате процентов.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных индивидуальным предпринимателем ФИО2, представлен договор об оказании юридических услуг № 482022 от 17.10.2022 с ИП ФИО5 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, в том числе с помощью третьих лиц по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «АС Транс», а Заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги Исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему делу составляет 20000 руб.

В качестве доказательства несения расходов истец представил кассовый чек от 26.05.2023 на суму 20000 руб.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например, документов, подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерно заявленной к возмещению суммы судебных расходов, указав, что представителем подготовлены 6 аналогичных исков, в которых изменяется только взыскиваемая сумма и истец.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» одним из отдельных критериев определения разумных пределов судебных расходов является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Ценообразование стоимости юридических услуг, оказанных на территории Курской области, может быть определено с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Учитывая, что судебное разбирательство имело место в Арбитражном суде Курской области, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся в регионе рассмотрения дела, и руководствуется рекомендациями, содержащиеся в решении Совета Адвокатской палаты Курской области ««О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000,00 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000,00 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10000,00 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 15000,00 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, не принимавшим участия в судебных заседаниях суда первой

инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах – 25000,00 руб., участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости – 15000,00 руб.

При оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в ночное время, выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше размеров вознаграждения.

Наличие или отсутствие у представителя истца статуса адвоката в этом случае не имеет правового значения, поскольку наличие у представителя этого статуса не является необходимым условием возмещения расходов по судебному представительству, так как в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены следующие документы: досудебная претензия; исковое заявление; ходатайство о приобщении документов, поступившее в суд 17.07.2023.

Представитель истца также представляла интересы истца в судебном заседании по рассмотрению искового заявления, состоявшемся 12.10.2023-18.10.2023.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая в общем весь фактический объем совершенных представителем истца действий в ходе оказания юридических услуг и затраченное на их совершение время, принимая во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты юридических услуг, с учетом требований обоснованности, объективной необходимости, оправданности и разумности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы в размере 20000 руб. отвечают признаку разумности.

Довод ответчика о том, что представителем истца подготовлены 6 аналогичных исков, в данном случае не может служить основанием для снижения судебных расходов с учетом фактического объема совершенных представителем истца действий в ходе оказания юридических услуг и затраченное на их совершение время.

Суд учитывает, что заявленная к возмещению сумма расходов не превышает сложившуюся в регионе практику оплаты аналогичных услуг, кроме того, судебные расходы заявлены без учета составления иных процессуальных документов по делу и иного объема фактически выполненной представителем заявителя работы, следовательно, заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, явно не носит неразумного (чрезмерного) характера.

Вместе с тем суд, учитывая результат рассмотрения настоящего дела и удовлетворение исковых требований в части, считает необходимым применить принцип о пропорциональном распределении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку результатом рассмотрения спора явилось частичное удовлетворение исковых требований (иск удовлетворен на 74,87%), то с учетом принципа пропорциональности в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14974 руб. В остальной части судебные расходы необходимо отнести на истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет размещен в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 137, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4848,92 руб., начисленные за периоды с 11.12.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.05.2023, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 1497 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 14974 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3021,29 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.08.2021 (операция № 9).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Ю. Арцыбашева