АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«24» сентября 2025 года Дело № А38-887/2025 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой плюс», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 626 500 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 05.03.2025 в сумме 81 858 рублей 27 копеек, а также процентов, начиная после подачи иск до фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 26 от 13.06.2024 об оплате товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 8, 307, 309, 310, 395, 458, 486, 506, 516 ГК РФ (т.1, л.д. 4-5, 22-24, 140, т.2, л.д. 73-75, 84-86, 93).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой долга и уточнением расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг по оплате товара в сумме 476 500 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 05.03.2025 в сумме 112 832 рубля 18 копеек и, начиная с 06.03.2025, по день фактической уплаты долга (т.2, л.д. 93). Заявления об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ были приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, заявил о доказанности передачи товара и о нарушении ответчиком срока его оплаты. Участником спора также отмечено, что им от ответчика получен проект мирового соглашения, однако в связи с несогласием с его условиями истцом мировое соглашение не подписано (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10 сентября 2025 года).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на иск ответчик подтвердил факт заключения договора поставки, признал наличие долга в сумме 626 500 рублей 93 копейки. Признание суммы основного долга изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом. Также участник спора не отрицал факт нарушения им сроков оплаты товара, однако на основании статьи 333 ГК РФ просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (т.2, л.д. 12-13, 28-30).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2024 года истцом, ООО «Горизонт», и ответчиком, ООО «Ремдорстрой плюс», заключен договор поставки № 26, по условиям которого истец как поставщик обязался поставить товар – строительные материалы, в количестве и сроки, определяемые в порядке, предусмотренном договором, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на согласованных сторонами условиях (т.1, л.д. 11-13). Кроме того, 18.07.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т.1, л.д. 14).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор

поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 2 101 476 руб-лей 27 копеек, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным универсальными передаточными документами № 18 от 30.06.2024, № 19 от 30.06.2024, № 28 от 15.07.2024, № 36 от 31.07.2024, № 41 от 31.07.2024, № 42 от 31.07.2024, № 45 от 15.08.2024, № 46 от 15.08.2024, № 47 от 15.08.2024, № 63 от 31.08.2024, № 77 от 15.09.2024, № 78 от 15.09.2024, № 80 от 30.09.2024, товарно-транспортными накладными с отметками, содержащими сведения об отпуске товара и о его получении ответчиком (л.д. 37-138).

Тем самым действия истца соответствовали условиям договора № 26 от 13.06.2024 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Цена товара указана в универсальных передаточных документах, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

В силу статей 314, 488, 516 ГК РФ у ООО «Ремдорстрой плюс» как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Согласно пункту 3.2 договора покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 80% от цены договора с момента подписания договора; оставшиеся 20% на основании выставленного счета.

Однако вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ и условиям договора покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, с учетом частичной оплаты в сумме 1 624 975 рублей 34 копейки по платежным поручениям № 56 от 07.02.2025, № 76 от 11.02.2025, № 189 от 21.06.2024, № 252 от 26.07.2024, № 303 от 26.08.2024, № 385 от 14.07.2025 (т.1, л.д. 15-16, 142-144, т.2, л.д. 61) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 476 500 руб-лей 93 копейки.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки ста-тье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан верным. В ходе судебного разбирательства ответчик признал наличие долга (т.2, л.д. 12-13, 28-30). Поэтому требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату начала начисления неустойки (19.07.2024) действовала ключевая ставка 16%, с 29.07.2024 – 18%, с 16.09.2024 – 19%, с 28.10.2024 – 21%, с 09.06.2025 – 20%.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 832 рубля 18 копеек за период с 19.07.2024 по 05.03.2025 (т.2, л.д. 84-85).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом и признан верным.

Однако ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов.

Ходатайство ответчика отклоняется арбитражным судом. Так, в силу пунк-та 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Исходя из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Между сторонами отсутствуют договорные условия, которые изменили бы общие правила, установленные статьями 333, 395 ГК РФ, касающиеся возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 832 рубля 18 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 626 500 рублей 93 копейки по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.03.2025 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер долга составляет 476 500 рублей 93 копейки. Началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом указано 06.03.2025. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако истцом неверно указана сумма долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в частности не учтена произведенная ответ-чиком 14.07.2025 оплата в сумме 150 000 рублей. Кроме того, истцом не учтено, что проценты на сумму долга по универсальному передаточному документу № 77 от 15.09.2024 начислены им по 14.07.2025.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 137 065 рублей 93 копейки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2025 и по день фактической уплаты долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 339 435 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025 и по день фактической уплаты долга.

В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 749 рублей. Государственная пошлина с суммы заявленных и удовлетворенных требований со-ставляет 34 467 рублей. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства признал наличие долга в сумме 476 500 рублей 93 копейки, что составляет 80,85% от заявленных требований (476 500 руб. 93 коп. / 589 333 руб. 11 коп. × 100%). Государственная пошлина с суммы долга составляет 27 867 рублей (34 467 рублей × 80,85%).

Согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поэтому на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком суммы основного долга понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 960 рублей (8 360 рублей (27 867 рублей × 30%) + 6 600 рублей (34 467 рублей – 27 867 рублей)) подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с уменьшением исковых требований и признанием ответчиком суммы основного долга истцу на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 34 789 рублей (49 749 рублей (уплаченная государственная пошлина) – 14 960 рублей).

В судебном заседании 28.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2025.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 сентября 2025 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 24 сентября 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате товара в сумме 476 500 рублей 93 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 832 рубля 18 копеек, всего – 589 333 рубля 11 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 137 065 рублей 93 копейки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2025 и по день фактической уплаты долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 339 435 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2025 и по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремдорстрой плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 960 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 789 рублей, уплаченную по платежному поруче-нию № 18 от 30.01.2025. Выдать справку об основании для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова