Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
5 мая 2025 г.
Дело № А40-257129/2024-161-2183
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи К.В. Бикбулатова, при ведении протокола помощником судьи Б.Б. Будагиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ННК" (ОГРН: <***>) к ООО "ЦС" (ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 67 915 100 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений),
при участии:
от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2025),
от ответчика – представитель не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АО "ННК" (далее – истец), с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, обратилось в суд с иском к ООО "ЦС" (далее – ответчик) о взыскании 67 915 100 руб. штрафа.
На основании определения от 31.03.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи В.В. Регнацкого.
Ответчиком до начала судебного заседания посредством информационной системы "Мой Арбитр" подано ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное временной нетрудоспособностью своего представителя.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Ответчик просит отложить судебное заседание, ссылаясь на то, что его представитель болен и ему выдан листок нетрудоспособности.
Между тем ответчиком не представлены доказательства невозможности обеспечить участие в судебном заседании иного представителя.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает уважительных причин для удовлетворения рассматриваемого ходатайства об отложении судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
Как установлено судом при рассмотрении дела, 15.12.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 15675 поставки железнодорожным транспортом нерудных строительных материалов.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условия пункта 6.5 договора – сроков выгрузки, длительностью не более 48 часов, истцом исчислен штраф, вызванный простоем железнодорожных вагонов на станциях покупателя в период с 08.01.2023 по 20.12.2023.
Неоплата штрафа в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору поставки состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408 ГК РФ).
Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
В соответствии со статьей 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Условиями договора определены срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, порядок определения этого срока, а также ответственность за его нарушение.
Указанные условия договора не противоречат действующему законодательству.
Оплата штрафа является согласованной платой вне зависимости от вины ответчика в допущенном нарушении. Правовое значение имеет лишь сам факт сверхнормативного простоя.
Соответствующий вывод приведен в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-13903 от 02.11.2015 по делу № А07-17986/2014, и № 306-ЭС 14-7853 от 24.03.2015 по делу № А65-29455/2013.
Факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативное использование цистерн на станции назначения) подтверждается имеющейся в деле выпиской из ГВЦ ОАО "РЖД".
Обязанность истца по доказыванию вины ответчика в нарушении условий договора действующим законодательством не предусмотрена.
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ ответчиком в суд не заявлено.
Обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) судом не установлено.
Таким образом, суд, в отсутствие указание ответчиком на иное, приходит к выводу, что поскольку срок оборота вагонов ответчиком нарушен, у него возникает обязанность по уплате неустойки (пункт 1 статей 329, 330 ГК РФ).
Расчет штрафа ответчиком не оспорен.
Проверив представленный расчет, суд признает последний выполненным верно и приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании штрафа в заявленном размере.
Удовлетворяя требование истца, суд также исходил из следующего.
Так, частью 1 статьи 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности.
По смыслу положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Гражданский (арбитражный) процесс, с учетом реализуемого принципа состязательности, выражаемого в том числе в виде соотношения процессуально-материальной убедительности позиций сторон, стремится установить субъективную истину, в отличие от уголовного процесса, где устанавливается объективная истина.
Таким образом, суд оценивает представленные сторонами доказательства, в подтверждение выдвигаемых ими правовых обоснований и с учетом изложенного разрешает спор применительно к тому, чье правовое и доказательственное обоснование было убедительнее, при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности").
Аналогичная правовая позиция, выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-4004(2) от 27.12.2018 и № 305-ЭС16-18600(5-8) от 30.09.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения (или несовершения) им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по спору (иску).
Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.
Госпошлина в полном объеме относится на ответчика (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 330, 332, 333, 454, 506, 509-510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЦС" (ОГРН <***>) в пользу АО "ННК" (ОГРН: <***>) 67 915 100 руб. штрафа, 814 576 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.В. Бикбулатов