Решение по делу № А67-8616/2024 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-8616/2024

27.02.2025

13.02.2025 объявлена резолютивная часть решения суда

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Северский промышленный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 168 804,42 руб.,

третьи лица: областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Прок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636013, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Авантом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636000, Томская обл., г. Северск. Ул. Парусинка, д. 16, офис 206),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.08.2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025;

от 3-их лиц – не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Северский промышленный колледж» (далее – ОГБПОУ «Северский промышленный колледж», ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 1 168 804,42 руб., включая: 642 413,01 руб. пени за период с 08.10.2021 по 27.08.2024 с дальнейшим начислением, 526 391,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 27.08.2024 с дальнейшим начислением.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате выполненных работ по контракту № 0865200000320002000, что послужило основанием для начисления неустойки.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-8616/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Прок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636013, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Авантом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636000, Томская обл., г. Северск. Ул. Парусинка, д. 16, офис 206).

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению; полагает, что цена иска превышает установленную АПК РФ сумму для рассмотрения дела в упрощенном порядке. А также представил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик был лишен возможности выполнить надлежащим образом обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с условиями контракта. Обязанность по оплате стоимости качественно выполненных работ возложена с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А67-3223/2022, 16.10.2024 обязательства исполнены.

Истец в возражениях указал, что дело может быть рассмотрено судом в упрощенном порядке, так как все обстоятельства настоящего дела являлись предметом рассмотрения по делу № А67-3223/2022, и все эти обстоятельства являются преюдицией; ответчик не направил ходатайство в адрес истца; истцом была направлена претензия с учетом сроков, предусмотренных договором и процессуальным законодательством.

Определением суда от 23.12.2024 назначено судебное заседание по делу на 09.01.2025.

Определением суда от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 165 855,99 руб. неустойки, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.02.2025 на 11 час. 00 мин. Судом разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если участвующие в деле лица или какое-либо из них не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.02.2025 на 11 час. 10 мин.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц (ст. 136 АПК РФ).

Возражений против перехода к рассмотрению дела в судебное заседание непосредственно из предварительного судебного заседания от сторон в материалы дела не поступило.

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 10.02.2025 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении размера исковых требований до 1 084 285,95 руб. пени за период с 10.11.2021 по 16.10.2024. Протокольным определением от 10.02.2025 уточнения приняты судом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2025.

В судебном заседании после перерыва истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик исковые требования не признал.

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания 526 391,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 27.08.2024 с дальнейшим начислением.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания 526 391,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 27.08.2024 с дальнейшим начислением, исследовав имеющиеся в деле материалы, с учетом полномочий лица, подписавшего заявление, суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поскольку иное из материалов дела не следует. Право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований в части 526 391,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2021 по 27.08.2024 с дальнейшим начислением.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Соответственно, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

По делу рассматривается требование о взыскании с ответчика 1 084 285,95 руб. пени за период с 10.11.2021 по 16.10.2024.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Северский промышленный колледж» (заказчик) заключен контракт № 0865200000320002000 от 09.11.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала учебного корпуса №1 ОГБПОУ «Северский промышленный колледж» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала учебного корпуса № 1 ОГБПОУ «Северский промышленный колледж» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, в соответствии с прилагаемой проектной документацией (приложение № 1 к Контракту), техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, которые установлены Контрактом (пункт 1.1).

Цена Контракта установлена в размере 2 585 107,40 руб. (пункт 2.1 Контракта). Работы подлежали выполнению в срок до 30.06.2021 (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта оплата результата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения работ в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании представленных Подрядчиком счета.

В соответствии с пунктами 5.3.3., 5.3.4. контракта заказчик обязан: при завершении работ Подрядчиком принять работы, выполненные надлежащим образом, в порядке, предусмотренном условиями Контракта. Оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 6.3 Контракта приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании исполнительной документации в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, указанного в письменном извещении подрядчика, предусмотренном пунктом 6.1 Контракта.

Заказчик обязан при завершении работ подрядчиком принять работы, выполненные надлежащим образом (пункт 5.3.3 Контракта), и оплатить принятые работы в соответствии с условиями Контракта (пункт 5.3.4 Контракта).

В случае, если результат выполненных работ соответствует условиям Контракта, Заказчик принимает результат работ, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания приемки (пункт 6.5. контракта).

Согласно пунктам 8.1.-8.2.1. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с частями 8-25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

27.09.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В качестве основания указано на невыполнение подрядчиком работ в установленный Контрактом срок – до 30.06.2021. Истец нарочно получил указанное решение 27.09.2021.

28.09.2021 истец письмом № 30 уведомил ответчика о том, что работы по Контракту завершены 25.09.2021 и просил назначить приемку объекта 30.09.2021 в 11 час. 00 мин.. Подрядчиком составлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2021 на сумму 1 141 838,80 руб., № 2 от 27.09.2021 на сумму 715 202,20 руб., № 3 от 27.09.2021 на сумму 68 575,07 руб. Указанные акты подписаны уполномоченным лицом со стороны технического заказчика – ФИО4. Кроме того, для принятия дополнительных работ истцом составлены акты №№ 4-8 от 27.09.2021 на общую сумму 779 133,55 руб..

Ответчик отказал в приемке, потребовав предоставить исполнительную документацию. Истец письмом № 31 от 29.09.2021 повторно просил назначить приемку объекта 30.09.2021 в 11 час. 00 мин., указав, что исполнительную документацию предоставит до 10.10.2021 в связи с нетрудоспособностью сотрудника ПТО. Ответчик повторно отказал в приемке работ по тем же мотивам

Полагая, что Контракт расторгнут 08.10.2021, ответчик возвратил неиспользованную субсидию.

В рамках дела №А67-3223/2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Северский промышленный колледж» с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 927 962,28 руб., включая: 1 787 669,40 руб. задолженности по оплате стоимости основных работ и 140 292,88 руб. задолженности по оплате стоимости дополнительных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2024 (16.05.2024 оглашена резолютивная часть решения) по делу №А67-3223/2022 взыскана с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северский промышленный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) сумма основного долга в размере 1 927 962,28 руб., в возмещение расходов по проведению экспертизы 108 262 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 038 224,28 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату основной задолженности, истцом начислена неустойка за период с 10.11.2021 по 16.10.2024 в размере 1 084 285,95 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2024 с требованием об уплате неустойки по контракту.

Неисполнение претензии, направленной в адрес ответчика, послужило основанием для обращения в суд.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство выполнения истцом работ на сумму 1 927 962,28 руб., предъявленных к приемке ответчиком, установлено решением суда по делу № А67-3223/2022, имеющим преюдициальное значение (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что обязанность по оплате работ, выполненных истцом по контракту и предъявленных к приемке ответчика, последним своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность.

Частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с отсутствием лимитов финансирования, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сроки оплаты выполненных работ согласованы сторонами в договоре. Ответчик был ознакомлен с условиями договора и требованиями по срокам оплаты, и, подписав договор, принял на себя обязательства по его исполнению.

Довод ответчика о том, что ответчик был лишен возможности выполнить надлежащим образом обязанность по оплате выполненных работ в соответствии с условиями контракта, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих оплате выполненных работ в установленный контрактом срок, ответчик не представил. Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по спорному контракту, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик также не представил. Ответчик не лишен был возможности своевременного исполнения обязанности по оплате выполненных работ по контракту.

Довод ответчика о том, что ответчиком были обнаружены недостатки, отклоняется, поскольку данные доводы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы, при этом ответчик не лишен возможности обращения с такими требованиями в рамках самостоятельного иска.

Доказательства существенного и неустранимого характера выявленных недостатков, являющихся основанием для отказа в оплате работ согласно пункту 2 статьи 720, пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены.

Заказчик не доказал отсутствие для него потребительской ценности результата работ, равно как и наличие неустранимых и существенных недостатков в выполненной подрядчиком документации, препятствующих возможности использования результата работ, а также не доказана утрата в принципе интереса к проведению работ.

Между тем, наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, исключающих потребительскую ценность результата работ, ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на отсутствие исполнительной документации, что, по мнению ответчика, лишает возможности осуществить приемку работ, отклоняется, поскольку отсутствие такой документации не освобождает ответчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

Согласно статьям 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности использования результата работ при отсутствии исполнительной документации лежит на заказчике. В случае, если заказчик не доказал наличие таких обстоятельств, его отказ от оплаты выполненных работ не может быть признан правомерным.

Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика (путем предъявления самостоятельного требования), а выполненные и принятые работы обязан оплатить, поскольку возникновение обязанности по их оплате в соответствии со статьями 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано именно с фактом сдачи-приемки.

По общему правилу непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ. Само по себе отсутствие исполнительной документации не опровергает факта выполнения работ по договору подряда, а также не освобождает от обязанности по их оплате.

ОГБПОУ «Северский промышленный колледж» указывает на то, что в связи с наличием спора относительно стоимости выполненных работ отсутствовало основание для их оплаты, в связи с чем период начисления неустойки определен истцом неверно и должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда по делу №А67-3223/2022, в котором был установлен размер задолженности.

При этом, ответчиком не учтено, что в силу ст. ст. 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

Наличие спора о стоимости фактически выполненных и принятых работ не отменяет обязательства по их оплате. Действующее законодательство предусматривает право заказчика отказаться от оплаты работ только с существенными недостатками, исключающими возможность использовать результат работ по прямому назначению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе обязанность уплатить неустойку в случае просрочки исполнения, возникают в силу договора. Обязательства оплатить выполненные работы по контракту возникли у заказчика в силу условий муниципального контракта, а не из судебного акта. В связи с чем момент вступления в законную силу решения, которым взыскана задолженность, не имеет правового значения.

Довод ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, при этом согласно ч. 2 ст. 126 АПК РФ документы могут быть представлены в электронном виде.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил документально, а именно приложенной к исковому заявлению копией претензии от 06.06.2024 и квитанцией об отправке данной претензии на юридический адрес ответчика.

Таким образом, истец направил претензию по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Необходимо учитывать, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Однако в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

Задолженность в сумме 1 927 962,28 руб. погашена ответчиком 16.10.2024.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании пени в размере 1 084 285,95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Северский промышленный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) пени в размере 1 084 285,95 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 843 руб., а всего: 1 108 128,95 руб.

Возвратить предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 845 руб., уплаченную по платежному поручению №96 от 27.08.2024.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов