АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

01 октября 2025 года Дело № А60-43862/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ХАНСЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 869000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв по существу предъявленных требований, содержащий ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, а также дополнение к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 26.09.2025.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.90.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Уральская Логистическая Группа» (истец, исполнитель) и ООО «ХАНСЕЛ» (ответчик, заказчик) заключён договор № УЛГ/ЦС/186/2022 от 21.11.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании исполнителю подвижного состава (далее вагоны) для внутренних перевозок грузов заказчика по территории рф, перевозок экспортных грузов по герритории рф, а также международных перевозок по направлениям и в объемах, указанных в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях/дополнительных

соглашениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами Заявках заказчика на перевозку (п. 1.2. договора).

Пунктом и. 4.7. договора установлена ответственность заказчика за простой вагонов Исполнителя на станции погрузки и/или на близлежащих станциях от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, на станции выгрузки и/или на близлежащих станциях, но причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, использования вагона для хранения груза, неприема груза Грузополучателем на станции выгрузки, отсутствия организационно-технических возможностей у грузополучателя для выгрузки груза.

Оплачиваемое заказчиком время сверхнормативного использования Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях выгрузки исчисляется согласно условиям, установленным в Приложениях к Договору. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным I BI (ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Отдельные условия ответственности за сверхнормативное использование вагонов могут определяться в Приложениях к Договору.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что в рамках исполнения договора заказчиком (ответчиком) допущено сверхнормативное использование вагонов.

Согласно расчету штрафа № П-0536/П от 01.11.2023, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции погрузки составляет 68000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету штрафа № 11-0834/11 от 20.06.2024, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 25000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету штрафа № Г1-0835/В от 20.06.2024, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 50000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету штрафа № П-0846/П от 27.06.2024, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 150000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету штрафа № 11-0876/11 от 01.07.2024, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 158400 рублей 00 копеек.

Согласно расчету штрафа № П-0909/В от 01.07.2024, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 16800 рублей 00 копеек.

Согласно расчету штрафа № 11-1017/11 от 01.08.2024, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 270000 рублей 00 копеек.

Согласно расчету штрафа № П-1037/В от 01.08.2024, сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов Исполнителя на станции выгрузки составляет 142800 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма штрафных санкций за простой составляет 881000 руб. 00 коп.

Истцом предпринята попытка досудебного урегулирования спора, направлена претензия (исх. № 98/2025 от 26.06.2025), оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректированы исковые требования, с учетом частичного принятия доводов ответчика до суммы штрафа 869000 руб. 00 коп.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность клиента уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является

средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств (сверхнормативное использование цистерн на станции назначения) подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе данными из ГВЦ ОАО «РЖД».

Ссылка ответчика на условия договора, заключенного между ответчиком и его контрагентом в части даты простоя (расхождение с истцом в одни сутки) по вагону № 50692136 судом не может быть принята во внимание поскольку истец не являлся стороной указанного договора, соответственно, его условия не могут распространяться на взаимоотношения между истцом и ответчиком.

Представленный ответчиком контррасчет штрафа, основанный положениях Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (ст. 2, 100) неустойки в размере 960 руб. 00 коп. в сутки не может быть принят судом, поскольку в данном случае подлежат применению условия согласованного сторонами договора № УЛГ/ЦС/186/2022 от 21.11.2022.

Так в п. 4.7 договора № УЛГ/ЦС/186/2022 от 21.11.2022 сторонами согласовано, что в случае простоя Вагонов Исполнителя более 2 (двух) суток на станции погрузки и/или на близлежащих станциях от заявленного Заказчиком срока начала перевозки, либо более 2 (двух) суток па станции выгрузки и/или на близлежащих станциях, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у Грузоотправителя, неприема груза Грузополучателем на станции выгрузки, отсутствия организационно-технических возможностей у Грузополучателя для выгрузки груза, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 4-осный Вагон и/или 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 8-осный Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов в нижеследующем порядке:

В период с 15 по 20 число месяца, следующего за отчетным Исполнитель на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в соответствии с условиями настоящего Договора, формирует и направляет на адреса электронной почты Заказчика расчет суммы штрафа простоя вагонов на станции погрузки, станции выгрузки и/или на железных дорогах иностранных государств с расчетом суммы платы за превышение сроков использования вагонов, подлежащего оплате Исполнителю.

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения Акта проверяет указанные в Акте данные и направляет на адреса электронной почты Исполнителя info@ural-lg.ru письменные мотивированные возражения или в указанный срок подтверждает корректность предоставленных Исполнителем расчета штрафа.

В случае если отказ Заказчика не будет получен Исполнителем до истечения срока согласования расчета штрафа, суммы штрафа за простой вагонов считаются принятыми и подлежат оплате в течении 3 (трех) дней с даты истечения срока отведенного для согласования расчета штрафа.

При получении Исполнителем мотивированных возражений к предоставленным Исполнителем данным, Исполнитель в течение пяти рабочих дней формирует и направляет в адрес Заказчика откорректированный расчет штрафа, за простой используемых вагонов грузополучателями, грузоотправителями шили на железных дорогах иностранных государств и расчетом суммы платы за простой вагонов, подлежащего оплате Исполнителю, подписанный Исполнителем.

Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения от Исполнителя расчета штрафа за простой вагонов, письменно подтверждает свое согласие с оплатой суммы штрафа за простой вагонов и оплачивает указанную сумму на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты своего подтверждения, в случае если по истечении 3 (Трех) рабочих дней не будет получено возражения либо согласия, расчет штрафа считаются принятыми и подлежат оплате.

Оплачиваемое заказчиком время сверхнормативного использования Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки исчисляется с 00 часов 00 минут третьего дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Оплачиваемое Заказчиком время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях выгрузки исчисляется с 00 часов 00 минут третьего дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций выгрузки включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и

отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае простоя вагонов исполнителя более 1 (одних) суток на станциях погранперехода РФ, но не зависящим от исполнителя причинам, заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 4-осный Вагон и/или 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не облагается), в сутки за каждый 8-осный Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов.

Оплачиваемое заказчиком время простоя вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погранперехода исчисляется с 0 часов 00 минут второго дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погранперехода РФ включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления. Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае превышения времени нахождения вагонов исполнителя, согласованного сторонами в Приложениях/Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, на станциях погранперехода и территории стран СНГ и Балтии, по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму за каждый Вагон в сутки, размер и порядок оплаты, которой Стороны согласовывают в Приложениях/Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, начиная с первых суток превышения согласованного Сторонами времени.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить плату в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонами, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

Ссылка ответчика на ведомости подачи уборки как основание уменьшения срока простоя спорного вагона на один день с 24.04.2024 на 25.04.2024 судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно подпункта 2) п. 3.6. Договора даты отправки груженых вагонов и даты прибытия вагонов на станции назначения (раскредитацин) определяется по накладным в соответствии с данными ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями договора применение ведомостей подачи и уборки, памяток приемосдатчика не предусмотрено. При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить нормативный оборот вагонов на условиях п. 4.7. Договора.

Таким образом, ссылки ответчика на памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, как на документы, подтверждающие своевременную отправку вагонов со станции отправления/назначения, подлежат отклонению как не предусмотренные сторонами в договоре.

Кроме того, как верно отмечено истцом ведомости подачи и уборки вагонов фактически указывает лишь на время завершения грузовой операции или передачи на выставочный путь на основании памятки приемосдатчика, а не фактическую дату отправки вагона со станции погрузки/выгрузки.

Ответчиком не представлены железнодорожные транспортные накладные с датами, отличными от указанных в претензиях дат прибытия и отправления вагонов, акты общей формы ГУ-23, удостоверяющие отсутствие вины ответчика в подтвержденном сверхнормативном простое вагонов с даты их прибытия на станцию назначения по дату возврата отправления порожнего вагона, следовательно, ответчик не опроверг факт простоя вагонов надлежащими доказательствами.

Ссылка на попутный акт не имеет правового значения в силу того, что согласно Договора Заказчик несет ответственность за сверхнормативный простой вагонов по любым причинам, не зависящим от Исполнителя.

Довод ответчика по корректировке претензии № 217/2024 от 20.06.2024 истцом принят, требования скорректированы в связи с чем, судом не рассматривается.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и

оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, ответчик, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, при заключении договора, не предлагал уменьшить размер штрафа (статья 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства отсутствует, соответствующие доводы ответчика отклоняются.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 869000 рублей.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Рассмотрев материалы дела, в отсутствие возражений ответчика, на основании статей 309, 310, 408, 329, 330, 331, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХАНСЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 869000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48450 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 600 рублей, перечисленную по платежному поручению № 854 от 16.07.2025 на сумму 49050 рублей.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.М. Килина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 3:44:52

Кому выдана Килина Лариса Михайловна