Решение по делу № А31-13248/2022 от 14.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-13248/2022

г. Кострома 14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2023 по 07.09.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Каплан Д.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГСК Практик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 157 995 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 5 583 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 02.06.2022, процентов по день фактической оплаты долга, 77 759 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 27.10.2022, 10 000 руб. штрафа, а также 8 319 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСК Практик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (далее - ответчик) о взыскании 157 995 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 5 583 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 02.06.2022, процентов по день фактической оплаты долга, 77 759 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 27.10.2022, 10 000 руб. штрафа, а также 8 319 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.09.2023.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не были им получены, в связи с чем за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда №18/02-2022 от 18 февраля 2022 года (далее - Договор), согласно условиям которого (п. 1.1 Договора) Субподрядчик обязуется выполнить отделочные работы в соответствии с заданием и условиями (сметой) Подрядчика, указанными в приложениях к Договору, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в размере и сроки, установленные Договором (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора срок выполнения работ составляет 30 дней с даты начала работ и действует до момента полного исполнения обязательств по нему, дата начала работ: 24 февраля 2022 г., дата окончания работ: 01 апреля 2022 г.

Согласно п. 3.1 Договора Цена Работ составляет 1 792 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 298 666 рублей 67 копеек.

Договором предусмотрено авансирование, Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 160 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 26 660 рублей 67 копеек в течение 2 рабочих дней с момента подписания Договора.

Окончательный расчет производится с Субподрядчиком по факту выполнения Работ не позднее 10 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Расчеты с Субподрядчиком осуществляются в безналичном порядке путем перечисления соответствующих сумм на его расчетный счет.

Истец в счет оплаты работ по договору перечислил ответчику 990 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 18.02.2022 № 175 на сумму 160 000 руб., от 02.03.2022 № 203 на сумму 150 000 руб., от 10.03.2022 № 229 на сумму 200 000 руб., от 29.03.2022 № 281 на сумму 150 000 руб., от 13.04.2022 № 329 на сумму 170 000 руб., от 29.04.2022 № 395 на сумму 100 000 руб., от 04.05.2022 № 397 на сумму 60 000 руб.

По утверждению истца, работы ответчиком выполнены частично на сумму 832 004 руб. 96 коп.

Ответчику направлено уведомление от 27.10.2022 о расторжении договора субподряда с требованием возврата неотработанного аванса.

Требования, указанные в уведомлении, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 2.9.3 Договора договор считается сторонами расторгнутым с даты получения уведомления противоположной стороной, а в случае возврата отправленного уведомления с отметкой организации, осуществлявшей доставку, о выбытии адресата, истечении срока хранения отправления или отказа от его получения - с даты отправки уведомления.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.10.2022 о расторжении договора субподряда с требованием об уплате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, считает договор расторгнутым. Факт направления указанного уведомления подтвержден чеком от 27.10.2022.

Учитывая, что ответчик не получил уведомление (почтовый возврат), Договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе истца с 27.10.2022, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из смысла статей 1102, 1105 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как следует из материалов дела, истец оплатил ответчику сумму работ в общем размере 990 000 руб.

По утверждению истца, ответчик выполнил работы на сумму 832 004 руб. 96 коп., что ответчиком не оспорено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Так как истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы неотработанного аванса, ответчик должен доказать, что сумма перечисленного ему аванса им отработана, предусмотренные договором работы выполнены и сданы истцу.

Ответчик доказательства выполнения работ на сумму аванса или в ином размере в материалы дела не представил.

При отсутствии в деле доказательств выполнения работ на сумму 157 995 руб. 04 коп. (с учетом выполненных работ), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по возврату неотработанного аванса.

До момента расторжения договора истцом заявлены требования о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.2.1 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договору, более чем на 5 календарных дней, Подрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по Договору.

Согласно п. 6.2.2 Договора Подрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика уплаты следующих штрафов:

- за нарушение любого из обязательств, предусмотренных Договором - штраф в размере, соответствующем размеру штрафа, наложенного на Заказчика компетентными государственными органами за соответствующее нарушение, допущенное Субподрядчиком, а при отсутствии такого штрафа - 10 000 руб.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 77 759 руб. 60 коп. за период с 01.10.2022 по 27.10.2022, штрафа в размере 10 000 рублей.

Расчет неустойки, штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям договора, ответчиком мотивированных ходатайств о снижении пени и штрафа не заявлено.

На сумму неосновательного обогащения (157 995 руб. 04 коп.) ответчиком рассчитаны проценты за период с 13.12.2022 по 02.06.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 5 583 рубля 93 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, принимается в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.07.2022, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению гражданско-правовых отношений Заказчика с ООО «АСК», вытекающих из договора подряда на выполнение ремонтных (строительных, монтажных) работ от 18.02.2022 № 18/02-2022 (далее - Услуги), в том числе представлять интересы Заказчика в судах и иных государственных органах, в соответствии с требованиями Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти Услуги (п. 1.1 договора), стоимость оказания Услуг составляет не менее 30 000 рублей, но может быть увеличена по соглашению Сторон (п. 3.1. договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается чеком №200e47slpd от 09.07.2022 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации).

Так, согласно п. 5.4. Рекомендаций, за составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7 000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции размер вознаграждения составляет от 10 000 рублей за заседание (пункт 5.5. Рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях 11.04.2023, 02.06.2023, 09.06.2023, 10.07.2023), средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик заявление о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил, доказательств такой чрезмерности не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСК Практик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 157 995 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, 5 583 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 77 759 рублей 60 копеек пени, 10 000 рублей штрафа, а также 8 027 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 157 995 рублей 04 копейки начиная с 03.06.2023 по день фактической оплаты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГСК Практик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 292 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 29.11.2022 № 1064.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова