Решение по делу № А74-11909/2024 от 16.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

16 апреля 2025 года Дело.№ А74-11909/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды лесного участка от 16.03.2011 № 323, обязании передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, о взыскании 639 254 руб. 81 коп., в том числе: 556 999 руб. 20 коп. недоимки по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2023, 82 255 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 13.06.2024, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2025 № 2, диплома

Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик), в котором просило:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.03.2011 № 323,

- обязать передать лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу,

- 639 254 руб. 81 коп., в том числе: 556 999 руб. 20 коп. недоимки по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2023, 82 255 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 13.06.2024, с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовые отправления от 02.12.2024 РПО 65500503002749, от 23.12.2024 РПО 65500503077716 с определением о принятии искового заявления к рассмотрению направленные по юридическому адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи.

Почтовое отправление от 03.02.2025 РПО 65500505000224, от 25.02.2025 РПО 65500505045539, от 10.03.2025 РПО 65500506014053 с определениями об отложении судебного разбирательства направленные по юридическому адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи.

В ответе ЦПК АО «Почта России» от 13.03.2025 № Ф82-03/141881 на запрос суда, отражено, что указанные почтовые отправления разряда «Судебное» с простым уведомлением поступили в ОПС 655735 06.02.2025, в тот же день было обработано и передано почтальону для доставки. Почтальон не смог вручить отправление адресату, оставил извещение.

По истечении срока хранения РПО возвращено в адрес отправителя 14.02.2025. Документально подтвердить факт доставки извещения не имеется, поскольку фиксирование доставки отправлений и извещений не производится.

Об этом свидетельствуют также данные внутрироссийского почтового идентификатора (РПО 65500505000224), размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Необходимость вторичного извещения адресата не предусмотрена нормами действующего законодательства. Вместе с тем судом в течение рассмотрения настоящего дела неоднократно направлялись почтовые отправления в адрес ответчика, которые им не получены.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении настоящего дела.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Государственным комитетом по лесу Республики Хакасия (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее - арендатор), на основании протокола от 16.03.2011 г. № 3 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, заключен договор аренды лесного участка от 16.03.2011 № 323 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности (далее - лесной участок).

Согласно сведениям в ЕГРЮЛ 16.08.2013 Комитет прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 31.10.2022 №653 «О реализации постановления Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2022 № 60-ПП» и постановлением Главы Республики Хакасия от 24.10.2022 № 76-ПП «О внесении изменений в структуру исполнительных органов Республики Хакасия, определенную постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 17.08.2022 № 60-ПП» Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия реорганизовано путём выделения из него Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2022 №824, Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, осуществляющим на территории Республики Хакасия на землях лесного фонда федеральный государственный лесной контроль (надзор), лесную охрану в лесах в пределах полномочий, предоставленных Лесным кодексом Российской Федерации, а также оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства.

Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия) является универсальным юридическим правопреемником полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

16.04.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о реорганизации Минприроды Хакасии, а также о новых реквизитах, на которые необходимо перечислять арендную плату по договору.

Согласно пункту 2, лесной участок площадью 400 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Республика Хакасия, Аскизский район, кв. 32 (ч.ч. выд. 13, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31) Тейского участкового лесничества Бирикчульского лесничества, номер учетной записи (номер государственного учета в лесном реестре) 446-2010-12; площадью 15944 га (159440000+/-220972 кв.м.), местоположение: Российская Федерация, Республика Хакасия, Таштыпский район, кв.кв 311, 312, 339, 340, 341, 342, 372, 373,374, 375, 376, 377, 402 Матурского участкового лесничества Таштыпского лесничества, кадастровый номер 19:09:070501:333; вид разрешенного использования – заготовка пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.

Арендная плата по договору, в соответствии с пунктом 5 составляет – 65291 руб. 40 коп. в год.

В соответствии с пунктами 6, 7 договора, арендная плата исчисляется с момента заключения договора. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно приложению № 4 договора, арендная плата вноситься каждый II квартал в федеральный бюджет в размере 65 291 руб. 40 коп.

Пунктом 9 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3-х месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы.

Сумма, рассчитанная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов без коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, составила 57 780 руб.

Уведомление о перерасчете арендной платы на 2020 год от 30.12.2019 № 112, на 2021 год от 10.12.2020 № 112, на 2022 год от 23.12.2021 № 110, на 2023 год от 30.12.2022 № 85 направлены в адрес ответчика.

За нарушение сроков внесения арендной платы ответчик в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 договора аренды уплачивает неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка России (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки.

Участок передан по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 16.03.2011.

Срок действия данного договора установлен пунктом 25 договора: с 16.03.2011 по 16.03.2036.

Согласно пункту 21 договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе VI договора.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, которые являются существенными нарушениями договора, в том числе когда арендатор систематически или более трех месяцев по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 23)

Согласно представленному в материалы дела расчету истец просит взыскать с ответчика арендную плату по договору в размере 556 999 руб. 20 коп. за период с января 2023 года по август 2024 года, 82 225 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 13.06.2024.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 18.06.2024 № 46 об оплате задолженности.

Так как на протяжении длительного времени ответчик не вносил арендную плату по договору аренды, истец направил ответчику предложение о расторжении договора от 09.09.2024 № 015-3091-ом.

Вышеуказанная претензия, а также предложение о расторжении договора оставлены ответчиком без ответа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанному выше договору арендатору предоставляется имущество за плату во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса Российской Федерации.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 17.04.2012 № 15837/11), что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности, подлежат публичному регулированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в связи с чем Министерство, являясь уполномоченным органом по распоряжению данными лесными участками, вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды в этом случае не требуется.

Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя определены в статье 619 ГК РФ. К числу таких оснований отнесены в том числе: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьей 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 18) спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В то же время при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В рассматриваемом деле истец обратился в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Предупреждение о необходимости исполнения договорного обязательства и предложение о расторжении - два самостоятельных документа. Для соблюдения досудебного порядка арендодателю необходимо направить арендатору и предупреждение, и предложение о расторжении договора (часть 3 статьи 619, пункт 2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Досудебный порядок истцом соблюден.

По договору аренды у арендатора имеется задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

Ответчик данный факт не опроверг, контррасчет не представил, за разъяснением расчета к арендодателю не обращался.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В связи с неисполнением обязанностей по своевременному внесению арендной платы истец предлагал ответчику досрочно расторгнуть договор аренды.

Претензия об оплате долга и предложении о расторжении договора не рассмотрены ответчиком, доказательств иного не представлено.

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

На основании абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По условиям договора аренды (подпункт «л» пункта 13) арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта для передачи ответчиком Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия лесного участка по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору аренды, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, суд полагает сопоставимым с характером и объемом действий, подлежащих выполнению ответчиком.

Каких-либо доказательств невозможности или затруднительности исполнения требования о возврате лесного участка в месячный срок с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу и обстоятельств, свидетельствующих о такой затруднительности, в материалы дела не представлялось и до сведения суда не доводилось, в связи с чем вывод о необходимости исполнения требования о передаче участка в течение одного месяца суд полагает обоснованным и законным.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка от 16.03.2011 № 323 и обязании передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства суд полагает подлежащими удовлетворению.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2023 истцом, в соответствии с условиями договора начислена арендная плата в размере 556 999 руб. 20 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной условиями договора. Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 556 999 руб. 20 коп. основного долга по арендной плате подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки по договору, суд находит его арифметически не верным, поскольку из расчета не исключен период действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения также распространяются на начисление неустойки в отношении ответчика, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022

По расчету суда размер неустойки составил 75 528 руб. 61 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля

Формула

Неустойка

по

130 582,80

01.07.2020

31.03.2022

4,50%

1/365

130 582,80?639?1/365 ?4.50%

10 287, 42

130 582,80

02.10.2022

13.06.2024

4,50%

1/365

130 582,80?621?1/365 ?4,50%

9997, 63

135 783,00

01.07.2021

31.03.2022

5,50%

1/365

135 783,00?274?1/365 ?5,50%

5606, 16

135 783,00

02.10.2022

13.06.2024

5,50%

1/365

135 783,00?621?1/365 ?5,50%

12 705, 94

140 983,20

01.07.2022

13.06.2024

9,50%

1/365

140 983,20?714?1/365 ?9,50%

26 199, 70

149 650, 20

01.07.2023

13.06.2024

7,50%

1/365

149 650, 20?349?1/365 ?7,50%

10 731, 76

Итого: 75 528 руб. 61 коп.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 75 528 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

Поскольку на дату рассмотрения иска обязательство со стороны ответчика не исполнено, требование о последующем начислением неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка России (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) от суммы долга 556 999 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу составляет 86 963 руб. (50 000 руб. за неимущественное требование, 36 963 руб. за имущественное)

Поскольку ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится пропорционально размеру удовлетворенных требований

С ответчика в доход федерального бюджета подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 86 574 руб. 03 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично:

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.03.2011 № 323.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кедр» передать лесной участок, арендуемый по договору аренды лесного участка от 16.03.2011 № 323 Министерству лесного хозяйства Республики Хакасия по акту приема-передачи, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия 632 527 руб. 81 коп., в том числе: 556 999 руб. 20 коп. недоимки по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2023, 75 528 руб. 61 коп. неустойки за общий период с 01.07.2020 по 13.06.2024.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Производить последующее начисление неустойки на сумму долга 556 999 руб. 20 коп из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка России (на день истечения срока исполнения денежного обязательства) за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2024.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в доход федерального бюджета 86 574 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев