ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 августа 2023 года

Дело № А75-24427/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8178/2023) закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2023 по делу № А75-24427/2022 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных договором,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 04-01/02); ФИО2 по доверенности от 17.08.2023 № 04-01/49;

администрации города Нижневартовска – ФИО3 по доверенности от 21.04.2023 № 101/74Д,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскстройдеталь» (далее - ответчик, ЗАО «Нижневартовскстройдеталь», общество) исполнить невыполненные обязательства по договору о комплексном освоении территории от 09.04.2012 № З-АЗТ в целях жилищного строительства, по договорам аренды земельного участка от 23.01.2017 № 6-АЗ, от 30.08.2016 № 197-АЗ, от 30.08.2016 № 198-АЗ, от 30.08.2016 № 199-АЗ, от 29.06.2015 № 230- АЗ, осуществив строительство в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, предусмотренные проектной документацией, а именно: двух двухэтажных детских сада на 220 мест на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0201001:2086; 86:11:0201001:2075 не позднее 14 месяцев; одной трехэтажной школы на 1 000 учащихся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0201001:2069 не позднее 14 месяцев; открытой автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0201001:2062 не позднее 9 месяцев; бульвара на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0201001:4966 не позднее 14 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и передать в муниципальную собственность города Нижневартовска.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в течение 40 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить невыполненные обязательства по договору о комплексном освоении территории от 09.04.2012 № 3-АЗТ в целях жилищного строительства, по договорам аренды земельного участка от 23.01.2017 № 6-АЗ, от 30.08.2016 № 197-АЗ, от 30.08.2016 № 198-АЗ, от 30.08.2016 № 199-АЗ, от 29.06.2015 № 230-А3, осуществив строительство объектов в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка, предусмотренных проектной документацией, а именно: два двухэтажных детских сада на 220 мест на земельных участках с кадастровыми номерами 86:11:0201001:2086; 86:11:0201001:2075; одна трёхэтажная школа на 1 000 учащихся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0201001:2069; открытая автостоянка на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0201001:2062; бульвар на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0201001:4966, и передать их в муниципальную собственность города Нижневартовска.

Этим же судебным актом с ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает на неправильное истолкование судом закона в части применения норм о срочном характере договоров аренды земельных участков (статья 68 Градостроительного кодекса РФ, подпункт 8.3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ); неполное выяснение обстоятельства, имеющего значение для дела, в связи с подачей истцом еще одного иска в отношении ответчика о взыскании штрафа за невыполнение обязательств по строительству спорных объектов; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств в части наличия документального подтверждения обязательств ответчика по строительству бульвара и стоянки, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя жалобы, судом не в полном объеме исследованы имеющие значение для дела обстоятельства в части невозможности исполнения обязательств ответчиком, не приняты во внимание обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда; при определении сроков строительства объектов судом не применены требования действующих нормативных актов РФ, определяющих сроки строительства объектов и самостоятельно изменены исковые требования при принятии решения по делу.

Оспаривая доводы подателя жалобы, администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» поступили дополнения к апелляционной жалобе от 15.08.2023 и от 22.08.2023, в которых ответчик указывает на то, что судом не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства в части определения срока действия заключенных договоров аренды земельных участков, фактически после 08.04.2022 обязательства ответчика по строительству спорных объектов были возобновлены на неопределённый срок; договоры аренды не содержат положений об обязанности построить автостоянку и бульвар и передать их истцу, а проект планировки территории является организационным документом и не относится к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Нижневартовска и ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства в кварталах 23, 24 восточного планировочного района IV очереди застройки от 06.02.2012 № 103-р, протокола о результатах аукциона от 26.03.2012 заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2012 № З-АЗТ (далее - договор № 3-A3T).

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка под комплексное освоение установлен с 09.04.2012 по 08.04.2022.

Общество получило в аренду земельный участок площадью 40,0793 га с кадастровым номером 86:11:0201001:447 по начальной цене, определенной отчетом от 14.12.2011 № 278-0 об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды сроком на 10 лет на земельный участок площадью 40,0793 га, подготовленным ЗАО «Нижневартовское экспертно-консультационное агентство оценки», с учетом будущих затрат застройщика на возведение объектов социальной инфраструктуры, в размере 3 000 000 руб. Согласно договору земельный участок предоставлен обществу в аренду в целях использования для его комплексного освоения в целях жилищного строительства на срок с 09.04.2012 по 08.04.2022.

Условиями договора аренды от 09.04.2012 № 3-A3T, а также условиями договоров аренды земельных участков: от 23.01.2017 № 6-АЗ, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 1301 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:4966 в целях использования под бульвар; от 30.08.2016 № 197-АЗ, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 11 778 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:2086 в целях использования для строительства детского сада; от 30.08.2016 № 198-A3, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 21439 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:2096 в целях использования для строительства среднего общеобразовательного учреждения; от 30.08.2016 № 199-АЗ, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 11 785 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:2075 в целях использования для строительства детского сада; от 29.06.2015 № 230-А3, согласно которому обществу предоставлен земельный участок площадью 2 460 кв.м с кадастровым номером 86:11:0201001:2062 в целях использования под открытую автостоянку, образованных путем раздела и последующего перераспределения первоначального участка с кадастровым номером 86:11:0201001:447, установлена обязанность общества в течение срока действия договоров осуществить строительство следующих объектов и передать их в муниципальную собственность по договору безвозмездной передачи: двух детских садов на 260 мест; общеобразовательной школы на 1000 учащихся; открытой автостоянки; бульвара.

Условия договора для комплексного освоения территории выполнены обществом в части подготовки проекта планировки территории проекта межевания территории, осуществления строительства магистральных и внутриквартальных объектов инженерной инфраструктуры, а также многоквартирных жилых домов.

Однако в установленный договором срок (не позднее 10 лет со дня подписания договора) общество не выполнило принятые на себя обязательства по договору в части строительства объектов социальной инфраструктуры (пункт 3.4.5 договора № З-АЗТ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент проведения аукциона и заключения договора № З-АЗТ регулировались статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 30.2 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 ЗК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6- 8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктами 6-8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения по его результатам договора аренды № З-АЗТ, предусмотрено, что подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры и включает в себя характеристики планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Таким образом, перечень объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих строительству и передаче в муниципальную собственность, устанавливается проектом планировки территории уже после проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Определить в аукционной документации и заключенном по результатам аукциона договоре аренды конкретный перечень таких объектов не представлялось возможным ввиду установленного действующим на тот момент законодательством порядка предоставления земельного участка в аренду и порядка подготовки арендатором (застройщиком) документации по планировке территории арендуемого участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно части 1 статьи 46.4 ГрК РФ, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения по его результатам договора аренды № З-АЗТ, комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка (часть 4 статьи 46.4 ГрК РФ).

Условиями договора о комплексном освоении территории являются, в том числе: обязательства лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления подготовить и представить в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления проект планировки территории и проект межевания территории, в отношении которой заключается договор, в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органами местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории и объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения; максимальные сроки подготовки и представления этих документов; обязательство лица, заключившего договор, осуществить образование земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; обязательство сторон осуществить на земельном участке, в отношении которого заключен договор, или на земельных участках, образованных из такого земельного участка, строительство объектов коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с проектом планировки территории; максимальные сроки выполнения данного обязательства (пункты 2, 4, 6 части 5 статьи 46.4 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательства по комплексному освоению территории в части возведения объектов социальной инфраструктуры ответчиком не исполнены. Доказательства иного в дело не представлены.

Не представлено и доказательств того, что общество возвело объекты благоустройства, такие как автостоянка и бульвар, предусмотренные документацией по планировке территории с учетом внесения изменений в проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации города Нижневартовска от 17.12.2014 № 2654 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории и проект межевания территории кварталов № 23, № 24 Восточного планировочного района (IV очередь строительства) города Нижневартовска».

Доводы ответчика о выполнении обязательств по договору в полном объеме опровергаются материалами дела. Доказательства, подтверждающие завершение строительства объектов социальной инфраструктуры, а также объектов благоустройства и передачи их безвозмездно в муниципальную собственность, ответчиком не представлены.

Доводы подателя жалобы относительно прекращения срока действия договора и невозможности исполнения обязательств, являются не состоятельными, так как нормы, на которые ссылается ответчик (статьи 68 ГрК РФ, подпункт 8.3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ) в редакциях Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, действовавших на момент заключения договора о комплексном освоении территории, отсутствовали.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец обратился в рамках других дел в суд с требованиями о взыскании штрафа за неисполнение условий договора, тем самым подтвердив прекращение его действия, так же является несостоятельной, так как мероприятия по освоению территории должны быть осуществлены в установленный срок, который определяется в договоре о комплексном освоении территории.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъекту, сроку и способу исполнения обязательства.

Срок аренды для комплексного освоения территории определяет период, в течение которого территория должна быть освоена, то есть срок создания на ней необходимых объектов. Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, это не означает, что по истечении указанного в договоре периода, застройщик освобождается от исполнения обязательств.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и ее уплата не освобождает должника от исполнения самих договорных обязательств, обеспеченных неустойкой.

Доводы ответчика о том, что договорами аренды от 29.06.2015 № 230-A3, от 23.01.2017 № 6-A3 обязательства по строительству предусмотрены не были, опровергаются материалами дела, а именно проектом планировки и межевания территории.

Согласно части 1 статьи 46.4 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона и заключения по его результатам договора аренды № З-АЗТ, комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Так как, вышеуказанным проектом планировки было предусмотрено благоустройство территории по возведению бульвара и автостоянки, следовательно, требования истца в этой части являются обоснованными.

Доводы подателя жалобы о невозможности исполнения обязательств и необходимости применения статьи 715 ГК РФ подлежат отклонению, так как договор о комплексном освоении территории регулируется специальными нормами земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем нормы статьи 715 ГК РФ, а также судебная практика, на которую ссылается ответчик, в данном случае не применимы.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм, следует, что срок аренды для комплексного освоения территории определяет период, в течение которого территория должна быть освоена, то есть срок создания на ней необходимых объектов. Спорные объекты, предусмотренные договором комплексного освоения территории, в установленный срок обществом не возведены, условия договора в этой части ответчиком не исполнены. Доказательства иного в дело не представлены.

При данных обстоятельствах, исковые требования администрации заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика обратил внимание на то, что при определении в просительной части искового заявления сроков строительства спорных объектов истец не учел сроки разработки проектной документации, а также сроки выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и проведения экспертизы проектной документации (что представителем истца в ходе судебного разбирательства не отрицалось).

Учитывая доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения обязательств по строительству с учетом заявленных истцом сроков, в связи с чем с учетом части 1 статьи 174 АПК РФ правомерно счел возможным установить срок - 40 месяцев для добровольного исполнения ответчиком судебного акта в части строительства спорных объектов и передачи их истцу.

При этом должник в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе обратиться в порядке статьи 324 АПК РФ в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора учитывает, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона разумно положилась на них.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик в настоящем случае злоупотребляет правом, заведомо недобросовестно осуществляя свои гражданские права.

Как указано выше, общество получило в аренду земельный участок площадью 40,0793 га по начальной цене в размере 3 000 000 руб., определенной отчетом от 14.12.2011 № 278-0 об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды сроком на 10 лет, с учетом будущих затрат застройщика на возведение объектов социальной инфраструктуры.

Однако за 10 лет действия договора ответчик не построил ни одного такого объекта. Более того, как следует из его доводов относительно сроков исполнения решения суда, он даже не приступал к разработке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию и проведению экспертизы проектной документации, то есть заведомо не собирался выполнять свои договорные обязательства по возведению объектов социальной инфраструктуры и, получив земельный участок по заниженной цене (действительная цена за минусом будущих затрат застройщика на возведение таких объектов), а также прибыль от реализации квартир в построенных на земельном участке многоквартирных домах, фактически пытается незаконно обогатиться за счет муниципального бюджета.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нижневартовскстройдеталь» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2023 по делу № А75-24427/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Сидоренко

Судьи Т.А. Воронов

Л.И. Еникеева