Решение по делу № А40-226380/2025 от 14.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

14 ноября 2025 года. Дело № А40-226380/25-100-1875

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 16 октября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев дело по иску ООО «УК Родной город» (ИНН <***>)

к АО «Мосстроймеханизация-5» (ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1)

о взыскании основного долга в размере 80 950,73 руб., почтовых расходов размере 374,40 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Родной город» (далее-истец) обратилось в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» (далее-ответчик) о взыскании основного долга в размере 80 950,73 руб., почтовых расходов размере 374,40 руб.

Определением суда от 29.08.2025 исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

В сроки предусмотренные определением суда от 29.08.2025 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и оставления иска без рассмотрения.

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций, которым спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

17.03.2025 в адрес ответчика (трек-номер 80546106510259, вручено адресату 25.03.2025г.) и в адрес конкурсного управляющего должника Музыки И.С. (трек – номер 80546106299109, получено адресатом 17.03.2025) были направлены досудебные претензии вместе с заявлением о включении задолженности в реестр текущих требований, данные обращения оставлены без ответа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2025 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Мосстроймеханизация-5».

Конкурсным управляющим АО «Мосстроймеханизация-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН: <***>, регистрационный в реестре арбитражных управляющих № 2204, адрес для направления корреспонденции: 660041, г. Красноярск, а/я 12161), являющийся членом НП СРО АУ «Развитие».

Стандарт добросовестности и разумности арбитражного управляющего установлен пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражные управляющие обязаны добросовестно исполнять возложенные на них обязательства, в том числе по передаче информации и иных документов, особенно, документов, касающихся своевременной оплаты текущей задолженности, направленных им кредитором по делу.

В соответствии с п. 1,2 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Факт соблюдения досудебного урегулирования спора подтверждается материалами дела. Смена к/у должника не является основанием для оставления иск без рассмотрения. Таким образом, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например,

необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

При наличии лишь возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не свидетельствует о необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-226380/25-100-1875 изготовлена 16.10.2025 года и размещена на сайте суда.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с 01.02.2019г. на основании протокола № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.12.2018г., протокола № 19-1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.05.2021г.,данный факт также подтверждается выпиской из сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru.

Ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-47-10262-2018 от 21.02.2018.

Ряд помещений в многоквартирном доме в спорный период принадлежали Ответчику нежилые помещения 155,156 оф. 5,7, кв. 28.

Задолженность за предыдущий период просужена в рамках дела А40-248900/2021 и А40- 186765/2023.

06.08.2014г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-105473/2014 вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу № А40-105473/14-178- 117 "Б" в отношении АО "Мосстроймеханизация-5" (ИНН <***>, ОГРН <***>), открыто конкурсное производство, к/у утвержден ФИО1, (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Истцом были оказаны Ответчику следующие услуги по управлению многоквартирным домом: содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора, ТО ИТП, ХВС ОДН, ХВС для ГВС ОДН, Подогрев ГВС для ОДН, Водоотведение ОДН, Электроэнергия ОДН, Отопление.

Тариф на услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлен органами местного самоуправления и составляет для многоквартирных капитальных жилых домов, имеющих все виды благоустройства, с лифтами без мусоропровода 35,21 руб./кв.м., размер платы за обслуживание ИТП составляет 1,9 руб./кв.м. (утвержден Постановлением № 3237/12 от 20.12.2023г. Администрации городского округа Красногорск)

- горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- электрическая энергия в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.(п.7.2. Постановления).

За период 01.01.2024г. - 30.07.2024г. (до момента продажи спорных объектов третьим лицам) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 80 950,73 руб.

Истец направил претензию, которая оставлена без удовлетворения. В своих возражениях ответчик ссылается на смену собственников помещений.

Ранее спорные объекты были просужены в рамках дела А40-248900/2021 и А40- 186765/2023, которые имеют преюдициальное значение и обстоятельства по которым истец не обязан доказывать повторно.

Более того факт передачи спорных объектов 3 лицам обязан доказать именно Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Ответчик указывает, что смена собственника в отношении офиса 5, КН 50:11:0010304:2178, произведена 26.07.2024, согласно выписке ЕГРН дата и основание перехода прав 31.07.2024 , соответственно расчет выполнен по 30.07.2025.

Ответчик указывает, что смена собственника в отношении офиса 7, КН 50:11:0010304:2180 произведена 26.01.2024, при этом согласно выписке ЕГРН дата и основание перехода прав 30.01.2024г., соответственно расчет выполнен по 29.01.2024г.

Ответчик указывает, что смена собственника в отношении нежилого помещения 155, КН 50:11:0010304:2372, произведена 10.04.2024, при этом согласно выписке ЕГРН дата и основание перехода прав 16.04.2024, соответственно расчет выполнен по 15.04.2024.

Ответчик указывает, что смена собственника в отношении нежилого помещения 156, ЕН 50:11:0010304:2373, произведена 10.04.2024г., при этом согласно выписке ЕГРН дата и основание перехода прав 16.04.2024г., соответственно расчет выполнен по 15.04.2024.

В отношении кв. № 28, КН 50:11:0010304:1833, Ответчиком не представлено никаких возражений и доказательств ее передачи третьим лицам вовсе.

Актов приема-передачи в отношении указанных объектов Ответчиков не предоставлено, иных доказательств передачи в указанные Ответчиком даты также не представлено.

Таким образом, довод ответчика подлежит отклонению.

В силу п.6,7 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

- у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом Ответчик обязан был нести бремя содержания имущества (жилых и нежилых помещений), не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче в спорный период, однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не исполнило за период с 01.02.2019 по 31.07.2020.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, на Ответчика возлагается обязанность ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из произведения утвержденной ставки с учетом коэффициента и общей площади помещения, находящихся в собственности.

Постановлением № 3237/12 от 20.12.2023. Администрации городского округа Красногорск)

Дополнительно к размеру платы, соответствующей уровню благоустройства дома, взимается плата за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: - горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; - холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; - электрическая энергия в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.(п.7.2. Постановления).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п.13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354).

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п.1 ст.157 ЖК РФ)

Тарифы на коммунальные услуги установлены распоряжением комитета по тарифам и ценам Московской области:

В отношении ХВС и Водоотведения тарифы утверждены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 18.11. 2022г. № 196-Р в размере 28,84 руб. за 1 куб.м., с 01.07.2024г. – 36 руб. за 1 куб.м.

Для ГВС для ХВС применяется тариф на ХВС, так как ГВС в многоквартирном доме состоит из 2 компонентов-ХВС для ГВС + Подогрев ХВС.

Норматив подогрева утвержден Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 30 декабря 2010 г. N 85 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в сфере теплоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения для населения Красногорского муниципального района московской области» в размере 0,0595 Гкал/м куб. (п.2 Установить количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м воды, равное 0,0595 Гкал/куб. м.)

Тариф на тепловую энергию утвержден Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО от 20.11. 2022г. № 211-Р. И составляет 2876,54 руб. за Гкал, с 01.07.2024г. - 3336,89 руб. за Гкал.

Тариф на электроэнергию установлен Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2023 № 277-Р «Об установлении цен (тарифов)

на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей Московской области на 2024 год» и составляет по двум зонам суток:

Дневная зона - 6,16 руб. за 1 кВт/ч для домов с электроплитами. Ночная зона - 2,43 руб. за 1 кВт/ч для домов с электроплитами.

Истец представил расчет задолженности, который произведен с учетом тарифов предусмотренных для их начисления.

Судом проверен расчет, признан арифметически верным и обоснованным.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца признаются судом обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку реализовывая право на обращение с иском в суд не мог их не понести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ

Ходатайство АО «Мосстроймеханизация-5» (ИНН <***>) о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с АО «Мосстроймеханизация-5» (ИНН <***>) в пользу ООО «УК Родной город» (ИНН <***>) основной долг в размере 80 950 (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 374 (триста семьдесят четыре) руб. 40 коп., госпошлину по иску в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева