г. Владимир
Дело № А79-1927/2025
07 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Е.А.,
судей Богуновой Е.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 04.06.2025 по делу № А79-1927/2025,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 438 руб. 24 коп.,
третьи лица – Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3,
в отсутствие представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (далее – ООО «УК «Лента», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление имуществом г. Новочебоксарска, ответчик) о взыскании 39 788 руб. 92 коп. долга за оказанные с 08.12.2021 по 24.09.2024 услуги по содержанию жилого помещения, 17 649 руб. 32 коп. пеней за период с 11.01.2022 по 26.02.2025, и далее по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Администрация), ФИО2, ФИО3 (далее вместе – третьи лица).
Решением от 04.06.2025 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Управления имуществом г. Новочебоксарска в пользу ООО «УК «Лента» 36 407 руб. 82 коп. долга за период с 01.02.2022 по 24.09.2024; 17 808 руб. 33 коп. пеней за период с 11.03.2022 по 26.05.2025, пени с 27.05.2025 по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 9,5%; 9439 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имуществом г. Новочебоксарска обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что фактически оплата за муниципальную квартиру не производилась в виду наличия спора по ней. Ссылаясь на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06.02.2024 по делу № 2-133/2024 ответчик отметил, что ФИО2 пользовалась спорной квартирой, осуществляла частичную оплату коммунальных услуг по ней, осуществляла текущие ремонт и улучшения данного жилища как до смерти последнего нанимателя, так и после его смерти. Таким образом, ответственным плательщиком по оплате за содержание жилого помещения с 07.12.2021 (день смерти последнего нанимателя ФИО4) по 24.09.2024 являлась ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а Управление имуществом г. Новочебоксарска является ненадлежащим ответчиком. При этом договор социального найма от 06.10.1998 не прекращен в связи со смертью 07.12.2021 нанимателя ФИО4, так как несовершеннолетний ФИО3 признан членом семьи нанимателя, проживавшего со своей матерью ФИО2 и пользующимися спорной квартирой после смерти отца ФИО5 до перезаключения с ним договора социального найма, то есть до 24.09.2024.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 01.07.2025 № 05-03-бн.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно материалам дела в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений МКД и договором управления ООО «УК «Лента» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: ул. Винокурова, д. 22, г. Новочебоксарск, Чувашской Республики – Чувашии.
В выписке из ЕГРН отражено, что жилое помещение – квартира № 19, расположенное в МКД по указанному адресу, находится в муниципальной собственности муниципального образования города Новочебоксарска Чувашской Республики.
Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен 06.10.1998.
По сведениям ЗАГС администрации г. Новочебоксарска последний зарегистрированный в данной квартире наниматель умер 07.12.2021.
Новый договор социального найма № 2602-С заключен 25.09.2024.
Истец с 08.12.2021 по 24.09.2024 исполнял обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию имущества в МКД, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе и в отношении жилого помещения ответчика.
Ответчик обязательство по оплате расходов на содержание спорного жилого помещения и общедомовые нужды не оплатил.
По расчету истца долг составляет 39 788 руб. 92 коп.
ООО «УК «Лента» направило в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание спорного жилого помещения и пеней.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии выдал ООО «УК «Лента» судебный приказ от 05.03.2025 по делу № А79-1533/2025.
Определением от 06.03.2025 суд отменил данный судебный приказ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Лента» с соответствующим иском в арбитражный суд.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании пункта 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели. Расходы на содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда в отсутствие нанимателей несет собственник данных помещений.
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (статья 69 ЖК РФ).
Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2 статьи 82 ЖК РФ).
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).
При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
В части 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в МКД, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения.
В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), определено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Таким образом, начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений МКД, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
Суд первой инстанции установил, что с 08.12.2021 по 24.09.2024 ООО «УК «Лента» осуществляло управление спорным МКД, оказывало услуги и несло затраты на содержание имущества этого дома, в том числе на жилое помещение ответчика.
При этом отсутствие письменного договора на содержание имущества МКД, заключенного с истцом, не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически оказанных ему услуг.
Доказательства управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, в материалах дела отсутствуют.
Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).
Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определена истцом исходя из площади нежилых помещений и действующих в спорный период тарифов.
По расчету истца долг ответчика за содержание имущества МКД и коммунальные ресурсы по спорной квартире составляет 39 788 руб. 92 коп.
Расчет взыскиваемой истцом задолженности за спорный период судом проверен и признан верным.
Контррасчет задолженности с применением иных исходных данных, отличных от заявленных, ответчиком не представлен. Само по себе несогласие с расчетом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в отсутствие доказательств неправильного его произведения.
Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за содержание жилого помещения.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
В пункте 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Соблюдение обязательного досудебного порядка в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
На основании части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Следовательно, срок исковой давности подлежит определению исходя из установленного срока внесения платежей после 10-го числа месяца, следующего за периодом, в котором были оказаны услуги.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 3) разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Суд первой инстанции установил, что истец 03.03.2025 направил в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание спорного жилого помещения.
Определением от 06.03.2025 по делу № А79-1533/2025 вынесенный судебный приказ отменен.
С рассматриваемым иском ООО «УК «Лента» обратился в суд 17.03.2025, то есть в разумный срок в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Срок уплаты платежа за январь 2022 года наступил 10.02.2022, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании долга по январь 2022 года включительно заявлены за пределами срока исковой давности, и, соответственно правомерно отказал в удовлетворении иска в части его взыскания за указанный период.
В отношении требования о взыскании долга в сумме 36 407 руб. 82 коп. за период 01.02.2022 по 24.09.2024 суд первой инстанции верно установил, что оно предъявлено в пределах срока исковой давности.
Факт оказания истцом услуг в заявленном периоде по содержанию жилого помещения в МКД, их объем и стоимость в пределах срока исковой давности подтверждены материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств выполнения истцом услуг ненадлежащего качества, а также доказательств внесения Управлением имуществом г. Новочебоксарска платы за содержание жилого помещения не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в сумме 36 407 руб. 82 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор социального найма от 06.10.1998 в связи со смертью 07.12.2021 нанимателя ФИО4 не прекращен, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.10.2012 № С 36-1 утверждено Положение об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 1.1 Положения Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики является структурным подразделением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сфере имущественных и земельных отношений, управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – города Новочебоксарска Чувашской Республики, включая земельные участки под объектами недвижимости муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами Управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет, в том числе, следующие функции: ведет Реестр муниципального имущества и в его рамках учет земельных участков муниципальной собственности, обеспечивает функционирование системы учета движимого и недвижимого имущества и земельных участков муниципальной собственности, полноту и достоверность информации о наличии и использовании муниципального имущества; реализует от имени муниципального образования права собственника по защите имущественных прав и законных интересов муниципального образования; осуществляет начисление платы и взимает плату за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Новочебоксарск Чувашской Республики.
Таким образом, Управление имуществом г. Новочебоксарска является органом, осуществляющим от имени города права собственника в отношении муниципального имущества. При этом одной из основных задач Управления имуществом г. Новочебоксарска является защита имущественных прав и законных интересов муниципального образования в суде, арбитражном суде.
С 07.12.2021 (день смерти последнего нанимателя ФИО4) до заключения с ФИО2 (законный представитель несовершеннолетнего нанимателя ФИО3) договора социального найма от 25.09.2024 обязанность оплаты услуг ООО «УК «Лента» по содержанию жилого помещения в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ лежит на Управлении имуществом г. Новочебоксарска.
Следовательно, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Управление имуществом г. Новочебоксарска.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Факт нарушения со стороны ответчика обязательства по оплате расходов по содержанию жилого помещения подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.
По расчету суда первой инстанции, произведенному с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части исковых требований, обоснованная сумма неустойки за верный период с 11.03.2022 по 26.05.2025 составляет 17 808 руб. 33 коп.
Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил его правильность.
При таких обстоятельствах требование о взыскании законной неустойки, правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично за период с 11.03.2022 по 26.05.2025 в сумме 17 808 руб. 33 коп., и далее с 27.05.2025 по день фактической оплаты долга.
Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен в части 14 статьи 155 ЖК РФ в целях укрепления платежной дисциплины потребителей коммунальных услуг, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные им доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.
Следовательно, ходатайство ответчика о снижении суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ в любом случае удовлетворению не подлежит.
Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.06.2025 по делу № А79-1927/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
Е.А. Новикова
Судьи
Е.А. Богунова
Е.А. Рубис