Решение по делу № А42-6543/2025 от 05.11.2025 | АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-6543/2025

5 ноября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., рассмотрев в открытом заседании 22.10.2025 иск ООО «Ваше ДУ» к администрации города Мончегорска о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ваше ДУ» (184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 510701001, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию муниципальный округ г. Мончегорск с подведомственной территорией в лице исполнительно-распорядительного органа г. Мончегорска - администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 510701001, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 54427,77 рубля долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Мурманская область, г. Мончегорска в период с 01.11.2023 до 31.05.2025 и 7197,49 рубля пеней, начисленных за просрочку оплаты.

В обоснование иска указано, что квартира № 84 (1/3 доли) в доме № 12 на ул. Строительная, квартира № 142 в доме № 34 на пр. Металлургов и комната № 2 в квартире № 84 в доме № 42 на пр. Металлургов находятся в муниципальной собственности.

В отзыве администрация указала, что ответчик несет ответственность по оплате задолженности по жилым помещениям: квартира № 142 в доме № 34 по пр. Металлургов и квартира № 84 (1/3 доли) в доме № 12 по ул. Строительная. Вместе с тем, ответчик возражал против взыскания долга по комнате № 2 в квартире № 84 в доме № 42 корпус 3 на пр. Металлургов. В обоснование возражений указано, что данное жилое помещение не является выморочным, в связи с наличием наследника, фактически принявшего наследство.

Ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2 отклонено судом. Факт отсутствия в отношении указанного жилого помещения заявлений о принятии наследства подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2022 по делу № А42-6177/2022, от 12.07.2023 по делу № А42-2946/2023, от 18.06.2024 по делу № А42-11481/2023.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда в первой инстанции, дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, ООО «Ваше ДУ» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>.

Собственник 1/3 доли права в квартире № № 84 в доме № 12 на ул. Строительная умер 13.02.2019.

Собственники квартиры № 142 в доме № 34 на пр. Металлургов умерли 26.10.2018 и 25.10.2022.

Собственник комнаты № 2 в квартире № 84 в доме № 42 корпус 3 на пр. Металлургов умер.

Считая, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, а услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанных за общий период с 01.11.2023 до 31.05.2025 не оплачены, истец в претензии от 30.05.2025 предложил оплатить их и впоследствии обратился в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ), в силу чего право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу зона со дня открытия наследства (момента смерти).

Доказательств совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

С учетом изложенного, спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, право собственности, на которое возникло у муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) следует, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации спорных помещений за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления, а также передачи в наем.

Истец просит взыскать долг с муниципального образования.

Вместе с тем, в пункте 19 Постановления № 13 разъяснено: исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 14 Постановления № 13, следует, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени муниципального образования, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком публично-правовое образование в лице надлежащего органа муниципальной власти, наделенного полномочиями выступать в суде от его имени.

В рассматриваемом споре, администрация города Мончегорска является надлежащим ответчиком по делу как представитель собственника.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Из указанных норм права применительно к настоящему спору следует, что Администрация, независимо от наличия заключенного в письменной форме договора управления МКД и выставления счетов на оплату, как собственник помещений обязан вносить плату за содержание общего имущества в этом доме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иной подход означает возможность опосредованного опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 305-ЭС16-21318).

Довод Администрации, что комната, расположенная по адресу: пр. Металлургов, д. 42, корп. 3, кв. 84, не является выморочным имуществом с учетом письма Нотариальной палаты Вологодской области от 28.04.2023 № 2065 о наличии у ФИО3 наследников, отклоняется.

Факт отсутствия у наследников действий по фактическому принятию наследства уже установлен во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2022 по делу № А42-6177/2022, от 12.07.2023 по делу № А42-2946/2023, от 18.06.2024 по делу № А42-11481/2023.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела ответчик не представил каких-либо новых доказательств, в подтверждение своих возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), а письмо Нотариальной палаты Вологодской области от 28.04.2023 № 2065 уже было предметом исследования судом, в рамках дел, указанных выше

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории; в том числе жилое помещение.

В пунктах 49, 50 Постановление № 9 даны следующие разъяснения.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства.

Отсутствие государственной регистрации права не является основанием для признания права собственности не возникшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

По расчету истца, стоимость оказанных услуг по всем трем жилым помещениям составляет 54427,77 рубля:

по квартире № 84 (1/3 доли в праве) в доме № 12 на ул. Строительная за период с 01.11.2023 до 31.05.2025 задолженность составляет 14623,79 рубля;

по квартире № 142 в доме № 34 на пр. Металлургов за период с 01.11.2023 до 31.05.2025 задолженность составляет 13369,49 рубля

по комнате № 2 в квартире № 84 в доме № 42 корпус 3 на пр. Металлургов за период с 01.02.2024 до 31.05.2025 задолженность составляет 26434,58 рубля.

Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, их количество, стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, установлены судом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За общий период просрочки оплаты с 12.12.2025 по 31.05.2025 истец начислил 7197,49 рубля пеней.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан достоверным. Доказательств ее оплаты не представлено.

Иск документально подтвержден, удовлетворяется судом. Неустойка подлежит начислению с 01.06.2025 до фактической оплаты долга.

Платежным поручением от 09.07.2025 № 3183 истец перечислил в федеральный бюджет 10000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации города Мончегорска (ИНН <***>) в пользу ООО «ДУ» (ИНН <***>) 54427 рублей 77 копеек долга, 7197 рублей 49 копеек пеней, всего 61625 рублей 26 копеек и 10000 рублей судебных расходов, а также пени за каждый день просрочки оплаты 54427 рублей 77 копеек долга, в размере, установленном в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 01.06.2025 до оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.С. Дубровкин