Решение по делу № А57-25620/2024 от 22.08.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

22 августа 2025 года

Дело №А57-25620/2024

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной Н.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Прачкиным И.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская нефтегазовая компания», ИНН <***>

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 22.02.2024 № 954 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 22.02.2024 № 959,

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, ИНН <***>, УФНС России по Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (до перерыва) по доверенности от 01.11.2024,

от Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области – ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 01.12.2023, ФИО3 (после перерыва) по доверенности от 21.08.2024,

от УФНС России по Саратовской - ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 15.04.2025, ФИО3 (после перерыва) по доверенности от 28.08.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская нефтегазовая компания» с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 22.02.2024 № 954, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 22.02.2024 № 959.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российсокй Федерации (далее АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 24.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.08.2025 до 14 час. 00 мин. Перерыв был продлен судом до 12.08.2025 до 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2022 года составлен акт налоговой проверки от 30.08.2023 №4836, который с приложением направлен Налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получен адресатом по ТКС 13.09.2023.

В соответствии со статьей 101 НК РФ Налогоплательщиком представлены письменные возражения на акт налоговой проверки.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств Инспекцией №7 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 17.10.2023 №69, которое направлено Налогоплательщику по ТКС и получено Налогоплательщиком 26.10.2023.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 07.12.2023 №110, которое направлено Налогоплательщику по ТКС и получено Налогоплательщиком по ТКС 21.12.2023.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений Налогоплательщика на акт проверки и дополнения к акту налоговой проверки вынесено решение от 22.02.2024 №954 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Налогоплательщику доначислен НДС в размере 2 367 345 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 236 734,50 руб. (с учетом установленных смягчающих обстоятельств).

Решение от 22.02.2024 №954 направлено ООО «СНГК» по ТКС и получено Налогоплательщиком 04.03.2024.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «СНГК» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 год неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 2 367 345 руб., в результате искажения сведений о факте хозяйственной жизни по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Гермес 2022» – 1 005 289,32 руб.; ООО «Торговый дом Источник» – 861 123,53 руб.; ООО «Торговый дом «Лазурит» – 500 931,69 руб.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области сделан вывод о наличии в действия Налогоплательщика признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами, изложенными в решении Инспекции, обратился в УФНС России по Саратовской области (Далее Управление) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Саратовской области апелляционная жалоба Общества на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 22.02.2024 № 954 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

По результатам камеральной налоговой проверкиналоговой декларацииза 1 квартал 2023 года составлен акт налоговой проверки от 07.08.2023 №4176, который с приложением направлен Налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получен адресатом по ТКС 17.08.2023.

В соответствии со статьей 101 НК РФ Налогоплательщиком представлены письменные возражения на акт налоговой проверки.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств Инспекцией №7 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.10.2023 №80, которое направлено Налогоплательщику по ТКС и получено Налогоплательщиком 30.10.2023.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки от 08.12.2023 №111, которое направлено Налогоплательщику по ТКС и получено Налогоплательщиком по ТКС 25.12.2023.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений Налогоплательщика на акт проверки и дополнения к акту налоговой проверки вынесено решение от 22.02.2024 №959 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Налогоплательщику доначислен НДС в размере 390 858,34 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 39 085,80 руб. (с учетом установленных смягчающих обстоятельств).

Решение от 22.02.2024 №959 направлено ООО «СНГК» по ТКС и получено Налогоплательщиком 04.03.2024.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «СНГК», в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 2, 5, 6 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 год неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 390 858,34 руб., в результате искажения сведений о факте хозяйственной жизни по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Торговый дом Сардрафт». Также, Инспекцией сделан вывод о наличии в действиях Налогоплательщика признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами, изложенными в решении Инспекции, обратился в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «СНГК» на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 22.02.2024 № 959 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 22.02.2024 № 954 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 22.02.2024 № 959 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя, а также отсутствия реальных хозяйственных операций между ним и спорными контрагентами, не представлено доказательств свидетельствующих: об умышленных действиях ООО «СНГК», направленных на искажение фактов хозяйственной жизни в части отражения в учете нереальных операций (создании фиктивного документооборота); о совершении сделок со спорными контрагентами, с целью неполной уплаты налога, в отсутствие экономической обоснованности и разумной деловой цели; не доказано, что для целей налогообложения ООО «СНГК» учло операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учло операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Обоснованность применения положений ст. 54.1 НК РФ при оценке действий ООО «СНГК» и его контрагентов по заявленным операциям, правомерность доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, налоговым органом не подтверждена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговые органы указывают, что ООО «СНГК» допущено умышленное, с целью минимизации налоговой нагрузки, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни путём заявления налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО «Гермес 2022» – 1 005 289,32 руб.; ООО «Торговый дом Источник» – 861 123,53 руб.; ООО «Торговый дом «Лазурит» – 500 931,69 руб. в 3 квартале 2022 года и 1 квартале 2023 год с контрагентом ООО «Торговый дом Сардрафт» неправомерно заявлен налоговый вычет в сумме 390 858,34 руб.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, ООО «СНГК» зарегистрировано 29.06.2017 года, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области.

ООО «СНГК» - компания, специализирующаяся на производстве и проектировании промышленного газового оборудования. Для осуществления данного вида деятельности у ООО «СНГК» имеются трудовые и материальные ресурсы, сертификаты соответствия на изготовляемую продукцию.

Основной вид деятельности организации – ОКВЭД 28.99.9 Производство оборудования специального назначения, не включенного в другие группировки.

Руководителем Общества с 29.06.2017 по настоящее время является ФИО4.

Учредители: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В отношении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 22.02.2024 № 954 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 16.05.2023 по 16.08.2023 проведена камеральная налоговая проверка уточнений налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года, представленной ООО «СНГК».

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки представленной декларации по НДС Инспекцией принято решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.02.2024 № 954.

Указанным решением установлено, отсутствие реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «Гермес 2022» – 1 005 289,32 руб.; ООО «Торговый дом Источник» – 861 123,53 руб.; ООО «Торговый дом «Лазурит» – 500 931,69 руб.

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «СНГК» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, путем включения в состав налоговых вычетов по сделкам со спорными контрагентами.

Из материалов дела следует, что согласно представленных документов по взаимоотношениям с ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***> ООО «СНГК»заключен договор поставки №78 от 08.09.2022, на поставку 8 комплектующих (труба, лист, фланец, гайка, болт, саморез, грунт-эмаль, трехслойная сэндвич-панель, круг, краска порошковая, сверло, прокладка, уголок и др.).По контрагенту ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***> заявлен вычет по НДС в сумме 1 005 289,32 руб. (сумма покупки 6 031 736,00 руб.).

ООО "ГЕРМЕС 2022" зарегистрировано незадолго до проверяемого периода (4 квартал 2022) – 30.08.2022 года (дата регистрации совпадает с датой регистрации ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ИНН <***> – 30.08.2022).Адрес юридического лица: 410033, ФИО7, ПРОЕЗД МОЛОДЕЖНЫЙ, Д. 5, ОФИС 4 (совпадает с адресом регистрации ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ИНН <***>, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ"" ИНН <***>).

Руководителем и учредителем с 30.08.2022 являлся ФИО8 является также руководителем и учредителем ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ИНН <***>, учредителем ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ"" ИНН <***> (с 20.01.2014 до 23.11.2022),

Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 количество лиц, получивших доход, составляет 4 человека, сумма начисленного дохода составляет 21 679,26 руб. (средняя заработная плата составляет 451,65 руб. в месяц). За 6 месяцев 2023 справки 6-НДФЛ представлены на 0 человек. Имущество и транспортные средства отсутствуют.

В общедоступной сети Интернет контактные номера телефона, адреса электронной почты и официального сайта организации отсутствуют.

Удельный вес налоговых вычетов составляет 99%.

Установлено совпадение IP адреса – 109.195.23.65 (совпадает с IP адресом представления декларации ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ИНН <***>, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ"" ИНН <***>).

С целью исследования вопроса приобретения ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***> товарно-материальных ценностей, аналогичных тем, которые реализованы в адрес ООО «СНГК»налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ГЕРМЕС 2022"

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***> часть поступивших денежных средств в адрес ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***> обналичиваются путем снятия наличных и оплаты покупок с карты держателя руководителя ООО "ГЕРМЕС 2022" ФИО8, часть списывается в счет погашения задолженности по договору аренды за взаимозависимую организацию ООО «Бирфест» (учредитель ФИО8), часть – в адрес 36 поставщиков ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***>, которые обладают признаками «недобросовестных» контрагентов: отсутствие численности; номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств); заявление вычетов контрагентами в последующих звеньях имеет цикличный характер.

За комплектующие денежные средства перечисляются в адрес взаимозависимых организаций: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ" <***>, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ИНН <***> (контрагенты первого звена по отношению к проверяемому налогоплательщику), ИП ФИО9 ИНН <***>, ООО "БИЗНЕСПРАВО" ИНН <***>, ООО "АКВАМАРИН" ИНН <***>, ООО "КЛЮЧ" ИНН <***> и далее обналичиваются путем снятия наличных и оплаты покупок с карт держателей руководителей данных организаций.

При анализе выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ГЕРМЕС 2022" операции, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Установлено не сопоставление приобретаемой и реализуемой продукции.

Из материалов дела следует, что согласно представленных документов по взаимоотношениям сООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ИНН <***> ООО «СНГК» заключен договор поставки № 26 от 16.09.2022на поставку комплектующих (клапан, регулятор, предохранительный клапан сбросной, труба, лист, швеллер, грунт-эмаль, краска, сэндвич-панель, отвод, фланец, уголок, муфта, болт и др.)заявлены вычеты по НДС в сумме 861 123,53 руб. (сумма покупки 5 166 741,00 руб.).

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ИНН <***> зарегистрировано незадолго до проверяемого периода (4 квартал 2022) – 30.08.2022 года (дата регистрации совпадает с датой регистрации ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***> – 30.08.2022). Имущество и транспортные средства отсутствуют. Адрес юридического лица: 410033, совпадает с адресом регистрации ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***>, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ" ИНН <***>).Основной ОКВЭД: 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Удельный вес налоговых вычетов составляет 97%.Руководителем и учредителем с 30.08.2022 являлся ФИО8,является также руководителем и учредителем ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***> и учредителем ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ"" ИНН <***> (с 20.01.2014 до 23.11.2022).

Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 количество лиц, получивших доход, составляет 4 человека, сумма начисленного дохода 31 092,47 руб. (средняя заработная плата составляет 647,76 руб. в месяц), за 6 месяцев 2023 справки 6-НДФЛ представлены на 4 человек, сумма дохода – 24 733,35 руб. (средняя заработная плата составляет 1 030,55 руб. в месяц).

Согласно общедоступным информационным ресурсам сети Интернет контактные номера телефона, адреса электронной почты и официального сайта организации отсутствуют.

Перечисляются денежные средства за комплектующие в адрес взаимозависимых и подконтрольных лиц ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***> (контрагент первого звена по отношению к проверяемому налогоплательщику), ИП ФИО9, ООО "БИЗНЕСПРАВО" ИНН <***>, ООО "АКВАМАРИН" ИНН <***>, ООО "ФЕСТ" ИНН <***>, ООО "КЛЮЧ" ИНН <***>. В книге покупок данные контрагенты не отражены.

При анализе выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" наличие операций, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлено, приобретаемая и реализуемая продукция не совпадают.

Из материалов дела следует, что согласно представленных документов по взаимоотношениям сООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ"" ИНН 6453132422ООО «СНГК» представлен договор поставки № 55 от 18.05.2022на поставку комплектующих (лист, болт, гайка, отвод, труба, переход, сэндвич-панель, фланец, краска порошковая, грунт-эмаль, сверло, саморез, штанга и др.) заявлен вычета по НДС в сумме 500 931,69 руб. (сумма покупки 3 005 590,00 руб.).

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ"" ИНН <***> зарегистрировано 20.01.2014г.

Адрес юридического лица: 410033, Саратовская обл., Саратов г., Молодежный проезд, 5, ПОМЕЩ. 201 (совпадает с адресом регистрации ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***>, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ИНН <***>).Основной ОКВЭД: 52.10 Деятельность по складированию и хранению.

С 20.01.2014 по 23.11.2022 учредителем является ФИО8 является также руководителем и учредителем ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***>, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ИНН <***>.Руководителем с 03.08.2022 являлась ФИО9

Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 количество лиц, получивших доход, составляет 28 человек, сумма 52 начисленного дохода 804 527,56 руб. (средняя заработная плата составляет 2 394,43 руб. в месяц), за 6 месяцев 2023 справки 6-НДФЛ представлены на 10 человек, сумма дохода – 345 572,99 руб. (средняя заработная плата составляет 5 759,54 руб. в месяц). Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно общедоступным информационным ресурсам сети Интернет контактные номера телефона, адреса электронной почты и официального сайта организации отсутствуют. Бухгалтерская отчетность за 2022 в налоговый орган не представлена.

25.01.2023 ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ" представило первичную налоговую декларация по НДС за 4 квартал 2022 г. Сумма НДС к уплате в бюджет 85 950 руб. Удельный вес налоговых вычетов составляет 98%. Налоговая декларация представлена с IP адреса – 109.195.23.65 (совпадает с IP адресом представления декларации ООО "ГЕРМЕС 2022" ИНН <***>, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ИНН <***>).

Поступившие на расчетный счет денежные средства обналичиваются путем снятия наличных и оплату покупок с карты держателя руководителя ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ" ФИО9, денежные средства, перечисляемые в адрес индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО9 ИНН <***>, ИП ФИО10 ИНН <***>, ИП ФИО11 ИНН <***>) за различные товары и услуги, в дальнейшем обналичиваются путем снятия наличными с карт индивидуальных предпринимателей.

Из регистрационного дела ООО ТД «ЛАЗУРИТ», установлено, что обществом договор аренды нежилых помещений от 01.01.2017. с Арендодателем ООО «Управляющая компания «Домишко».Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО ТД «ЛАЗУРИТ», за 4 квартал 2022 перечисление денежных средств в адрес ООО «Управляющая компания «Домишко» не установлено.

Из допросов свидетелей сотрудников ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ" ФИО12, ФИО13 установлено, что ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ" занимается оптово-розничной торговлей пивом. Организация ООО «СНГК» не знакома.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ" налоговым органом установлено отсутствие перечислений в 4 квартале 2022 в адрес поставщиков ООО "СИНАРА" ИНН <***>, ООО "БТК ГАРАНТ" ИНН <***>. Перечисляются денежные средства за комплектующие в адрес взаимозависимых и подконтрольных лиц ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК", ООО "ГЕРМЕС 2022" (контрагенты первого звена по отношению к проверяемому налогоплательщику), ООО "БИЗНЕСПРАВО", ООО "АКВАМАРИН", ООО "ФЕСТ", ИП ФИО9 В книге покупок данные контрагенты не отражены.

Поставщики ООО ТД «ЛАЗУРИТ» (ООО "ОРЛОВСКИЙ ДЕЛИКАТЕС", ООО "МИР НАПИТКОВ", АО "ВИЗИТ" ИНН <***>, ООО "ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД "САМКО", ООО "АЛГА") поставляли в его адрес продукты питания и пиво. Предметом сделок между ООО ТД «ЛАЗУРИТ» и проверяемым лицом, являлась поставка комплектующих для газового оборудования.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ" часть поступивших денежных средств в адрес общества обналичиваются путем снятия наличных и оплаты покупок с карты держателя руководителя ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК" ФИО8, часть списываются в адрес поставщиков, осуществляющих оптовую торговлю пивом, продуктами питания и напитками (ООО "ОРЛОВСКИЙ ДЕЛИКАТЕС" ИНН <***>, АО "ВИЗИТ" ИНН <***>, ООО "МИР НАПИТКОВ" ИНН <***>, ООО "АЛГА" ИНН <***>, ООО "ПИВОВАРЕННЫЙ ЗАВОД 68 "САМКО" ИНН <***>, ООО " БАЛАШОВСКАЯ ПИВНАЯ КОМПАНИЯ " ИНН <***>, ООО "САРСНЕК" ИНН <***>), ПЭТ бутылками (ИП ФИО14 ИНН <***>), углекислотой (ООО "МИАН-ГАЗ" ИНН <***>), часть списывается в счет погашения задолженности по договору аренды за взаимозависимую организацию ООО «Бирфест» (учредитель ФИО8), часть – в адрес поставщиков ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ", которые обладают признаками «недобросовестных» контрагентов: отсутствие численности; номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств). За комплектующие денежные средства перечисляются в адрес взаимозависимых организаций: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСТОЧНИК", ООО "ГЕРМЕС 2022" (контрагенты первого звена по отношению к проверяемому налогоплательщику), ООО "БИЗНЕСПРАВО" ИНН <***>, ООО "АКВАМАРИН" ИНН <***>, ООО "ФЕСТ" ИНН <***>, ИП ФИО9 и далее обналичиваются путем снятия наличных и оплаты покупок с карт держателей руководителей данных организаций. Установлено не сопоставление приобретаемой и реализуемой продукции.

Из материалов дела следует, что Инспекцией установлено поступление наличных денежных средств на счета руководителя и учредителей ООО «СНГК», на суммы, не соответствующие их доходам. Общая сумма поступлений наличных денежных средств на счета руководителя и учредителей ООО «СНГК» в 4 квартале 2022 составляет 30 391 500 руб. Данный факт свидетельствует о фиктивности сделки по поставке комплектующих ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» в адрес ООО «СНГК», так как фактически оплата товара отсутствует, установлен возврат наличных денежных средств лицам, причастным к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «СНГК».

ООО «СНГК» 21.04.2023 и 16.05.2023 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2022 с исключением из книги покупок вычетов по контрагенту ООО «Спектркомплект» на общую сумму 6 216 794 руб., в том числе НДС 1 036 132.39 руб. (налог оплачен) по результатам рабочей встречи, состоявшейся 18.04.2023 в Межрайонной ИФНС №21 по Саратовской области. То есть ООО «СНГК» признал сделку с ООО «Спектркомплект» ничтожной, а вычеты по нему неправомерными. В тоже время ООО «Спектркомплет» является взаимозависимым и подконтрольным лицом ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что комплектующие необходимые для производства газового оборудования, приобретались у заводов изготовителей и крупных поставщиков, таких как ООО «Аккумулятор», ООО «Рускон-С», ООО «Спецгазэнерго», ООО «Сталь Строй Сервис», ООО «Газпром комплектация», ООО «Аэролит», ООО НПП «Спектр-ТП», ООО «Поволжская производственная компания», ООО «Завод Газовик-Комплект», ООО «Армада», ООО «Ультразвуковые технологии ВЭК», ООО «Техномер М» и других.

В ходе налоговой проверки, установлено приобретение аналогичного товара по прямым договорам у постоянных поставщиков, которые осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, являются крупными оптовыми поставщиками и производителями металлопроката и комплектующих: ООО «Рускон-С», ООО «Сталь Строй Сервис», ООО «Завод Газовик-Комплект», ООО ПКФ «Газстрой», ООО «Поволжская производственная компания», ООО НПП «Спектр-ТП», ООО «Аэролит», по ценам ниже или совпадающим с ценами у спорных поставщиков ООО «Гермес 2022», ООО «Торговый дом Источник», ООО «Торговый дом «Лазурит», фактически не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, либо осуществляющих деятельность по продаже пива, продуктов питания и напитков, то есть осуществляющих посредническую деятельность, не имея при этом цели получения прибыли, при наличии постоянных проверенных поставщиков с лояльными низкими ценами, что указывает на отсутствие экономической целесообразности и обоснованности хозяйственных операций ООО «СНГК» с ООО «Гермес 2022», ООО «Торговый дом Источник», ООО «Торговый дом «Лазурит».

Из протоколов допросов свидетелей №96 от 30.03.2023, №119 от 04.04.2023, №118 от 04.04.2023 – руководителя ООО «СНГК» ФИО4, коммерческого директора ФИО5 и заместителя директора ФИО15, следует, что основной причиной выбора поставщиков ООО «Гермес 2022», ООО «Торговый дом Источник», ООО «Торговый дом «Лазурит» на имеющемся рынке товаров явилась цена.

Из сравнительного анализа цен на товары установлено, что у постоянных и реальных поставщиков, таких как ООО «Рускон-С», ООО «Сталь Строй Сервис», ООО «Завод Газовик-Комплект», ООО ПКФ «Газстрой», ООО «Поволжская производственная компания», ООО НПП «Спектр-ТП» цены ниже либо совпадают с ценами схемных поставщиков ООО «Гермес 2022», ООО «Торговый дом Источник», ООО «Торговый дом «Лазурит». Данный факт свидетельствует о фиктивности заполнения документов по сделкам ООО «СНГК» со спорными контрагентами ООО «Гермес 2022», ООО «Торговый дом Источник», ООО «Торговый дом «Лазурит».

Из протоколов допросов свидетелей следует, что товар от поставщиков ООО «Гермес 2022», ООО «Торговый дом Источник», ООО «Торговый дом «Лазурит» поставлялся на производство, однако никто из постоянно находящихся на производстве сотрудников ничего не знает про данные организации, они знакомы только руководителям ФИО4, ФИО5, ФИО6 и на основании данных из УПД – бухгалтерам ФИО16 и ФИО17, принимал товар – ФИО4, однако он постоянно находится в офисе, а товар приходит на производство. Со слов ФИО6 руководитель ООО «Гермес 2022» и ООО «Торговый дом Источник» ФИО8 приезжал на производство, однако никто из сотрудников на производстве его не помнит и не видел.

Таким образом, сотрудникам, постоянно находящимся на производстве, организации ООО «Гермес 2022», ООО «Торговый дом Источник», ООО «Торговый дом «Лазурит» не знакомы, они ничего не знают про данные организации.

Из протокола допроса №96 от 30.03.2023 директора ФИО4 следует, что в 4 квартале 2022 товар от ООО «Гермес 2022», ООО «Торговый дом Источник», ООО «Торговый дом «Лазурит» принимал лично, количество и качество поставляемого товара проверял лично. Из анализа представленных ООО «СНГК» документов следует, что поставка осуществлялась 18 дней из 21 рабочих дней в октябре 2022 (то есть практически каждый день), и 8 дней в ноябре. Однако, из показаний сотрудников ООО «СНГК» ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, постоянно находившимися в 4 квартале 2022 на территории производства по адресу: <...>, руководитель ФИО4 постоянно по адресу производства не находится, на территорию производства (по адресу: г. Энгельс, Полтавский туп., д. 7) приезжает редко, 1-2 раза в месяц. Таким образом, в 4 квартале 2022 ФИО4 не мог принимать лично спорный товар от спорных поставщиков.

Сотрудники производства ООО «СНГК» ФИО22 и ФИО23, ответственные за прием поставляемого в адрес ООО «СНГК» товара, не подтвердили поставку товара от ООО «Гермес 2022», ООО «Торговый дом Источник», ООО «Торговый дом «Лазурит» в адрес ООО «СНГК» в 4 квартале 2022.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «СНГК» были допрошены ФИО24 (контролер – испытатель) и ФИО16 (главный 2 бухгалтер), для дачи пояснений по существу установленных нарушений в ходе проверок налоговых деклараций по НДС за 4 кв. 2022 г. и 1 кв. 2023. По существу заданных вопросов, главный бухгалтер ФИО16 реальность сделок ООО «СНГК» со спорными контрагентами подтвердить не смогла. Документы от спорных контрагентов получала от руководителя и составляла отчетность.

Суд отмечает, что факт наличия пакета оформленных документов не свидетельствует о наличии реальной сделки, а лишь свидетельствует о наличии бумажного документооборота. Подтверждением сделки могли бы быть детали и обстоятельства ее совершения, которые допрашиваемое лицо, указать не смогла. Фактически, свидетель пояснила порядок осуществление своих непосредственных обязанностей, как бухгалтера организации. Показания в части взаимоотношений Общества со спорными контрагентами представлены не были.

Также в ходе судебного разбирательства был допрошен ФИО24 – контролер – испытатель, сотрудник ООО «СНГК», свидетель указал, что в его должностные обязанности входила проверка готовой продукции - газового оборудования, также проведение испытаний и выходной контроль. Ответственность за приемку товара от поставщика, сохранность товара и учет товара входит в обязанности кладовщика, какие именно детали, в каком количестве и от каких поставщиков поступали на склад, свидетель не знает, поскольку его должностные обязанности связаны с проверкой готовых изделий. В каком объеме, и под какие заказы происходила поставка комплектующих, ФИО24 также пояснить не смог.

В ходе судебного заседания 01.04.2025 с участием директора ООО «СНГК» ФИО4 указанное лицо затруднилось ответить кто и каким образом осуществлял поиск данных организаций для сотрудничества, как оформлялись взаимоотношения со спорными контрагентами,

Исходя из вышеизложенного, пояснения свидетелей ФИО4, ФИО16 и ФИО24, как доказательства реальных взаимоотношений со спорными контрагентами, выводы налогового органа не опровергают и не подтверждают факт поставки товара от спорных контрагентов.

Факт непредставления документов по требованию налогового органа ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» (документы по взаимоотношению с поставщиками комплектующих в адрес данных организаций), а также взаимозависимыми лицами контрагентами-поставщиками по цепочке расчетов, равно как и неявка на допрос лиц, отвечающих за финансово-хозяйственную деятельность организаций ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» – руководителей организаций, дополнительно подтверждает выводы налогового органа о недобросовестности ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» и отсутствии реальных сделок по поставке товара в адрес ООО «СНГК». Руководители ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» уклоняются от дачи показаний, имеющих значение для осуществления налогового контроля, тем самым не подтверждают факт совершения сделок ООО «СНГК» с ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит».

ООО «СНГК» не представлены документы, подтверждающие транспортировку комплектующих по неправомерно включенным счетам-фактурам, а именно, не представлены товарно-транспортные накладные, документы от грузоперевозчика и иная информация о транспортировке спорного товара. Из пояснения проверяемого налогоплательщика – товар доставлялся силами и средствами схемных поставщиков, однако, в собственности ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» транспортные средства отсутствуют, сторонние перевозчики груза по адресу доставки – <...>, в ходе проведения мероприятий налогового контроля не установлены. По условиям договоров поставки №78 от 08.09.2022, №26 от 16.09.2022, № 55 от 18.05.2022 – поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров. Пунктом 3.2 договоров поставки №78 от 08.09.2022, № 26 от 16.09.2022, № 55 от 18.05.2022 обусловлена обязанность поставщика представлять покупателю транспортные и сопроводительные документы от грузоперевозчика по факсимильной связи или электронной почте в течение трех рабочих дней с момента отгрузки. У Налогоплательщика, являющегося грузополучателем, должен быть второй экземпляр транспортной накладной с подписью его должностного лица о приеме товара. Однако данный экземпляр Налогоплательщиком и его спорными контрагентами по требованиям в материалы дела не представлен.

Складских помещений по адресу регистрации ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» не установлено. Из анализа банковской выписки наличие арендуемых складских помещений не установлено. Соответственно, спорный товар не мог быть приобретен в более ранние периоды, отсутствуют места хранения спорного товара.

Установленные в ходе проверки обстоятельства подтверждают невозможность осуществления ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» хозяйственных операций по поставке товара в адрес ООО «СНГК». Участие ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» в сложившейся цепочке поставки спорного товара указывает на формальный документооборот для наращивания налоговых вычетов и использование данной схемы проверяемым налогоплательщиком с целью минимизации налога к уплате в бюджет.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных фактов свидетельствует о том, что представленные ООО «СНГК» для применения вычетов по НДС документы, составленные от имени ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит», не подтверждают реальность хозяйственных операций с их участием, являются недостоверными и противоречивыми, в связи, с чем не могли быть приняты к учету в качестве документов, обосновывающих получение законной налоговой экономии.

ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» привлекались с целью минимизации налоговых обязательств по НДС путем создания схемы, в соответствии с которой формально отраженные в книге продаж операции по реализации товаров, вне связи с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, создают основания для принятия налоговых вычетов налогоплательщиками-покупателями по несовершенным операциям, с целью получения налоговой экономии.

Суд отклоняет довод Заявителя об отсутствии доказательств свидетельствующих, о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гермес 2022» ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» так как, транзитный характер движения денежных средств подтвержден материалами проверки, фактами обналичивания путем снятия наличных и оплаты товаров. Кроме того, Инспекцией установлено отсутствие у ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» товарно-материальных ресурсов (отсутствие собственности организации и запасов) для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; оплата труда минимальная (средняя заработная плата составляет от 450 до 2 400 руб. в месяц по справкам 6-НДФЛ); контактная информация отсутствует; уровень налоговых вычетов высокий – более 97%. Спорные контрагенты не обладают необходимыми ресурсами для осуществления деятельности и не могли реально исполнить обязательства по договорам поставки №78 от 08.09.2022, № 26 от 16.09.2022, № 55 от 18.05.2022.

Суд критически относится к доводу Заявителя относительно того, что протоколы допросов свидетелей не могут быть признаны допустимым доказательством, согласно следующего.

По сроку 25.01.2023 Налогоплательщиком по ТКС представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, регистрационный номер 1701622927.

Налоговым органом вынесено решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки от 27.03.2023 № 79 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

В ходе камеральной налоговой проверки 21.04.2023 Налогоплательщиком по ТКС представлена уточненная № 1 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, регистрационный номер 1812075513.

16.05.2023 Налогоплательщиком по ТКС представлена уточненная № 2 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, регистрационный номер 1838526137.

Инспекцией вынесено решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки от 17.07.2023 № 305 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

В соответствии со статьей 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки и иных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Допросы учредителя и руководителя ООО «СНГК» ФИО4, учредителей ФИО5, ФИО6, главного бухгалтера ООО «СНГК» ФИО16, офисных работников ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, проведены в срок с 29.03.2023 по 04.04.2023 в ходе проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года (регистрационный номер 1701622927).

При проведении налоговой проверки налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе документы и сведения, полученные вне рамок налоговой проверки данного налогоплательщика.

Налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков, как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связаны с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В части заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 22.02.2024 № 959 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Судом установлено.

Инспекцией в период с 24.04.2023 по 24.07.2023 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года, представленной ООО «СНГК».

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений Налогоплательщика на акт проверки и дополнения к акту налоговой проверки вынесено решение от 22.02.2024 №959 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Налогоплательщику доначислен НДС в размере 390 858,34 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 39 085,80 руб. (с учетом установленных смягчающих обстоятельств).

Указанным решением установлено отсутствие реальности финансово-хозяйственных отношений между ООО «СНГК» и контрагентом ООО «Торговый дом Сардрафт», неправомерное заявление налогового вычета в сумме 390 858,34 руб. (сумма сделки составила 2 345 150 руб.).

Налоговым органом в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «СНГК» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, путем включения в состав налоговых вычетов по сделкам со спорным контрагентом.

Согласно договору поставки №10/01-1 от 10.01.2023, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" ИНН <***> (Поставщик) обязуется передать товар, а ООО «САРАТОВСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***> товар (профнастил, трехслойная сэндвич-панель кровельная и стеновая, стретч-пленка (для ручной обмотки)).

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" ИНН <***> зарегистрировано в проверяемый период (1 квартал 2023) – 10.01.2023 года. Недвижимое имущество, земельные участки, и транспортные средства в собственности отсутствуют. Основной ОКВЭД: 46.34.23 Торговля оптовая пивом.

Руководитель и единственный учредитель с 10.01.2023 ФИО29 Является также руководителем и учредителем ООО «БИРФЕСТ АЛКО» ИНН <***> с 10.01.2023 и ООО "ТД АКВАМАРИН" ИНН <***> с 12.04.2023.

Согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2023 количество лиц, получивших доход, составляет 2 человека, сумма начисленного дохода за три месяца составляет 8 235 руб. (средняя заработная плата составляет 1 372,50 руб. в месяц).

25.04.2023 ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" ИНН <***> представило первичную налоговую декларация по НДС за 1 квартал 2023 г. Сумма НДС к уплате в бюджет 36 840 руб. Удельный вес налоговых вычетов составляет 98%.

Из оспариваемого решения следует, что в даты поступления денежных средств от ООО «СНГК» в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" часть денежных средств обналичиваются путем снятия наличных и оплаты покупок с карты держателя руководителя ООО "ТД САРДРАФТ" ФИО29, часть списываются в адрес поставщиков, 14 осуществляющих оптовую торговлю пивом, продуктами питания и напитками (ООО "ОРЛОВСКИЙ ДЕЛИКАТЕС" ИНН <***>, АО "ВИЗИТ" ИНН <***>), ПЭТ бутылками (ИП ФИО14 ИНН <***>), углекислотой (ООО "МИАН-ГАЗ" ИНН <***>). Часть в адрес взаимозависимых с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" ИНН <***> лиц: ООО «СПЕКТРКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО "АКВАМАРИН" ИНН <***>, ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, ООО "ЧИСТЫЙ ИСТОЧНИК" ИНН <***>.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" ИНН <***> за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, приобретение товара, реализованного в адрес ООО «САРАТОВСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***> не установлено. Часть поступивших денежных средств в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" ИНН <***> обналичиваются путем снятия наличных и оплаты покупок с карты держателя руководителя ООО "ТД САРДРАФТ" ФИО29, часть списываются в адрес поставщиков, осуществляющих оптовую торговлю пивом, продуктами питания и напитками (ООО "ОРЛОВСКИЙ ДЕЛИКАТЕС" ИНН <***>, АО "ВИЗИТ" ИНН <***>), ПЭТ бутылками (ИП ФИО14 ИНН <***>), углекислотой (ООО "МИАН-ГАЗ" ИНН <***>). Часть в адрес поставщиков ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" ИНН <***>, которые обладают признаками «недобросовестных» контрагентов: отсутствие численности; номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств); заявление вычетов контрагентами в последующих звеньях имеет цикличный характер. Часть в адрес взаимозависимых и подконтрольных лиц: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" ИНН <***>, ООО «СПЕКТРКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО "АКВАМАРИН" ИНН <***>, ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, ООО "ЧИСТЫЙ ИСТОЧНИК" ИНН <***>.

Из выписки о движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" наличие операций, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлено. Установлено не сопоставление приобретаемой и реализуемой продукции. Отсутствуют перечисления в адрес организаций за транспортные услуги, необходимых для перевозки товара, реализованного ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ" ИНН <***> в адрес ООО «СНГК». При том, что согласно пояснению в ответ на требование № 8290 от 18.05.2023, представленному ООО «СНГК» товар доставлялся силами и средствами поставщика ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ САРДРАФТ". Транспортные средства в собственности у общества отсутствуют.

ООО «ТД Сардрафт» и его контрагенты-поставщики комплектующих: ООО «Спектркомплект», ООО «Аквамарин», ООО «Вектор», ООО «Модус», ООО «Чистый источник», ООО «ТД «Лазурит», ООО «Фест» являются взаимозависимыми и подконтрольными лицами: совпадают даты регистрации, юридические адреса, виды деятельности, совпадают руководители и учредители; расчеты между организациями носят цикличный характер и обналичиваются по картам держателей руководителей данных организаций; заработная плата перечисляется в адрес одних и тех же физических лиц (в том числе руководителям данных организаций); налоговая отчетность организаций предоставляется с одного и того же IP-адреса – 109.195.23.65, Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки в собственности данных организаций отсутствуют, отсутствуют товарно-материальные ценности. Налогоплательщиком 21.04.2023 и 16.05.2023 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2022 с исключением из книги покупок вычетов по контрагенту ООО «Спектркомплект» на общую сумму 6 216 794 руб., в том числе НДС1 036 132.39 руб. (налог оплачен) по результатам рабочей встречи, состоявшейся 18.04.2023 в Межрайонной ИФНС №21 по Саратовской области. То есть, ООО «СНГК» признает сделку с ООО «Спектркомплект» ничтожной, а вычеты по нему неправомерными. ООО «Спектркомплект» является взаимозависимым и подконтрольным лицом ООО «ТД Сардрафт».

В ходе проверки Инспекцией установлено поступление наличных денежных средств на счета руководителя и учредителей ООО «СНГК», на суммы, не соответствующие их доходам. Общая сумма поступлений наличных денежных средств на счета руководителя и учредителей ООО «СНГК» в 1 квартале 2023 составляет 4 301 200 руб. установлен возврат наличных денежных средств лицам, причастным к ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «СНГК».

Контрагенты по цепочке поставщиков 2-го, 3-го и последующих звеньев не обладают фактической самостоятельностью, созданы без цели ведения предпринимательской деятельности, не имеют условий для реального осуществления заявленной деятельности, не исполняют налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, не обладают товарно-материальными ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности: отсутствие численности; номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств); отсутствует движение на расчетных счетах в проверяемый период; высокий уровень налоговых вычетов - 100%; заявление вычетов контрагентами в последующих звеньях имеет цикличный характер. Анализ отчетности и данных об уплате налогов по всей «цепочке» поставщиков указывает на отсутствие уплаты налогов в бюджет (либо налоги в бюджет исчисляются в минимальных суммах, несоразмерных с отраженными оборотами) и, соответственно, отсутствие источника для формирования вычета по НДС. Приобретение комплектующих и материалов для газового оборудования по «цепочке» не установлено.

Из анализа представленных документов по реализации оборудования ООО «СНГК» в 1 квартале 2023 установлено, что комплектующие необходимые для производства газового оборудования, приобретались Налогоплательщиком у заводов изготовителей и крупных поставщиков, таких как ООО «Аккумулятор», ООО «Юникс Групп», ООО «Рускон-С», ООО «Спецгазэнерго», ООО «Газпром комплектация», ООО «ТД «Лига», ООО «Завод котлов и газового оборудования Антарес», ООО «Флой-Тэк», ООО «Специальные стали», ООО «Завод Газовик-Комплект», ООО «Ультразвуковые технологии Век» и другие.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено приобретение аналогичного товара по прямым договорам у постоянных реальных поставщиков ООО «Аэролит», ООО «Мегаруф».

При этом из сравнительного анализа цен на товары следует, что у реального поставщика ООО «Аэролит» цены на товары ниже, чем у ООО «ТД Сардрафт», вновь зарегистрированного, основной вид деятельности которого торговля оптовая пивом.

ООО «СНГК» имея постоянных поставщиков товара, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и взаимодействуя с большей частью из них на протяжении длительного периода времени (ООО «Аккумулятор», ООО «Юникс Групп», ООО «Рускон-С», ООО «Аэролит», ООО «Мегаруф»), в 1 квартале 2023 заключает договор поставки с вновь зарегистрированным контрагентом ООО «ТД Сардрафт», основной вид деятельности которого торговля оптовая пивом, при наличии постоянного проверенного поставщика с лояльными низкими ценами, что указывает на отсутствие экономической целесообразности и обоснованности хозяйственных операций ООО «СНГК» с ООО «ТД Сардрафт».

Договора поставки от 10.01.2023 №10/01-1 между ООО «СНГК» с ООО «ТД Сардрафт» заключен в день открытия общества ООО «ТД Сардрафт - 10.01.2023. В указанном договоре поставки в реквизитах ООО «ТД Сардрафт» отражен расчетный счет № <***>, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» только 12.01.2023, то есть через два дня после заключения договора (10.01.2023), в реквизитах сторон не указаны контакты поставщика.

В результате анализа представленных документов выявлены расхождения в количестве использованных спорных товаров за период 1 квартал 2023 согласно комплектации и согласно ОСВ, что также подтверждает формальный подход к составлению документов по спорной сделке между ООО «СНГК» и его контрагентом-поставщиком ООО «ТД Сардрафт».

Факт непредставления всех истребуемых документов ООО «ТД Сардрафт» по требованиям Инспекции, неявка на допрос лица, отвечающего за финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «ТД Сардрфт» руководителя и сотрудников организации, дополнительно подтверждает выводы Инспекции о недобросовестности ООО «ТД Сардрафт» и отсутствии реальных сделок по поставке товара в адрес ООО «СНГК».

Руководитель и учредитель ООО «ТД Сардрафт» ФИО29 уклоняется от дачи показаний, имеющих значение для осуществления налогового контроля, тем самым не подтверждает факт совершения сделки ООО «СНГК» с ООО «ТД Сардрафт».

Складских помещений по адресу регистрации ООО «ТД Сардрафт» (домашний адрес руководителя) не установлено Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД Сардрафт», арендуемых складских помещений не установлено.

Установлено отсутствие обособленного подразделения ООО «ТД Сардрафт» по адресу регистрации: 410062, <...>. Соответственно, отсутствуют места хранения спорного товара.

Непредставление организацией ООО «СНГК» истребуемых Инспекцией документов и информации (документов, подтверждающих транспортировку ТМЦ, карточек по счету №10 по номенклатуре товара, требований-накладных на списание ТМЦ в производство, отчета о списании ТМЦ (ун. форма № М-29), схем-заказов на производственную продукцию; информации: обоснованных пояснений выбора в качестве контрагента для приобретения товара (профнастил, трехслойная сэндвич-панель кровельная и стеновая, стретч-пленка (для ручной обмотки)) ООО «ТД Сардрафт», с учетом того, что данная организация является вновь зарегистрированной и имеет основной вид деятельности по продаже пива, продуктов питания и напитков; каким образам ООО «СНГК» стало известно о данной организации до ее регистрации (так как в день ее регистрации уже был заключен договор, а этапу заключения договора должен предшествовать процесс переговоров); как осуществлялась транспортировка товаров; для каких целей приобретались и куда использованы ТМЦ, приобретался ли данный товар под исполнение конкретного заказа, каковы остатки данных ТМЦ; перечня лиц, ответственных за прием товара, приказов о назначении на должность, должностных регламентов сотрудников ООО «СНГК», табелей учета рабочего времени и штатной расстановки за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, предоставлялся ли отпуск (либо отгулы, отпуск за свой счет, больничные листы) ФИО22 в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 с предоставлением приказа о предоставлении отпуска, больничных листов (или иных документов, подтверждающих отсутствие сотрудника ФИО22 в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 на рабочем месте)) препятствует в проведению контрольных мероприятиях, не позволяет налоговому органу установить транспортировку ТМЦ, установить перечень лиц, ответственных за прием товара, сопоставить количество приобретенного, оприходованного, списанного в производство, реализованного или числящегося на остатках товара, приобретенного в 1 квартале 2023 у ООО «ТД Срдрафт».

Документы, представленные ООО «СНГК», как подтверждающие добросовестность и правоспособность ООО «ТД «Сардрафт» (выписка из ЕГРЮЛ, лист записи ОГРН) подтверждают лишь факт регистрации ООО «ТД Сардрафт» и не характеризуют его как добросовестного налогоплательщика. ООО «СНГК» не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента ООО «ТД Сардрафт». Наличие уставных документов, регистрации и постановки на учет в налоговом органе не свидетельствует о ведении контрагентом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Из протоколов допросов свидетелей ФИО22 и ФИО24 (сотрудники ООО «СНГК», ответственные за прием и качество поставляемого в адрес ООО «СНГК» товара), следует, что свидетели про сотрудничество ООО «СНГК» с ООО «ТД Сардрафт» ничего не знают, про данную организацию ничего не слышали, с руководителем и сотрудниками ООО «ТД Сардрафт» не знакомы, в 1 квартале 2023 от поставщика ООО «ТД Сардрафт» товар не получали и не проверяли, данный товар на склад ООО «СНГК» в 1 квартале 2023 не поставлялся.

Из протоколов допросов свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, сотрудников производства ООО «СНГК», следует, что сотрудники, постоянно находящиеся в 1 квартале 2023 на территории производства по адресу: <...>, не подтверждают поставку товара от ООО «ТД Сардрафт» в адрес ООО «СНГК» в 1 квартале 2023. Организация ООО «ТД Сардрафт» ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не знакома, про такую организацию ничего не слышали, товар на складе от данной организации никогда не видели.

Показания свидетеля ФИО6 (учредителя и заместителя директора ООО «СНГК») и представленные ООО «СНГК» и ее контрагентами документы, содержат несоответствия: ООО «ТД Сардрафт» по документам поставляло в адрес ООО «СНГК» профнастил, трехслойную сэндвич-панель кровельную и стеновую, стретч-пленку (для ручной обмотки), а не металл, и у ООО «Рускон-С», ООО «Стальстройсервис» профнастил, трехслойную сэндвич-панель кровельную и стеновую, стретч-пленку (для ручной обмотки) ООО «СНГК» не приобретало, что дополнительно свидетельствует о формальном характере сделки, заключенной между ООО «СНГК» и ООО «ТД Сардрафт».

Представление Обществом первичных документов по сделкам со «спорным» контрагентом, не свидетельствуют о реальности сделки, поскольку в рассматриваемом случае, при совокупности доказательств о невозможности поставки товаров (работ, услуг) заявленным контрагентом, наличие документов составленных от имени контрагента не подтверждает достоверность данных документов.

Суд приходит к выводу, что по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения ООО «ТД «Сардрафт» своих обязательств по заключенному с ООО «СНГК» договору и на отсутствие реальных финансово-хозяйственной взаимоотношений Общества со спорным контрагентом, то есть на наличие формального документооборота, представление Обществом в подтверждение права на налоговый вычет по НДС счетов-фактур по спорному контрагенту, содержащие недостоверные сведения.

Суд отклоняет довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов на основании следующего.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

При осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 №15658/09).

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Об отсутствии необходимых действий при выборе контрагента свидетельствуют: неизвестность налогоплательщику информации о фактическом местонахождении контрагентов; отсутствие свидетельств, подтверждающих возможность реального выполнения условий договора (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента персонала, собственных или привлеченных транспортных средств для доставки товара т.д.); отсутствие в открытом доступе информации о контрагентах, свидетельствующей о ведении ими реальной экономической деятельности (официальный сайт, статьи, ссылки других лиц на данную организацию, рекламные объявления и т.д.).

В материалы дела не представлены доказательства, что Налогоплательщик проявил достаточную осмотрительность при заключении спорных сделок, поскольку не представил обоснование выбора именно данных контрагентов с учетом деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов.

Факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не опровергает выводы Инспекции о неосуществлении этой организацией реальной предпринимательской деятельности, о невозможности выполнения работ (оказания услуг) ввиду отсутствия материально-технической базы, трудовых ресурсов, а также иных обстоятельств, приводимых налоговым органом в оспариваемом решении.

Обществом не представлено документальных доказательств, подтверждающих критерии выбора «спорных» контрагентов, характеризующих его со стороны деловой репутации, платежеспособности, наличия необходимых ресурсов и соответствующего опыта у «спорных» контрагентов.

В отношении довода Заявителя о том, что в ходе проверки Инспекцией установлен ряд контрагентов, которые поставляли товар в адрес ООО «ТД Сардрафт», Судом установлено, что документы по требованиям были представлены лишь отдельными контрагентами - поставщиками ООО «ТД Сардрафт», а именно ООО «Атлантгрупп», ООО «Миан-Газ» и АО «Визит». При этом АО «Визит» подтвердило поставку пива, ООО «Атлантгрупп» - клей, растворитель, ПСГ пластина, ООО «Миан-Газ» – углекислота. Среди данных документов подтверждения возможности поставки спорного товара отсутствуют. Остальными контрагентами документы по требованиям представлены не были.

Таким образом, документально не подтверждены факты транспортировки, хранения и оприходования, использования в производстве приобретенного Обществом у спорных контрагентов товара.

Суд приходит к выводу, что ни каких реальных действий для выполнения договорных обязательств, за исключением оформления документов, не совершалось. В свою очередь ООО «СНГК», являясь одной из сторон в сделках с ООО «Торговый дом Сардрафт», ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит», не могло не знать об отсутствии реального исполнения сделки спорным контрагентом, следовательно, принимая к бухгалтерскому и налоговому учету соответствующие документы, заявляя на их основании налоговый вычет, умышлено нарушило ограничения, установленные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

В данном случае именно ООО «СНГК» является выгодоприобретателем налоговой выгоды от заключения сделки с техническими организациями.

ООО «СНГК» заявляя налоговые вычеты по сделкам с ООО «Торговый дом Сардрафт», ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит», преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговой проверкой установлены факты совершения ООО «СПЕЦАВТОХИМ»ряда неслучайных действий таких как, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создание искусственного документооборота, имитация реальной экономической деятельности с указанным контрагентом с целью получения налоговой экономии.

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют отражение в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения; включение в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений; предоставление в налоговый орган декларации с отражением в ней налоговых вычетов по НДС, при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Торговый дом Сардрафт», ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит».

Из пункта 3 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 следует, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В числе оснований для такого вывода указывается, что документы, составленные между налогоплательщиком и его поставщиком, носили формальный характер, не сопровождающийся реальными хозяйственными операциями с товаром. При этом у поставщика налогоплательщика отсутствуют собственные ресурсы для исполнения сделки.

В пункте 5 Обзора указано, что право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьей 169, 171, 172 НК РФ, обязательным условием является реальность хозяйственных операций. При проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что ООО «СНГК», неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по первичным документам, оформленным от ООО «Торговый дом Сардрафт», ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит», реально не выполнявшим обязательства по поставке товара.

Доказательств того, что на момент заключения договоров с указанным контрагентами, они вели реальную хозяйственную деятельность, обладали ресурсами достаточными для осуществления спорной хозяйственных операций, положительной деловой репутацией, не представлены.

В налоговых правоотношениях не допустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное выполнение работ, оказание услуг.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с получением налоговой выгоды, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и созданных без цели осуществления предпринимательской деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «СНГК» исказило сведения о действительных фактах финансово-хозяйственных отношений с ООО «Торговый дом Сардрафт», ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» с целью искусственного занижения налоговой базы по НДС, чем нарушило ограничения, установленные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Суд приходит к выводу, что совокупностью относимых и допустимых доказательств налоговым органом доказано получение заявителем необоснованной налоговой экономии.

На основании вышеизложенного совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае имел место формальный документооборот налогоплательщика по сделкам с вышеуказанным контрагентом, и представленные к проверке документы не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что участие заявленных обществом контрагентов в спорных хозяйственных операциях носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем необоснованной налоговой экономии, в виде налоговых вычетов по НДС, что опровергает доводы налогоплательщика о наличии деловой цели привлечения спорных контрагентов, так как участие спорных контрагентов в реальных хозяйственных операциях не подтверждается. При этом фактическое исполнение спорных правоотношений должно подтверждается, соответствующими обстоятельствами и доказательствами, свидетельствующими о реальном исполнении сделок именно спорными контрагентами, то есть наличием прямой связи между обществом и поставщиками.

В силу правовых позиций Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309- ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133 по делу № А40- 154230/2016, от 17.01.2017 № 305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление А57-13312/2024 Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19- 14748 и др.).

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309- ЭС20-17277).

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО «СНГК» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт исполнения сделок именно со спорными контрагентами ООО «Торговый дом Сардрафт», ООО «Гермес 2022», ООО «ТД Источник», ООО «ТД «Лазурит» по поставке проверяемому лицу товара не подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательства, опровергающие выводы налогового органа ООО «СНГК» не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская нефтегазовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Ф. Иорданиди