Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

06 сентября 2023 года Дело № А72-8213/2023

Резолютивная часть решения объявлена – 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен – 06.09.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайдулловой Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Поддубновская средняя школа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 46 200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от ответчика – не явились, уведомление;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Поддубновская средняя школа о взыскании 46 200 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика, надлежащим образом, извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Подцубновская средняя школа (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга - Ульяновск» (далее - Исполнитель) были заключены Договоры: № СМУ 324/22/1 от 01.01.2022, № СМУ 324/22/2 от 01.04.2022, № СМУ 324/22/3 от 01.07.2022, № СМУ 324/22/4 от 01.10.2022 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга, с выводом сигнала на пульт подразделения пожарной охраны (в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008); № СМУ 611/22/1 от 01.04.2022, № СМУ 611/22/2 от 01.07.2022, № СМУ 611/22/3 от 01.10.2022 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту тревожной сигнализации и сдаче результатов работ на объекте Заказчика; № СМУ (АПС) 325/22/1 от 01.01.2022, № СМУ (АПС) 325/22/2 от 01.04.2022, № СМУ (АПС) 325/22/3 от 01.07.2022, № СМУ (АПС) 325/22/4 от 01.10.2022 на техническое обслуживание исправных и работоспособных установок автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), смонтированных на объекте Заказчика; № СМУ (м) 201/21 от 13.01.2022 на выполнение работ по замене прибора (ППКОП Гранд Магистр-24) системы пожарной сигнализации на объекте Заказчика, (далее – Договоры).

По утверждению истца, истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными без замечаний и претензий актами оказанных услуг, что в свою очередь предполагает оплату в полном объеме цены Договоров.

В соответствии с условиями Договоров, Истец и Ответчик договорились обмениваться первичными учетными документами посредством электронного документооборота, с использованием только квалифицированной электронной подписи через операторов электронного документооборота - ООО «Компания Тензор» и 1С: Предприятие.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги на сумму 46 200 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2023 исх. №94-Ю/23, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 46 200 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 46 200 руб. 00 коп. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №Ю-54/23 СМУ от 17.01.2023, оформленный между Обществом с ограниченной ответственностью «НПП «Новые Технологии» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга-Ульяновск» (Заказчик).

Согласно акту оказанных услуг от 23.06.2023 стоимость услуг Исполнителя составляет:

- Правовая экспертиза документов, переговоры с должником, подготовка, составление, отправка претензии стороне – 500 руб. 00 коп.;

- Формирование доказательственной базы для составления искового заявления (выезд в офис Заказчика), снятие копий, отправка материалов дела ответчику (почтовой заказной корреспонденцией) – 500 руб. 00 коп.;

- Составление, подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области – 6 000 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты денежных средств в размере 7 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежное поручение №464 от 23.06.2023.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 28 февраля 2022 года, гонорар адвоката, представляющего интересы юридических лиц в арбитражном суде составляет:

- за консультации – от 5 000 руб. 00 коп.;

- за работу с документами доверителя – от 10 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 15 000 руб. 00 коп.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3.1 договора № Ю-54/23СМУ стоимость услуг исполнителя составляет:

- правовая экспертиза документов, переговоры с должником, подготовка, составление, отправка претензии стороне – 500 руб. 00 коп.;

- формирование доказательственной базы для составления искового заявления, снятие копий, отправка материалов дела ответчику (почтовой заказной корреспонденцией) – 500 руб. 00 коп.;

- составление, подача искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области – 6 000 руб. 00 коп.;

представление интересов заказчика в рамках судебного заседания (предварительного судебного заседания) в Арбитражном суде Ульяновской области – 7 000 руб. 00 коп. за 1 день.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к судебным заседаниям квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Согласно акту о приемке оказанных услуг представитель истца провел правовую экспертизу документов, переговоры с должником, подготовку, составление, отправку претензии стороне, сформировал доказательственную базу для составления искового заявления, снял копии, отправил материалы дела ответчику, составил, подал исковое заявление в Арбитражный суд Ульяновской области.

Вместе с тем, услуги по формированию доказательственной базы для составления искового заявления, снятие копий, отправка материалов ответчику относятся к юридической услуге по составлению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежит частичному удовлетворению в размере 6 500 руб. 00 коп., в остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца – 2 000 рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Поддубновская средняя школа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Мониторинга – Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей 00 коп. – сумму основного долга, 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп – расходы на представителя, 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – расходы на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев