Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

05 сентября 2025 г. Дело № А75-7193/2025 Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Трайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 800 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по паспорту гр. РФ (посредством веб-конференции), от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Трайд» (далее – ответчик, общество) о взыскании 800 000 рублей по договору от 16.02.2023 № 18/23, в том числе 770 000 рублей – задолженность, 30 000 рублей – неустойка за период с 07.06.2024 по 07.04.2025 (с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов за нотариальное действие в размере 15 200 рублей.

24.04.2025 посредством электронной подачи документов «Мой Арбитр» истец направил заявление об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 2 181 653 рублей 57 копеек и неустойку на сумму 700 309 рублей 65 копеек, рассчитанную за период с 07.06.2024 по 24.04.2025.

Определением суда от 09.06.2025 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования.

Протокольным определением от 15.07.2025 судебное заседание по делу назначено на 03 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 60-65).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 16.02.2023 № 18/23 (л.д. 10, 11, далее - договор) и ненадлежащее неисполнение обществом договорных обязательств в части оплаты.

По условиям пункта 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в связи с защитой интересов заказчика в рамках арбитражного дела № А75-310/2023 по иску АО «Строймашинвест» к заказчику о взыскании 22 526 740 руб. долга по договору № 23 от 06.07.2020 г. и 1 789 795 руб. 79 коп. неустойки.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами в сумме предоплаты 200 000 руб. и 10 % от экономии заказчика, под которой стороны подразумевают разность между заявленными к заказчику исковыми требованиями с учётом их возможного увеличения истцом и фактически взысканными с заказчика денежными средствами по вступившему в силу решению суда по указанному

в п. 1.1 настоящего договора делу. В случае предъявления заказчиком встречного иска сумма денежных средств, взысканная по такому иску, также включается в экономию заказчика.

В случае отмены арбитражным судом первой либо апелляционной (кассационной) инстанции мер обеспечения, наложенных по ходатайству истца по указанному в п. 1.1 настоящего договора делу, заказчик выплачивает исполнителю 100 000 руб. дополнительно к указанной в п. 3.1 настоящего договора сумме.

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в следующие сроки:

предоплата в размере 200 000 рублей – в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора;

окончательная оплата стоимости услуг в указанном в п. 3.1 настоящего договора размере – в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта первой либо апелляционной инстанции по указанному в п. 1.1 настоящего договора делу;

оплата бонуса за отмену обеспечительных мер согласно п. 3.1.1 настоящего договора – в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта первой либо апелляционной инстанции по указанному в п. 3.1.1 настоящего договора вопросу.

Проанализировав условия договора от 16.02.2023 № 18/23, суд пришел к выводу, что он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

22.01.2025 между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору на оказание юридических услуг № 18/23 от 16.02.2023 в размере 2 181 653 руб. 57 коп.

На основании пункта 7 названного соглашения в отсутствие каких-либо платежей предприниматель отказался от его исполнения в одностороннем порядке путем направления 04.04.2025 заказчику письменного уведомления о таком отказе.

Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса, и, неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг

обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В отсутствие доказательств наличия неучтенных истцом платежей суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору в заявленной сумме 2 181 653 руб. 57 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истец ставит вопрос о взыскании с общества неустойки, исчисленной за период с 07.06.2024 по 24.04.2025, на сумму 700 309 рублей 65 копеек.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от невыплаченной своевременно суммы задолженности с даты выставления счета № 18/23/02 (07.06.2024 г.).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления предпринимателем в рассматриваемом случае ответчику обозначенной выше неустойки.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Расчет истца проверен, признан верным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, что исключает возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 700 309 рублей 65 копеек.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 200 рублей за совершение нотариальных действий по осмотру доказательств.

В обоснование данного требования истцом представлен протокол осмотра доказательств от 13.09.2023, зарегистрированный нотариусом Калининградского нотариального округа в реестре под номером 39/129-н/39-2024-2-793.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с подтверждением истцом понесенных расходов соответствующей справкой и платежным документом суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных издержек в размере 15 200 рублей за совершение нотариальных действий по осмотру доказательств.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся судом на ответчика.

В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-Трайд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 881 963 руб. 22 коп., в том числе 2 181 653 руб. 57 коп. – задолженность, 700 309 руб. 65 коп. – неустойка, а также 15 200 руб. – судебные издержки, 45 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-Трайд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму задолженности 2 181 653 руб. 57 коп., начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-Трайд» в доход федерального бюджета 66 459 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова