135/2023-113101(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД К ИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4047/2023

г. Киров 04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>)

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 785 318 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.01.2023 № 10, от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 16.02.2023,

установил:

акционерное общество «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, АО «Вятавтодор») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области») о взыскании 785 318 руб. 57 коп., в том числе 694 256 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в связи удержанием неустойки по государственному контракту от 24.02.2021 № 0340200003321000323-01, 91 061 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 29.03.2023.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) и мотивированы отсутствием правовых оснований для удержания ответчиком неустойки из суммы, подлежащей оплате истцу.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что Правилами № 783 установлен порядок списания неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контракта, вместе с тем штраф был начислен на основании постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042, а не контракта; неустойка не могла быть списана в том числе по причине отсутствия подтверждения подрядчика. Ответчик также представил контррасчет процентов, заявил возражения по периоду их начисления.

Истец представил возражения на доводы ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

24.02.2021 между КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (заказчик) и АО «Вятавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0340200003321000323-01 (далее – контракт), по условиям пункта 2.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны в Кирово-Чепецком, Куменском, Сунском, Нолинском районах, а заказчик взял на себя обязательства принять работы по ремонту и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта и порядок оплаты работ определены в разделе 4 контракта: цена контракта составляет 158 851 355 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ – май 2021 года, окончание работ – сентябрь 2021 года.

Порядок приемки работ согласован в разделе 8 контракта.

Условия об имущественной ответственности согласованы в разделе 10 контракта. Согласно пункту 10.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, оформленных актом и выданным предписанием, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

В силу пункта 18.2 контракта он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны приступили к исполнению контракта.

Заказчиком было выдано предписание подрядчику на устранение выявленных нарушений при ремонте и содержании автомобильных дорог.

05.10.2021 заказчик провел проверку исполнения предписания, установил, что нарушения не устранены.

Подрядчик выполнил работы и предъявил их к приемке актами формы КС-2. Приемка работ по контракту заказчиком произведена, акты подписаны без каких-либо возражений и замечаний.

Заказчик направил в адрес истца претензию о применении штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств от 12.10.2022 № 3054 по пункту 10.4 контракта на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Впоследствии заказчик направил в адрес истца претензию о применении штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств от 28.10.2022 № 3263 по пункту 10.2 контракта на сумму 794 256 руб. 78 коп., указал, что претензию от 12.10.2022 № 3054 следует считать отозванной.

29.10.2021 платежным поручением № 7432 подрядчик уплатил штраф по претензии от 12.10.2022 № 3054.

Платежными поручениями от 24.11.2021 № 1451, от 30.08.2021 № 1071, от 29.07.2021 № 867, от 01.07.2021 № 727, от 27.05.2021 № 563 заказчиком произведена оплата выполненных работ за вычетом удержанной неустойки.

Размер удержанной неустойки и, как следствие, недоплаты по контракту составил 694 256 руб. 78 коп.

В соответствии с информацией о начислении неустоек с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок по претензии от 12.10.2022 № 3054 штраф начислен – 100 000 руб. 00 коп., оплачен полностью, по претензии от 28.10.2022 № 3263 штраф начислен – 794 256 руб. 78 коп., оплачен – 694 256 руб. 78 коп.

Подрядчик обратился к заказчику с претензией от 20.02.2023 № 597, в которой просил ответчика возвратить сумму неосновательно удержанной неустойки, а также потребовал уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования подрядчика в добровольном порядке заказчиком не удовлетворены, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт, предметом которого явилось выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны в Кирово-Чепецком, Куменском, Сунском, Нолинском районах.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, оформленных актом и выданным предписанием, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 0,5 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Истцом выполнены работы по контракту в полном объеме, о чем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), работы по контракту выполнены и приняты заказчиком.

Цена контракта составила 158 851 355 руб. 87 коп.

Ответчик оплатил работы, о чем в материалы дела представлены платежные поручения от 24.11.2021 № 1451, от 30.08.2021 № 1071, от 29.07.2021 № 867, от 01.07.2021 № 727, от 27.05.2021 № 563.

В соответствии с претензиями от 28.10.2022 № 3263заказчиком начислена неустойка в общем размере 794 256 руб. 78 коп., их которых 100 000 руб. 00 коп. оплачено подрядчиком, в связи с чем заказчиком произведено удержание штрафа в размере 694 256 руб. 78 коп. из стоимости работ при их оплате. Факт удержания неустойки по контракту, ее размер сторонами не оспаривался.

Между сторонами имелся спор о применении положений Правил № 783 к спорным правоотношениям.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: а) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Удержанная неустойка в сумме 694 256 руб. 78 коп. не превышает 5 % цены контракта 158 851 355 руб. 87 коп. (5 % = 7 942 567 руб. 79 коп.).

Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтвержден факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме.

Из содержания пунктов 4, 11 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с ненадлежащим исполнением контракта, при соблюдении указанных в Правилах условий является обязанностью государственного заказчика.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. При этом наличие спора относительно начисленных пени не может трактоваться как условие, препятствующее списанию пени, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Указанная правовая позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, начисленная подрядчику неустойка подлежала списанию заказчиком на основании Правил № 783.

Учитывая изложенное, начисленная неустойка в размере 694 256 руб. 78 коп. подлежала списанию по нормам Правил № 783; следовательно, ответчик неосновательно удержал денежные средства в указанном размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При установленных обстоятельствах оснований для удержания суммы 694 256 руб. 78 коп. у ответчика не имелось, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 91 061 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 29.03.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Установив факт неосновательного обогащения ответчика в сумме 694 256 руб. 78 коп., проверив расчет процентов, суд удовлетворил требование истца о взыскании 91 061 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2022 по 29.03.2023.

Возражения по расчету процентов ответчика судом признаны несостоятельными с учетом согласованного срока, в течение которого подрядчик должен был получить оплату за выполненные работы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 706 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610014, Россия, <...>) 785 318 (семьсот восемьдесят пять тысяч триста восемнадцать) рублей 57 копеек, в том числе:

694 256 (шестьсот девяносто четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей

78 копеек задолженности по государственному контракту от 24.02.2021

№ 0340200003321000323-01,

91 061 (девяносто одна тысяча шестьдесят один) рубль 79 копеек процентов за

пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 29.03.2023,

а также 18 706 (восемнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:35:00

Кому выдана Каранина Наталья Сергеевна