АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело №А11-603/2023

15.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023

Полный текст решения изготовлен 15.08.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (600007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первый завод крепёжных изделий" (630512 <...>, этаж 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 424 940 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – акционерное общество "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (далее – АО "ВПО "Точмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый завод крепёжных изделий" (далее - ООО "ПЗКИ", ответчик) о взыскании штрафа за поставку некачественной продукции по договору от 11.02.2022 № 21/3990/17/25687-Д в размере 104 940 руб., штрафа за неисполнение договора от 11.02.2022 № 21/3990/17/25687-Д в размере 27 249 руб.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 8.2 вышеуказанного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что входной контроль истца, произведенный в одностороннем порядке без участия ответчика, не может безусловно опровергать сертификат качества, и опровергать протокол исследования независимой экспертной лицензированной организации ООО "СибНИИстрой".

Кроме того, ответчик обратил внимание суда, что в период исполнения обязательств по договору поставщиком в изначальной редакции поставка должна была быть осуществлена по 31.05.2022. В указанный период и до 30.09.2022 в связи с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен запрет на начисление и взыскание неустоек (в любой из форм в виде пени или штрафа). Продление срока поставки до 30.09.2022 и до 30.10.2022, последующее непринятие образцов по вышеуказанным сомнительным основаниям и последующее расторжение договора с одновременным выставлением неустойки за неисполнение договора в размере 50% от стоимости договора сразу же после прекращения моратория свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Ответчик ходатайствовал о снижении суммы штрафа до 10% от размера суммы договора поставки, что составит 264 000 руб.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что согласно информации, размещенной на официальном сайте СибНИИстрой Холдинг, в испытательной лаборатории СибНИИСтрой, аккредитованной в системе сертификации ГОСТ Р Федерального агентства по Техническому регулированию и метрологии, выполняются следующие работы по проведению лабораторных испытаний продукции: конструкции и детали сборные железобетонные, из кирпича и изделия не армированные бетонные строительные; бетоны и бетонные смеси; цемент; песок, галька, гравий, щебень или дробленный камень; плиты тротуарные; камни сборные бордюрные; грунты; гидроизоляция; асфальтобетоны; дерево; обследование технического состояния зданий и сооружений; трубопроводы, металлоконструкции, арматурные и закладные изделия; визуальное обследование сварных соединений(1 м.п. сварных соединений); механическая зачистка сварных швов (1 м.п. шва); обработка результатов и оформление заключения; определение прочности сварных соединений на разрыв с полным комплексом работ (одно изделие); определение прочности сварных соединений на изгиб с полным комплексом работ (одно изделие); определение толщины лакокрасочных покрытий.

По мнению истца, протокол испытаний от 07.10.2022 № ЛИ071022-ЗСИИп, не является надлежащим доказательством соответствия качества поставленной ответчиком продукции условиям договора и требованиям НД, поскольку выдан неаккредитованной в соответствующей области организацией. Также результаты испытаний, проведенных ООО "СИБНИИСТРОЙ", подтверждают соответствие образцов продукции только ГОСТ 22038-76, однако двусторонним актом установлено несоответствие продукции требованиям качества ГОСТ 22038-76 и ГОСТ ISO 898-1-2014.

Также истец обратил внимание суда, что АО "ВПО "Точмаш уведомил ответчика 09.11.2022 о расторжении договора на основании пункта 6.3.13 договора по электронной почте. Однако только 15.11.2022 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 214, которым был аннулирован сертификат качества от 30.09.2022 № 158 и представлен сертификат качества от 07.10.2022 № 158/1, то есть после расторжения договора.

Истец возразил против снижения размера штрафных санкций, предусмотренных договором.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ПЗКИ" (поставщик) и АО "ВПО "Точмаш" (покупатель) 11.02.2022 заключен договор № 21/3990/17/25687-Д о поставке продукции, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю в порядке и на условия договора и спецификации к нему продукцию: шпилька M12-6gxl90.88 в количестве 40000 шт.

В соответствии с пунктом 2.2 договора качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать условиям договора, требованиям НД, а также требованиям, указанным в согласованной сторонами спецификации к договору.

Согласно пункту 2.3. договора поставка продукции производится с момента заключения договора по 31.05.2022, в течение 30 календарных дней после получения письменной заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР "О приемке продукции по качеству" № П-7 от 25.04.1966; "О приемке продукции по количеству" № П-6 от 15.06.1965, в последних редакциях (в случае возникновения отклонений по качеству и/или количеству претензии предъявляются поставщику). О выявленных несоответствиях или недопоставках продукции стороны извещают друг друга, в том числе по факсимильной связи, с направлением оригинала по почте. При установленной недостаче продукции акт на недостачу составляется с соблюдением правил, установленных Инструкцией № П-6 от 15.06.1965.

Согласно пункту 5.1 договора общая цена настоящего договора составляет 2 200 000 (два миллиона вести тысяч) рублей 00 копеек без НДС. НДС 20% 440 000(четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек. Цена договора является твердофиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Согласно пункту 6.3.9 договора за поставку продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости продукции ненадлежащего качества.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком договора покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от контрагента уплаты штрафа в размере 50% от общей цены договора, а контрагент обязан уплатить такой штраф (пункт 6.3.13 договора).

Как пояснил истец в исковом заявлении, в адрес АО "ВПО "Точмаш" от ответчика поступила продукция в количестве 10 000 шт. согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 02.03.2022 № 53, в количестве 5 900 шт. согласно УПД от 22.06.2022 № 170, на общую сумму 1 049 400 руб.

При проведении исследования партии продукции, поставленной по УПД от 02.03.2022 № 53 в количестве 10 ООО шт. (сертификат качества № 20, партия № 2022), согласно протоколу № 3 135 от 28.03.2022 обнаружено несоответствие продукции требованиям качества, установленным ГОСТ ISO 898-1-2014.

Протокол исследования № 135 от 28.03.2022 с актом приемки от 29.03.2022 № 19Т направлен в адрес ответчика письмом от 01.04.2022 № 17-51.30/3320, в котором предлагалось направить представителя ответчика для предъявления выявленных дефектов.

В ответ истец получил письмо ответчика от 05.04.2022 № 70 с разрешением на возврат некачественной продукции. Корректировочная счет-фактура № 140 на продукцию в количестве 10 000 шт. предоставлена ответчиком 13.05.2022.

При проведении исследования партии продукции, поставленной по УПД от 22.06.2022 № 170 в количестве 5 900 шт. (сертификат качества № 83, партия № 8322), согласно протоколу № 8 266 от 13.07.2022 также обнаружено несоответствие продукции требованиям качества, установленным ГОСТ ISO 898-1-2014, ГОСТ 22038-76.

Результаты исследования были направлены в адрес ответчика письмом от 22.07.2022 № 17-001/7529.

Письмом от 25.07.2022 № 129 ответчик просил согласовать дату и время приезда представителя ответчика.

По результатам совместной приемки продукции представителями поставщика и покупателя составлен акт № 4Т от 27.07.2022, по которому приняты следующие решения:

- партию продукции № 8322 в количестве 5 900 шт. вернуть поставщику с выставлением корректировочного счета-фактуры,

- ООО "ПЗКИ" провести корректировку технологического процесса, по результатам которой предоставить опытные образцы продукции АО "ВПО "Точмаш" для проверки,

-АО "ВПО "Точмаш" провести входной контроль полученных образцов,

-в случае положительных результатов входного контроля ООО "ПЗКИ" произвести отгрузку продукции в количестве 40 000 шт.,

-в случае отрицательных результатов входного контроля АО "ВПО "Точмаш" направить ООО "ПЗКИ" уведомление о расторжении договора № 1/3990/17/25687-Д о поставке продукции на основании пункта 6.3.13.

Поскольку результат проверки образцов был отрицательным согласно протоколу исследования № 14 494 от 19.10.2022, истец письмом от 09.11.2022 № 17-001/11888 уведомил ответчика о расторжении договора на основании пункта 6.3.13 договора.

Ответчик не согласился с результатами исследования образцов. Согласно письму от 16.11.2022 № 215 ООО "ПЗКИ" считает результат контроля образцов положительным, а расторжение договора на основании пункта 6.3.13 необоснованным. Ответчик предложил истцу расторгнуть договор по соглашению сторон.

Поскольку АО "ВПО "Точмаш" считает договор расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, руководствуясь пунктами 6.3.9, 6.3.13 договора, истец письмом от 17.11.2022 № 17-001/12270 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты штрафа за поставку некачественной продукции в сумме 104 940 руб. (1 049 400 руб. (стоимость некачественной продукции) х 10% (договорной размер штрафа)) и штрафа в соответствии с пунктом 6.3.13 договора (за неисполнение поставщиком договора) в сумме 1 320 000 руб. (2 640 000 руб. (цена договора) х 50% (договорной размер штрафа)), на общую сумму 1 424 940 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 520 ГК РФ следует, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании статьи 474 ГК РФ, устанавливающей порядок проверки качества товара, в соответствии с пунктом 1 проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 474 ГК РФ если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же на основании пункта 4 статьи 474 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пунктом 2 данной статьи).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорный договор расторгнут на основании уведомления истца от 09.11.2022, полученное ответчиком.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору поставки предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими соответствующие отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 2.2 договора качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать условиям договора, требованиям НД, а также требованиям, указанным в согласованной сторонами спецификации к настоящему договору. Качество продукции удостоверяется паспортом (сертификатом) качества, а также иными документами, предусмотренными действующим законодательством, подтверждающими качество продукции.

Согласно пункту 6.3.9 договора за поставку продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции, поставщик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

В силу пункта 6.3.13 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения поставщиком договора покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 50% от общей цены договора, а поставщик обязан уплатить такой штраф.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 договора, а также в связи с неисполнением договорных обязательств в полном объеме, истец на основании пунктов 6.3.9, 6.3.13 договора начислил ответчику штраф в общей сумме 1 424 940 руб. 00 коп руб.

Несоответствие поставленной ответчиком продукции по качеству подтверждено протоколом исследования от 19.10.2022 № 14 494.

Согласно пункту 4.1 договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) (далее - Инструкция № П-7), "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6). О выявленных несоответствиях или недопоставках продукции стороны извещают друг друга, в том числе по факсимильной связи, с направлением оригиналов по почте.

Пунктом 16 Инструкции № П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

Договором не предусмотрены случаи обязательного вызова представителя поставщика для участия в приемки продукции.

В тоже время была проведена совместная приемка продукции представителями поставщика и покупателя, в результате которой составлен акт от 27.07.2022 № 4Т.

В соответствии с пунктом 26 Инструкции № П-7 во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Заключенным между сторонами договором случаи отбора образцов (проб) продукции не предусмотрены.

Образцы продукции были предоставлены поставщиком в адрес Покупателя для определения результатов проведенной ответчиком корректировки технологического процесса изготовления продукции.

Входной контроль образцов продукции в количестве 6 штук был выполнен покупателем 19.10.2022. Протоколом исследования от 19.10.2022 № 14 494 установлено несоответствие образцов требованиям по химическому составу и механическим свойствам.

Испытание химического состава проводилось на спектрометре оптическом эмиссионном Q4 TASMAN. Проверка механических свойств проводилась на машине испытательной универсальной Inspekt desk 50. Все оборудование на момент проведения испытаний имело свидетельства о поверке (приложения № 1, 2).

В связи с тем, что ответчик нарушил условия выполнения обязательств по спорному договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуто, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом штрафа за ненадлежащее исполнение договора.

Представленный истцом расчет штрафа, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении размера штрафа удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пунктов 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие высокого размера неустойки, подлежащей взысканию, применительно к размеру учётной ставки банковского процента.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушенного обязательства, полагает возможным уменьшить заявленный размер штрафа до 474 980 руб.

В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о необоснованности предъявления штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 2.3 договора и спецификацией к нему установлено, что поставка осуществляется в период с момента заключения договора (11.02.2022) по 31.05.2022.

Таким образом, поскольку требование об оплате штрафа за поставку некачественной продукции возникло в период действия моратория (акт от 27.07.2022 № 4Т), то оно подпадает под квалификацию текущих платежей, и действие моратория в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый завод крепёжных изделий", Новосибирская область, Новосибирский район, с. Марусино в пользу акционерного общества "Владимирское производственное объединение "Точмаш", г. Владимир штраф в сумме 474 980 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 249 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Л. Щавлёва