АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

17 октября 2023 года

Дело № А71- 10204/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Эллипсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. ФИО1, 2. ФИО2 о взыскании 4 766 рублей 84 копеек долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3– представитель (доверенность от 09.03.2023 № 51400-04-21/025),

ответчика: не явился (уведомлен),

третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Эллипсстрой» (далее – ООО СЗ «Эллипсстрой») о взыскании 4 766 руб. 84 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

11.08.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 605 руб. долга, в силу статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. ФИО1, 2. ФИО2.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 09, 12 октября 2023 года.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель АО «Энергосбыт Плюс» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств по делу не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <...>.

АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в период времени с 31.08.2021 по 31.01.2022 поставило на объект ответчика электроэнергию.

Договор энергоснабжения в отношении спорной точки поставки между сторонами в исковой период не заключен.

В исковой период времени (31.08.2021 – 31.01.2022) АО «Энергосбыт Плюс» предъявило ООО СЗ «Эллипсстрой» к оплате 4 766 руб. 84 коп. за потребленную электрическую энергию, которые последним не оплачены.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ООО СЗ «Эллипсстрой» перед АО «Энергосбыт Плюс» составила 3 605 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неоплата ответчиком указанной суммы долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии на объект ответчика подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи электрической энергии, вследствие чего у ООО СЗ «Эллипсстрой» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Истец произвел расчет объема потребления с учетом норматива на индивидуальное потребление электроэнергии из расчета одного человека.

Между сторонами возникли следующие разногласия. Так ответчик ссылается на то, что право собственности на спорное здание перешло ответчику на основании договора купли-продажи от 24.08.2021, право собственности зарегистрировано 31.08.2021. Спорное здание приобреталось с целью последующего сноса. Уведомление о планируемом сносе направлено ответчиком в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска 19.11.2021. 29 декабря 2021 года ответчиком в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска направлено уведомление о завершении сноса объекта капитального строения. С момента передачи здания ответчику в нем никто не проживал, электрическая энергия не потреблялась. Задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся по день фактического освобождения объекта и подписания передаточного акта, возложена на продавца (пункт 16 договора купли-продажи от 24.08.2021), акт приема передачи по договору подписан сторонами 30.09.2021 (л.д.5-10). Таким образом, по мнению ответчика, плата за электрическую энергию должна быть начислена за период времени с 30.09.2021 по 29.12.2021, то есть до момента сноса здания.

Из пояснений истца следует, что последние переданные показания собственника на 01.09.2021 составили 29 118. Лицевой счет <***> в отношении ответчика был открыт 01.09.2023 с указанными показаниями.

Согласно представленному акту приема-передачи от 30.09.2021 (л.д.8), последние показания на момент передачи объекта (30.09.2023) составили 29 118. Таким образом, по мнению суда, начисление платы за электроэнергию за сентябрь 2021 года составило 0 кВт. Доказательств того, что на момент передачи объекта недвижимости, показания прибора учета изменились, истцом, являющимся исполнителем коммунальной услуги по отношению к ответчику, суду не представлено (статья 65 АПК РФ). Фиксация показаний ИПУ за весь период собственности ответчика со стороны истца не производилась. В связи с чем требование истца о взыскании платы за сентябрь 2021 года удовлетворению не подлежит.

Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством РФ (часть 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Процедура сноса начинается с подачи в орган местного самоуправления по месту нахождения объекта капитального строительства уведомления о планируемом сносе не позднее чем за семь рабочих дней до начала выполнения работ (часть 9 статьи 55.31 ГрК РФ).

Органу местного самоуправления предоставлено семь рабочих дней на проверку уведомления о планируемом сносе, а также на размещение этих уведомления и документов в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и направление уведомления о таком размещении в орган регионального государственного строительного надзора.

Не позднее семи рабочих дней после завершения сноса застройщик или технический заказчик подает в орган местного самоуправления уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

Перечисленный порядок действий при сносе объектов капитального строительства регламентирован главой 6.4 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец полагает, что факт прекращения существования объекта следует исчислять с момента внесения записи в ЕРГН, то есть по 31.01.2022.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости, в частности относятся характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий (сооружений). Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, если иное не установлено данным законом. В кадастр недвижимости вносятся, в частности вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости является, в том числе, акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено (часть 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ).

В связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно (часть 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая что уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства получено Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска 11.01.2022, суд пришел к выводу о том, что спорное здание на момент получения уведомления было снесено, в связи с чем потребление электрической энергии фактически отсутствовало в связи с отсутствием объекта потребления. Доказательств того, что ответчик ввел в заблуждение Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о сносе здания, а также доказательства «наличия» здания на 12.01.2022 суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что периодом прекращения обязательств по поставке электрической энергии в спорное здание необходимо считать 11.01.2022.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 2 393 руб. 72 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 1 328 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Эллипсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Энергосбыт Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 393 рубля 72 копейки долга; а также 1 328 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева