АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-23928/2023

город Нижний Новгород 05 октября 2023 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 02 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр 59-661у), рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Мостсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 27 500 рублей неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Государственное казённое учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мостсервис" 27 500 рублей неустойки по государственному контракту № 45 от 31.05.2022 на выполнение работ по ремонту моста через реку Серёжа на км 35-305 автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0036) Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы в Сосновском районе Нижегородской области.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в упрощённом порядке. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении спора в упрощённом порядке, о чем свидетельствуют материалы дела.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, которым предъявленное в иске требование отклонено со ссылкой на статью 34 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.10.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.10.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2022 года между государственным казённым учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Мостсервис" (Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт № 45 на выполнение работ по ремонту моста через реку Серёжа на км 35-305 автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0036) Павлово-Сосновское-Лесуново-Мухтолово-Саконы в Сосновском районе Нижегородской области.

Цена Контракта составила 13 789 218 рублей 39 копеек.

Согласно условиям Контракта Подрядчик обязался выполнить работы в срок по 15 ноября 2022 года. Приёмка выполненных работ осуществляется в один этап; датой приёмки результатов выполненных работ считается дата подписания акта приёмки законченных работ.

Как следует из условий Контракта, датой приёмки результатов выполненных работ считается дата подписания акта приемки работ.

По результатам приёмки работ на основании акта Заказчиком в ЕИС подписывается итоговый структурированный документ о приёмке работ - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Как следует из исковых материалов, акт о приёмке работ подписан 25.11.2022.

Пунктом 7 Контракта предусмотрено условие о начислении Подрядчику неустойки в случае нарушения обязательств по Контракту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Заказчиком произведён расчёт неустойки за период с 16 по 25 ноября 2022 года, размер которой составил 27 500 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Заказчик обратился к Подрядчику с требованием № 325-02-94954/23 от 01.03.2023 об уплате неустойки, которое не было удовлетворено Подрядчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ НО "ГУАД" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 23, 37 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Судом установлено, что по контракту № 45 от 31.05.2022 сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.

Учитывая, что обязательства по контракту Подрядчиком исполнены, что подтверждается подписанным актом от 25.11.2022, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с вышеизложенными правилами.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине судом не распределяются, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде (город Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья А.Е. Годухин