Решение по делу № А73-15850/2025 от 23.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15850/2025

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Экспо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680031, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680032, <...>)

о взыскании 3 440 884 руб. 80 коп., о расторжении договора и обязании возвратить имущество,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.09.2025, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Экспо» (далее - истец, ООО «Регион Экспо») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (далее - ответчик, ООО «Леспром ДВ») о взыскании задолженности по договору аренды № А-2024 от 01.08.2024 в размере 2 857 600 руб., неустойки в размере 583 284 руб. 80 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исходя из суммы основного долга 2 857 600 руб., начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, при частичном погашении долга начисление неустойки производить на остаток долга, о расторжении договора № А-2024 от 01.08.2024 аренды и обязании возвратить по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с даты принятия судебного акта следующее имущество:

№

Наименование

Количество, шт.

Многопильный станок деревообрабатывающих дисковых для распиловки бруса, модель: MJ-F4-350-160-5D. Серийный номер 172259-F4, 2018 года выпуска.

Многопильный станок деревообрабатывающий дисковый для распиловки бревен, модель: MJ-Y7-350-XB

Станок кромкообрезной мод. KRA1TER-E (24 кВт.) с подающим транспортером. Серийный № 146 и № 147. Год выпуска - 2018.

Станок заточный НX-100

Станок для полировки, арт. FХ-ZD08

Электротранспортёр FD-U0 9

Пылевой вентилятор центробежный, Apт. ZXZ-4

Погрузчик фронтальный челюстной колесный CHANGLIN 936X (LCL93600CH1001934) 2017 года выпуска, двиг. 6P17S041739

Погрузчик фронтальный CHANGLIN 956GT (LCL955TOAJ1000394), 2018 года выпуска

Погрузчик вилочный HELI. CPCD50 (VIN <***>)

Паровой котел модель DZH 2-0.7-SW (G20180023)

Шестисекционная лесосушильная камера для древесины MGLD-150 (шесть модулей) включая оборудование: радиаторы из нержавеющей стали - 24 шт.; Вентиляторы центробежные с патрубками (диаметр 1000 мм) - 48 шт.; Стеновые панели модулей (сэндвич-панели 150мм). Производитель: SHENYANG XINHUA ELECTRICAL MACHINERY CO., LTD.

Модульная котельная установка

а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по внесению арендных платежей, что послужило основанием для расторжения договора, нормативно обоснованы положениями статей 450.1,452, 607, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 25.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.12.2025 заявление ООО ««Регион Экспо» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, ООО «Леспром ДВ» запрещено осуществлять демонтаж, перемещение и распоряжение следующим имуществом:

№

Наименование

Количество, шт.

Многопильный станок деревообрабатывающих дисковый для распиловки бруса, модель: MJ-F4-350-160-5D. Серийный номер 172259-F4, 2018 года выпуска.

Многопильный станок деревообрабатывающий дисковый для распиловки бревен, модель: MJ-Y7-350-XB

Станок кромкообрезной мод. KRA1TER-E (24 кВт.) с подающим транспортером. Серийный № 146 и № 147. Год выпуска - 2018.

Станок заточный НX-100

Станок для полировки, арт. FХ-ZD08

Электротранспортёр FD-U0 9

Пылевой вентилятор центробежный, Apт. ZXZ-4

Погрузчик фронтальный челюстной колесный CHANGLIN 936X (LCL93600CH1001934) 2017 года выпуска, двиг. 6P17S041739

Погрузчик фронтальный CHANGLIN 956GT (LCL955TOAJ1000394), 2018 года выпуска

Погрузчик вилочный HELI. CPCD50 (VIN <***>)

Паровой котел модель DZH 2-0.7-SW (G20180023)

Модульная котельная установка

В судебном заседании представитель ответчика не представил возражений против исковых требований, представитель истца не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 между ООО «Регион Экспо» (арендодатель) и ООО «Леспром ДВ» (арендатор) заключен договор аренды № А-2024, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование нижеперечисленное имущество:

№

Наименование

Количество, шт.

Многопильный станок MJ-F4-350-160-5D

Многопильный станок MJ-Y7-350-XB

Станок кромкообрезной KRA1TER-E (22 кВт.)

Станок заточный НX-100

Станок для полировки, арт. FХ-ZD08

Электротранспортёр FD-U0 9

Пылевой вентилятор центробежный, Apт. ZXZ-4

Погрузчик фронтальный челюстной колесный

Погрузчик фронтальный

Погрузчик вилочный

Паровой котел модель DZH 2-0.7-SW

Шестисекционная лесосушильная камера для древесины

Модульная котельная установка

Автомобиль-сортиментовоз с ГМУ

Согласно пункту 2.1 договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 196 000 руб. в месяц кроме того НДС. Арендная плата является договорной.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендодатель направляет арендатору счета-фактуры на оплату арендной платы в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (месяцем, за который начислена арендная плата).

Арендатор производит перечисление арендной платы в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (месяцем, за который начислена арендная плата) на расчетный счет арендодателя (пункт 2.3 договора).

В силу положений пункта 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от стоимости ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с момента подписания и по 31.12.2024.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом, по окончании срока договора аренды, и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за один месяц (пункт 8.2 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2024.

В период действия договора на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 857 600 руб., в связи с чем ООО «Регион Экспо» произведено начисление неустойки в сумме 583 284 руб. 80 коп., о чем в адрес ООО «Леспром ДВ» направлена претензия от 14.08.2025 исх.№ 6.

Письмом от 15.08.2025 исх.№8 ООО «Регион Экспо» уведомило ответчика о расторжении договора с 25.08.2025, просило осуществить возврат имущества по акту приема-передачи.

Письмом от 21.08.2025 ООО «Леспром ДВ» подтвердило наличие задолженности и неустойки и обязалось осуществить выплату.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 857 600 руб.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 196 000 руб. в месяц кроме того НДС, всего 235 200 руб.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания указанного договора и дополнительного соглашения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в них условия.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств со стороны арендодателя по передаче имущества в пользование арендатора, использования ответчиком переданного ему в аренду имущества в спорный период и ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и в полном объёме внесению арендных платежей, проверив расчет истца, на основании статей 309, 614 ГК РФ пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 857 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 583 284 руб. 80 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая условия пункта 2.3 договора, согласно которому арендатор производит перечисление арендной платы в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (месяцем, за который начислена арендная плата) на расчетный счет арендодателя, учитывая, что факт просрочки уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению за период с 17.09.2024 по 17.12.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 795 616 руб. с последующим начислением на задолженность в размере 2 857 600 руб. с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при частичном погашении долга начисление неустойки производить на остаток долга, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в остальной части не имеется в связи с неверным установлением истцом периода начисления неустойки с 5-го числа последующего месяца.

ООО «Регион Экспо» также заявлено требование о расторжении договора № А-2024 от 01.08.2024 аренды.

Согласно положениям пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 8.1 спорного договора срок действия договора установлен с момента подписания и по 31.12.2024.

Уведомлением от 15.08.2025 исх.№ 8 ООО «Регион Экспо» сообщило арендатору о расторжении договора с 25.08.2025, просило осуществить возврат оборудования.

В рассматриваемом случае судом установлено и ответчиком не отрицается факт того, что арендная плата за период с заключения договора вносилась несвоевременно, возникшая задолженность не погашена, следовательно, требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании возвратить имущество по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с даты принятия судебного акта.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку факт невозвращения имущества установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование об обязании возвратить по акту приема-передачи следующее имущество:

№

Наименование

Количество, шт.

Многопильный станок деревообрабатывающий дисковый для распиловки бревен, модель: MJ-Y7-350-XB

Станок кромкообрезной мод. KRA1TER-E (24 кВт.) с подающим транспортером. Серийный № 146 и № 147. Год выпуска - 2018.

Станок заточный НX-100

Станок для полировки, арт. FХ-ZD08

Электротранспортёр FD-U0 9

Пылевой вентилятор центробежный, Apт. ZXZ-4

Погрузчик фронтальный челюстной колесный CHANGLIN 936X (LCL93600CH1001934) 2017 года выпуска, двиг. 6P17S041739

Погрузчик фронтальный CHANGLIN 956GT (LCL955TOAJ1000394), 2018 года выпуска

Погрузчик вилочный HELI. CPCD50 (VIN <***>)

Паровой котел модель DZH 2-0.7-SW (G20180023)

Модульная котельная установка

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит указать на обязанность ответчика возвратить имущество по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Судом усматриваются основания для установления срока для исполнения решения в части возврата имущества по акту приема-передачи - в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

ООО «Регион Экспо» также заявлено требование о взыскании 100 000 руб. представительских расходов.

По условиям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В обоснование несения представительских расходов истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 15.08.2025, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Регион Экспо» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги профессиональной юридической деятельности исполнителя в интересах заказчика:

оказать услуги путем консультирования и представления разъяснений по вопросам гражданско-правового касательно взыскания задолженности по договору аренды и его расторжения. а также истребования имущества, заключенного между заказчиком и ООО «Леспром ДВ»: осуществить подготовку претензий, исковых заявлений, отзывов и иных процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а также в иных организациях и учреждениях, выполнение иных поручений заказчика, связанных с урегулированием спорных вопросов, касающихся взаимодействия с должником, стоимостью 100 000 руб., расходный кассовый ордер № 15 от 15.08.2025 на указанную сумму.

Следовательно, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер надлежащим образом подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО2 подготовил претензию, а также исковое заявление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд приходит к выводу, что разумными и достаточными являются расходы на оплату оказанных услуг представителя (по составлению иска – 15 000 руб., претензии – 5 000 руб.) в общем размере 20 000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 12 постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, в связи с чем на основании положений части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 18 854 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Экспо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 857 600 руб., неустойку в размере 795 616 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 228 227 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 854 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Экспо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 0,1% от задолженности в размере 2 857 600 руб. за каждый день просрочки с 18.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, при частичном погашении долга начисление неустойки производить на остаток долга.

Расторгнуть договор аренды № А-2024 от 01.08.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион Экспо».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион Экспо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу следующее имущество:

№

Наименование

Количество, шт.

Многопильный станок деревообрабатывающий дисковый для распиловки бревен, модель: MJ-Y7-350-XB

Станок кромкообрезной мод. KRA1TER-E (24 кВт.) с подающим транспортером. Серийный № 146 и № 147. Год выпуска - 2018.

Станок заточный НX-100

Станок для полировки, арт. FХ-ZD08

Электротранспортёр FD-U0 9

Пылевой вентилятор центробежный, Apт. ZXZ-4

Погрузчик фронтальный челюстной колесный CHANGLIN 936X (LCL93600CH1001934) 2017 года выпуска, двиг. 6P17S041739

Погрузчик фронтальный CHANGLIN 956GT (LCL955TOAJ1000394), 2018 года выпуска

Погрузчик вилочный HELI. CPCD50 (VIN <***>)

Паровой котел модель DZH 2-0.7-SW (G20180023)

Модульная котельная установка

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении представительских расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 369 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина