Постановление по делу № 19АП-4721/2025 от 15.01.2026 | 19 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года Дело № А35-2403/2025

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2026 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ника»: ФИО4, представителя по доверенности №36АВ4861390 от 26.09.2025, паспорт гражданина РФ, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплектация – Курск»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2025 по делу №А35-2403/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплектация – Курск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по договору в сумме 2 511 163 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплектация – Курск» (далее – ООО «АПК – Курск», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», ответчик) о взыскании штрафа по договору в сумме 2 511 163 руб., а также 100 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2025 по делу №А35-2403/2025 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ника» в пользу ООО «АПК – Курск» взыскано 2 011 163 руб. штрафа по договору поставки № 1 от 26.08.2021 г., а также 100 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО «Ника» указывает на то, что ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара вызвано действиями покупателя, выразившимися в отказе от принятия последующих партий товара, о чем было сообщено поставщику посредством телефонного звонка. Кроме того, ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку судом не было предоставлено время для мирного урегулирования спора, а также было отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с поступившими в материалы дела от истца документами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АПК – Курск» указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает его не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «АПК – Курск», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Представитель ООО «Ника» доводы апелляционной жалобы поддержал, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АПК-Курск» (покупатель) и ООО «Ника» (поставщик) заключен договор поставки № 1 от 26.08.2021, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки которого согласованы сторонами в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 4.1 договора если иное не согласовано сторонами в спецификации, поставка товара осуществляется на условиях доставки товара до склада покупателя по адресу: Филиал ООО «АПК-Курск» «КОМБИ», адрес: 307620, курская область, Конышевский р-н, ул. Октябрьская, дом №57 (ИНН <***>, КПП 460943001); Филиал ООО «Агропромкомплектация – Курск» «Комби-Линец» адрес: 307415, Курская область, Железногорский р-н, с. Линец, ул. Северная, дом №92 (ИНН <***>, КПП 463343004) автомобильным транспортом. Стороны вправе согласовать в спецификации: поставку товара на условиях доставки железнодорожным транспортом; иной адрес склада покупателя. Стоимость доставки включена в стоимость товара.

Сроки поставки товара согласуются сторонами в спецификациях к договору (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 4.3, 4.3.1 договора, при поставке товара на условиях его доставки автомобильным транспортом, датой поставки товара является дата передачи товара покупателю, указанная в подписанной сторонами товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 5 календарных дней, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в части поставки товара, срок поставки которого нарушен. На основании требования покупателя поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, от поставки которого покупатель отказался, а также возместить покупателю причиненные убытки сверх суммы штрафа.

27.08.2024 сторонами подписана спецификация №32-240827/157 на поставку товара – гороха кормового 2024 в количестве 1 200 тонн на общую стоимость 28 200 000 руб. (цена за 1 тонну – 23 500 руб.).

В соответствии с пунктом 3 спецификации №32-240827/157 от 27.08.2024 поставка товара осуществляется на условиях доставки товара до склада грузополучателя по адресу: <...> сооружение 92 автомобильным транспортом. Наименование грузополучателя: Филиал ООО «АПК-Курск» «Комби-Линец».

Сроки поставки с 28.08.2024 по 30.09.2024 (пункт 4 спецификации №32-240827/157 от 27.08.2024).

ООО «Ника» поставило в адрес ООО «АПК-Курск» товар общим объемом 131,42 тонны на общую сумму 3 088 370 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №371 от 10.09.2024, №374 от 11.09.2024.

Товар в объеме 1 068,58 тонн общей стоимостью 25 111 630 руб. ООО «Ника» поставлен не был.

В связи с нарушением условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.12.2024 г. исх. № 32/3854-2024ИСХ об отказе от исполнения спецификации № 32-240827/157 от 27.08.2024 к договору в части поставки товара в объеме 1 068,58 тонн, с требованием об оплате штраф в размере 2 511 163 руб., в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения настоящего уведомления.

Неисполнение ответчиком требований уведомления в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд области обоснованно руководствовался следующим.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ООО «АПК-Курск» в рамках настоящего дела заявлено о взыскании с ООО «Ника» штрафа за не поставку товара по договору №1 от 26.08.2021 в размере 2 511 163 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

В спецификации №32-240827/157 от 27.08.2024 сторонами согласована поставка товара – гороха кормового 2024 в количестве 1 200 тонн на общую стоимость 28 200 000 руб. (цена за 1 тонну – 23 500 руб.).

Таким образом, товар в объеме 1 068,58 тонн общей стоимостью 25 111 630 руб. ООО «Ника» поставлен не был.

Доводы ООО «Ника» о том, что ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара вызвано действиями покупателя, выразившимися в отказе от принятия последующих партий товара, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как ответчик в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара истцу, доказательств готовности товара к отгрузке.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа по договору №1 от 26.08.2021.

Расчет штрафа повторно проверен арбитражным судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным. Контррасчет штрафа ответчиком в материалы дела представлен не был, в том числе и с апелляционной жалобой, ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ ООО «Ника» не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «Ника» произвело оплату штрафа по договору №1 от 26.08.2021 на общую сумму 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1247 от 10.07.2025 на сумму 200 000 руб., №199709 от 11.08.2025 на сумму 200 000 руб., №200007 от 03.09.2025 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, требования ООО «АПК – Курск» о взыскании с ООО «Ника» штрафа за не поставку товара по договору №1 от 26.08.2021 обоснованно удовлетворены судом в размере 2 011 163 руб.

Довод заявителя об отсутствии необходимого времени для мирного урегулирования спора подлежит отклонению, так как судом области в данном случае обоснованно установлена невозможность урегулирования спора мирным путем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции судебное разбирательство неоднократно откладывалось и сторонам предоставлялось время для принятия мер к мирному урегулированию спора, что не было реализовано сторонами.

Ссылка ООО «Ника» на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с поступившими в материалы дела от истца документами, также отклоняется апелляционной коллегией.

02.09.2025 истцом было представлено в суд письменное мнение относительно возможности урегулирования спора мирным путем, никаких дополнительных доказательств ООО «АПК – Курск» представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2025 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2025 по делу №А35-2403/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3