Постановление по делу № 12АП-4915/2025 от 18.12.2025 | 12 арбитражный апелляционный суд

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22550/2024

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена « 16 » декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен « 18 » декабря 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительного комплекса «Нефтяник» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2025 года по делу № А57-22550/2024 по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительному комплексу «Нефтяник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительному комплексу «Нефтяник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к акционерному обществу «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

об урегулировании разногласий, возникшим при заключении договора, признании задолженности отсутствующей, установлении даты начала оказания услуг,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «ТрансСервис», индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Ф-ГРУПП», ООО «Эковывоз», индивидуальный предприниматель ФИО4,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Ситиматик» - ФИО5, представителя по доверенности от 10.11.2025 № 45, от ООО ГОК «Нефтяник» - ФИО6, представителя по доверенности от 07.04.2025 № 177, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) к

обществу с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительному комплексу «Нефтяник» (далее - ООО ГОК «Нефтяник», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2022 года по июнь 2024 года в размере 466900 руб. 14 коп., неустойки (пени) за период с 15.05.2024 по 27.07.2024 в размере 60429 руб. 90 коп. и далее с 28.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13547 руб.

4 сентября 2024 года ООО ГОК «Нефтяник» обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к АО «Ситиматик», согласно которому просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по вывозу ТКО между АО «Ситиматик» и ООО «ГОК «Нефтяник», приняв дополнительные соглашения от 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 в редакции, предложенной ООО ГОК «Нефтяник»; признать отсутствующей задолженность у ООО «ГОК «Нефтяник» за оказание услуг по вывозу ТКО за период с января 2022 года по июнь 2024 года; установить дату начала оказания услуг с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суде первой инстанции уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ООО ГОК «Нефтяник» в пользу АО «Ситиматик» задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2022 года по июнь 2024 года в размере 389129,66 руб., неустойку за период с 14.05.2024 по 27.07.2024 в размере 48533,74 руб. и далее с 28.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком российской Федерации на день оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11753 руб. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2025 года по делу № А57-22550/2024 исковое заявление АО «Ситиматик» удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительного комплекса «Нефтяник» в пользу акционерного общества «Ситиматик» взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2022 года по июнь 2024 года в размере 389129,66 руб., неустойка за период с 15.05.2024 по 27.07.2024 в размере 48533,74 руб., и далее, начиная с 28.07.2024, за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком российской Федерации на день оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11753 руб. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительного комплекса «Нефтяник» удовлетворено частично. Урегулированы разногласия, возникшие между акционерным обществом «Ситиматик» и обществом с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительным комплексом «Нефтяник» при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 55/312/0018321 от 18.11.2022, пункты договора изложены в следующей редакции. Пункт 1.4 исключен. Пункт 4.1 изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 года № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 671), следующим способом:

1) расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 Правил № 671 (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы) в отношении объектов мусорообразования, указанных в приложении №1, по адресу: <...>: Да; 2) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении объектов мусорообразования, указанных в приложении №1, по адресу: <...>: Да».

Приложение № 1 к договору изложено в следующей редакции:

1. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО)

п/п

Наименование объекта (назначение)

Адрес объекта

Расчетная единица

Кол-во расчетных единиц

Норматив накопления, м. куб./год

Объем принимаемых ТКО, в соответствии с пп.1 п. 4.1. м.куб./год

Объем принимаемых ТКО, в соответствии с пп. 2 п. 4.1. м. куб./год

Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов

Способ складирования

Непродовольственный специализированный магазин «Электросфера»

410004, Саратовская обл, г.о. город Саратов, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 88

м3

Объем ТКО вывоза определяется в соответствии с требованиямисанитарно-эпидемиологического законодательства в зависимости от среднесуточной температуры воздуха

Контейнерная площадка

Контейнер

Кафе "Амбар"

410028, Саратовская обл, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

1,6

123,2

Контейнерная площадка

Контейнер

Кафе "Енот"

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

100

1,6

160

Контейнерная площадка

Контейнер

Кафе «Ginza»

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

1,6

Контейнерная площадка

Контейнер

Кафе "Кофе и культура"

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

1,6

36,8

Контейнерная площадка

Контейнер

Фитнес клуб

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

350

0,01

3,5

Контейнерная площадка

Контейнер

Гончарная мастерская

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

0,17

2,04

Контейнерная площадка

Контейнер

2. Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов

N п/п

Наименование объекта (назначение)

Адрес объекта

Данные о нахождении (месторасположении) контейнерной площадки

Количество контейнеров, шт.

Вместимость (объем) контейнера, м3

Периодичность вывоза ТКО

Непродовольственный специализированный магазин «Электросфера»

410004, Саратовская обл, г.о. город Саратов, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 88

Саратовская обл, г.о. город Саратов, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 88 (КП индивидуального пользования с географическими координатами 51.51543, 46,00575)

1,1

В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21в зависимости от среднесуточной температуры воздуха в период времени с 10.10.-01.04 не реже 1 р. в 3 дня, с 02.04. - 09.10 ежедневно

Кафе "Амбар"

410028, Саратовская обл, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Саратовская обл, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 143 (КП общего пользования)

Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> (КП общего пользования)

1,1

В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21

Кафе "Енот"

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Кафе «Ginza»

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Кафе "Кофе и культура"

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Фитнес клуб

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Гончарная мастерская

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

В удовлетворении требований о признании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2022 года по июнь 2024 года отсутствующей отказано. С акционерного общества «Ситиматик» в пользу общества с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительного комплекса «Нефтяник» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. Произведен зачет требований о взыскании судебных расходов. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительного комплекса «Нефтяник» в пользу акционерного общества «Ситиматик» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5753 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГОК «Нефтяник» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АО «Ситиматик» к ООО «ГОК «Нефтяник» о взыскании задолженности и пени отказать, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по вывозу ТКО между АО «Ситиматик» и ООО «ГОК «Нефтяник», приняв дополнительные соглашения от 14, 15 и 16 февраля 2024 года в редакции, предложенной ООО «ГОК «Нефтяник», признать отсутствующей задолженность у ООО «ГОК «Нефтяник» за оказание услуг по вывозу ТКО за период с января 2022 года по июнь 2024 года, установить дату начала оказания услуг с даты фактического начала оказания услуг по вывозу ТКО по адресам MHO: <...>, и Чернышевского, ПО.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорный договор не является абонентским (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); договор как единый письменный документ, скрепленный подписями уполномоченных лиц, сторонами не заключался; ни одно из мест накопления ТКО не относится к ответчику; суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательства невозможности пользования несуществующими контейнерными площадками общего пользования, но таковых доказательств ответчик представить не мог, и не только потому, что отрицательные факты не доказываются, но и потому, что таких площадок не существовало в спорный период и не существует сейчас; судом отклонено ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, для проверки указанных ответчиком обстоятельств суд первой инстанции мог назначить судебную экспертизу по своей инициативе; за спорный период истцом не доказан факт оказания услуг: ни одного доказательства факта их оказания, отвечающего принципам допустимости и относимости, в материалы дела не представлено; присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику; непосредственно ответчику услуга обращения ТКО в спорном периоде не оказана региональным оператором; истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства ни направления актов приемки услуг в адрес ответчика, ни отказа ответчика в подписании таких актов и подписания таких документов истцом единолично в период действия договора, на который ссылается истец; ответчиком суду предоставлены доказательства самостоятельного вывоза отходов: договор, акты, сведения об оплате услуг, данные доказательства не оспорены истцом, вывоз ТКО производился исключительно самим ответчиком на основании договора, заключенного с ИП ФИО2; региональный оператор, действуя добросовестно, должен был принять меры, направленные на урегулирование разногласий, возникших с истцом по встречному требованию, но он, проигнорировав доводы собственника ТКО и уклонившись от согласования взаимных интересов, продолжает выставлять счета на оплату, исходя из нормативов накопления ТКО за прошедший период, в связи с чем, извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может служить самостоятельным основанием к отказу в иске; Ответчик также не согласен с выводами суда относительно урегулирования разногласий по заключаемому договору на вывоз ТКО; установленная судом по предложению ответчика по встречному требованию периодичность вывоза - ежедневный вывоз с MHO по адресу: <...>, не соответствует годовому объему образования ТКО, что подтверждается данными, имеющимися в таблице (см. приложение к настоящей жалобе); в данном случае расстояние для МНО для адреса: ул. им. Чернышевского, 110, судом определено на удалении значительно более 100 м (карты с расчетом расстояния см. в приложении), оно составляет около 440 м при наличии площадки MНO, специально созданной для данного адреса; принятое судом решение противоречит сложившейся судебной практике, принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях сторон в порядке статьи 81 АПК РФ, заслушав выступления представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Выслушав позицию истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО возникает у потребителей при наличии двух условий: заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного тарифа на услуги по обращению с ТКО.

23 января 2018 года между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и AO «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. истец (ответчик по встречному иску) является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20 июня 2018 года заключено соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

08.04.2021 АО «Управление отходами» внесены изменений в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена наименования АО «Управление отходами» на АО «Ситиматик».

Таким образом, на территории Саратовской области деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется единственным региональным оператором – АО «Ситиматик».

Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 утверждены «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила №1156).

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) – 8(16) Правил по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156 – Постановление № 1156, Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

Сторонами не оспаривается, что предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 1 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года.

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по Зоне деятельности № 2 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» № 2 от 14 января 2020 года.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с ТКО. Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Суд первой инстанции установил, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 88, и ул. им Чернышевского Н.Г., д. 110.

С заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в установленном законом порядке ответчик не обращался. Истцом (ответчиком по встречному иску) производились начисления в отношении следующих объектов мусорообразования: непродовольственный специализированный магазин «Электросфера» (410004, <...>), Кафе "Енот" (<...>), Кафе «Ginza» (410028, <...>), Кафе «Кофе и культура»(410004, <...>), Фитнес клуб(410004, <...>), Гончарная мастерская (410004, <...>), Кафе «Enjoy» (410004, Саратовская область, г Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 110), указанные объекты выявлены на основании инспекционного контроля.

Как следует из материалов дела, по результатам инспекционного контроля от 15.06.2022 было установлено осуществлении деятельности ИП ФИО3 по адресу: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д.88 (непродовольственный специализированный магазин «Электросфера»). На основании акта инспекционного контроля был подготовлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №55/411/0017658 от 08 сентября 2022 г.

На данный договор ИП ФИО3 были представлены договоры аренды нежилого помещения № 16-ам, № 17-ам от 21.05.2022, заключенные с ООО ГОК «Нефтяник», площадью 69,0 кв. м и 78,1 кв. м, согласно которым обязанность по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО входит в состав арендных платежей, соответственно, обязанность по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО лежит на собственнике. В адрес ИП ФИО3 было направлено соглашение о расторжении договора от 10.11.2022.

18.11.2022 исх. № 24175/22 в адрес ООО ГОК «Нефтяник» был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 55/312/0018321. ООО ГОК «Нефтяник» письмом исх. № 6/1 от 23.01.2023 отказалось от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку им заключен договор на вывоз производственных отходов 5-го класса опасности с ИП ФИО2

Письмом № 3316/23 от 01.03.2023 региональный оператор разъяснил о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и указал на то, что представленный договор с ИП ФИО2 не подтверждает факт вывоза ТКО, так как предметом договора № 14/2-уи от 21.07.2020 является сбор и транспортирование отходов производственных отходов V класса опасности, не относящихся к твердым коммунальным отходам.

16.05.2023 региональный оператор вновь направил разъяснения о необходимости подписания договора на оказание услуг по обращению с ТКО (исх. № 7981/23). Однако подписанный договор на оказание услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора ответчиком (истцом по встречному иску) не был возвращен.

В последующем было выявлено осуществлении деятельности ООО «Ф-Групп» по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. (кафе «Enjoy») на основании акта инспекционного контроля от 27.03.2023. ООО «Ф-Групп» осуществляло деятельность на основании договора № 1а долгосрочной аренды нежилого помещения от 30.11.2022, заключенного с ООО ГОК «Нефтяник». В связи с предоставлением ООО «Ф-Групп» договора № 1а долгосрочной аренды нежилого помещения от 30.11.2022, заключенного с ООО ГОК «Нефтяник», согласно которому обязанность по оплате ТКО лежит на собственнике нежилого помещения, в адрес ООО «Ф-Групп» было направлено дополнительное соглашение от 27.07.2023 об исключении объекта.

Данный объект дополнительным соглашением от 27.07.2023 был добавлен в договор на оказание услуг по обращению с ТКО ООО ГОК «Нефтяник». Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена - 30.11.2022.

Также региональным оператором было выявлено осуществлении деятельности по адресу: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 110, ИП ФИО7 (кафе «Ginza») - акт инспекционного контроля от 10.01.2022, 06.03.2024, ООО «Енот» (кафе «Енот») - договор аренды от 15 августа 2023 г., ИП ФИО8 (кафе «Кофе и Культура») - акт инспекционного контроля от 09.10.2023, гончарная мастерская, фитнес клуб - акт инспекционного контроля от 06.03.2024.

Факт осуществление деятельности, влекущей образование ТКО, в спорный период подтверждается сведениями из открытых источников и ответчиком (истцом по встречному иску) не опровергнут.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Выявленные по результатам инспекционного контроля арендаторы нежилых помещений по адресам: <...>, и им. Чернышевского Н.Г., д. 110, собственником которых является ООО ГОК «Нефтяник», с заявками на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не обращались.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении») не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее Обзор от 13.12.2023), разъяснены общие правила рассмотрения споров, связанных с взысканием стоимости соответствующих услуг с собственника либо арендатора нежилого помещения, где образуются ТКО, согласно которым в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Таким образом, при отсутствии заключенных между арендаторами нежилых помещений и региональным оператором договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, обязанность по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО лежит на собственнике.

Собственник в установленные законом сроки с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора от 13.12.2023, поскольку в пятнадцатидневный срок общество не направило региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственник нежилых помещений ООО ГОК «Нефтяник» обратился с заявкой на заключение договора лишь 01.02.2024 (вх. № 5104/24) в отношении объектов мусорообразования по адресу: <...>, указав вид деятельности: кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые и иные объекты общественного питания, организация фитнес-клуба, физкультурно-оздоровительная деятельность, предоставление образовательных и обучающих услуг, театры, кинотеатры, цирки, концертные залы, клубы и пр., указав место накопления: ТКО индивидуальная контейнерная площадка, количество контейнеров, 1 объемом 7,8 куб. м, периодичность вывоза по заявке с 01.02.2024 и 07.02.2024 вх. № 6355/24 в отношении объекта мусорообразования: ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 88, вид деятельности непродовольственные специализированные магазины, указав место накопления ТКО: индивидуальная контейнерная площадка, количество контейнеров, 1 объемом 1,1 куб. м, периодичность вывоза по заявке с 01.04.2024.

На основании данных заявок на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и актов инспекционного контроля региональным оператором были подготовлены дополнительные соглашения от 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2025, которыми внесены изменения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объектов мусорообразования, даты начала оказания услуг по обращению с ТКО, порядка определения объемов ТКО, мест накопления ТКО с разъяснениями относительно периодичности вывоза согласно СанПин 21.3684-21.

19 марта 2024 г. от ответчика поступили дополнения к заявкам от 01.02.2024 и 07.02.2024 в отношении объектов мусорообразования по адресу: <...>, в которой ответчик просил заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с периодичностью вывоза 1 раз в неделю по вторникам, по адресу: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 110, в которой ответчик просил заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с периодичностью вывоза 2 раз в неделю в понедельник и четверг.

16 апреля 2024 года от ответчика поступила досудебная претензия, в которой ответчик указал на несогласие с датой договора, с датой начала оказания услуг, указал на периодичность вывоза по заявкам. На данную претензию региональным оператором были даны разъяснения 15.05.2024 исх. № 8627/24 о заключенности договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора.

20.08.2024 вх. №40192/24 от ответчика поступили протоколы разногласий от 13.05.2024 к дополнительным соглашениям от 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024, как следует из протоколов разногласий, разногласия между сторонами возникли относительно объектов мусорообразования - непродовольственного магазина «Домикс», несмотря на то, что изначально ответчик (истец по встречному иску) указал данный объект в заявке на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, несогласие с датой начала оказания услуг по обращению с ТКО, количеством контейнеров и периодичностью вывоза ТКО. В последующем стороны вступили в переписку относительно условий договора.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Поскольку в спорный период разногласия между сторонами не были урегулированы, ответчик (истец по встречному иску) обратился со встречным исковым заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Таким образом, в соответствии с пунктами 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 следует, что в спорный период договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 55/312/0018321 от 18.11.2022 заключен сторонами на условиях типового договора.

Редакция типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО по Зоне деятельности № 1 была размещена региональным оператором в Саратовской областной газете «Регион 64» № 97 от 12 июля 2018 года. В соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц, оплата услуг производится по цене в пределах установленного региональному оператору тарифа, объем принимаемых ТКО определяется в соответствии с нормативами накопления ТКО, место накопления ТКО - в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, периодичность вывоза ТКО - в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22- 4152 по делу № А04-3361/2021, из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период сторонами, соответственно, стороны должны руководствоваться условиями типового договора, размещенного в средствах массовой информации. В соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, официально размещенной на сайте Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области близлежащими контейнерными площадками общего пользования являются контейнерные площадки по адресам: <...>, <...>. Доказательства невозможности пользования контейнерными площадками общего пользования в спорный период ответчиком не представлены.

В случае отражения соответствующей территории в Территориальной схеме предполагается, что все источники образования ТКО на данной территории для которых установлены нормативы накопления ТКО были включены в Территориальную схему и учтены при установлении предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в соответствии с п. 2 ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Объекты ответчика расположены на территории Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и, соответственно, включены в Территориальную схему обращения с отходами Саратовской области.

Согласно п. 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. В подтверждение факт оказания услуг по обращению с ТКО в материалы дела представлены выписки из маршрутных журналов мусоровызозящих компаний ООО «Трансервис» и ООО «Эковывоз».

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО за исковой период истцом представлены в материалы дела выписки из маршрутных журналов мусоровызозящих компаний ООО «Трансервис» и ООО «Эковывоз».

Ответчиком (истцом по встречному иску) в процессе рассмотрения дела было подано заявление о фальсификации доказательств, представленных третьим лицом ООО «Эковывоз», а именно выписок из маршрутных журналов за период с марта 2024 года по июнь 2024 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа 5 указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ, не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что довод ответчика (истца по встречному иску) фактически сводится к недостоверности сведений, содержащихся в выписке из маршрутных журналов, сведениям, содержащимся в системе ГЛОНАСС.

Поскольку фактически доводы ответчика сводятся к оспариванию представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не было заявлено ответчиком.

Так как суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически ответчиком оспариваются доказательства истца по существу их содержания (т. е. речь не об их фальсификации как таковой), он правомерно не усмотрел правовых оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе.

Относительно несоответствия информации, указанной в выписке из маршрутных журналов за период с марта 2024 года по июнь 2024 года, третьим лицом ООО «Эковывоз» на запрос истца (ответчика по встречному иску) были представлены пояснения № 1110 от 14.07.2025, согласно которым в результате перехода с одного программного обеспечения на другое программное обеспечение произошло наложение данных о движении мусоровозов друг на друга, а также вследствие технического сбоя в маршрутных журналах ошибочно указан договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО №РО-3тр/2019 от 01.03.2019 и некорректно указана информация о номерах и марках транспортных средств.

Представленные третьим лицом маршрутные журналы (сопроводительным письмом № 1110 от 14.07.2025) не были дополнительно оспорены ответчиком.

Маршрутные журналы, соответствующие данным системы ГЛОНАСС, были представлены в суд первой инстанции ООО «Эковывоз» на основании пункта 30 Правил № 1156 и не были дополнительно оспорены ответчиком.

Акты о неоказании услуг либо доказательства привлечения регионального оператора к административной ответственности за спорный период материалы дела не содержат.

В период с 1 марта 2024 года по 30 июня 2024 года транспортирование ТКО с вышеуказанных контейнерных площадок осуществлялось на основании договоров аренды спецтехники с экипажем № 22-2024 от 28.03.2024, № 15-2024 от 11.03.2025, № 34-2024 от 17.05.2024, № 3905-24С от 18.05.2024 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов» (Октябрьский район); Краснокутского муниципального района, Федоровского муниципального района Саратовской области (Зона деятельности 1).

В связи с устранением технической ошибки ООО «Эковывоз» были представлены маршрутные журналы движения мусоровозов с указанием марки и номера транспортного средства за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 в соответствии с данными системы ГЛОНАСС.

Ответчиком (истцом по встречному иску) были заявлены возражения относительного того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период оказывались ИП ФИО2 Аналогичные доводы заявлены им в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные возражения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО ГОК «Нефтяник» заключены договоры № 14/1-уи от 21.07.2020, № 14/2 -уи от 21.07.2020 на оказание услуг по приему и вывозу производственных отходов V класса опасности, а также передаче во временное пользование бункеров-накопителей для данного вида отходов по двум адресам: <...>, и ул. Чернышевского, д. 110.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами включает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Ответчиком не представлены доказательства того, что ИП ФИО2 оказывал полный цикл услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не нарушая санитарное законодательство.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом.

Договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора, являются недействительными.

Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии и соглашении.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в НВВ регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, содержит целый раздел в блоке 7, посвященный коммунальным отходам (далее по тексту ФККО). В соответствии с ФККО в тип «ОТХОДЫ КОММУНАЛЬНЫЕ, ПОДОБНЫЕ КОММУНАЛЬНЫМ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ» (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам, в том числе: отходы при предоставлении услуг гостиничного хозяйства и общественного питания, предоставлении социальных услуг населению (7 36 000 00 00 0), отходы кухонь и предприятий общественного питания (7 36 100 00 00 0), пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные (7 36 100 01 30 5), отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие (7 36 100 02 72 4), непищевые отходы (мусор) кухонь и организаций общественного питания практически неопасные (7 36 100 11 72 5), отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам (7 35 000 00 00 0), отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли (7 35 100 00 00 0), отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (7 35 100 02 72 5) и т.д.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Третьим лицом ИП ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому им оказывались услуги по приему и вывозу производственных отходов V класса опасности, которые не относятся к ТКО, и лицензия на осуществление данного вида деятельности не требуется.

Таким образом, ответчик не представил доказательства того, что ему оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами иным лицом без нарушения санитарного законодательства.

В обоснование неоказания услуг по обращению с ТКО ответчик (истец по встречному иску) сослался на акты о неоказании услуг по обращению с ТКО, начиная с 30 августа 2024 года, в отношении контейнерных площадок по адресам: <...>, и ул. им Чернышевского Н.Г., д. 110.

Суд первой инстанции установил, что представленные акты о неоказании услуг по обращению с ТКО не относятся к спорному периоду с января 2022 года по июнь 2024 года, в связи с чем, согласно ст. 67 АПК РФ являются неотносимыми доказательствами по делу.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлены доказательства оплаты услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2022 года по июнь 2024 года в размере 389129,66 руб. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом (ответчиком по встречному иску) также заявлены требования о взыскании неустойки (пени).

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом следует отметить, что законная неустойка устанавливается не только Федеральными законами, но и постановлениями Правительства РФ (Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2010 г. № КАС09-661). В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 5 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «Об отходах производства и потребления» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.01.2023) к полномочиям Правительства РФ относится утверждение правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», которое принято Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

В пункте 22 типового договора прямо указано, что в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пени), начисленной за период за период с 15.05.2024 по 27.07.2024, согласно прилагаемому расчету истца составляет 48533,74 руб. Расчет неустойки (пени) проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 28.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком российской Федерации на день оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании неустойки с 28.07.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком российской Федерации на день оплаты задолженности, является законным и обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Рассматривая встречные исковые требования ООО ГОК «Нефтяник» к АО «Ситиматик» об урегулировании разногласия, возникших при заключении договора на оказание услуг по вывозу ТКО между АО «Ситиматик» и ООО «ГОК «Нефтяник», приняв дополнительные соглашения от 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 в редакции, предложенной ООО ГОК «Нефтяник», о признании отсутствующей задолженности у ООО «ГОК «Нефтяник» за оказание услуг по вывозу ТКО за период с января 2022 года по июнь 2024 года, об установлении даты начала оказания услуг с даты вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Так, предметом спора является пункт 1.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 55/312/0018321 от 18.11.2022 в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2024.

Согласно редакции ответчика по встречному иску пункт 1.4 следует изложить в следующей редакции: «Пункт 1.4 Договора № 55/312/0018321 от 18 ноября 2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор) дополнить текстом в следующей редакции: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов: Кафе «Енот» (<...>) – 15.08.2023 г., Кафе «Ginza» (410028, <...>) – 10.01.2022 г., Кафе «Кофе и культура» (410028, <...>) – 09.10.2023 г., Фитнес клуб (410028, <...>), Гончарная мастерская (410028, <...>) – 06.03.2024 г.; Промтоварный магазин «Домикс» (410028, <...> зд. 88) – 01.11.2023 г., Непродовольственный специализированный магазин «Электросфера» (<...> зд. 88) - 21.05.2022.

Редакция истца по встречному иску пункта 1.4 договора: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов ООО ГОК «Нефтяник» - дата, когда региональный оператор фактически приступил к оказанию услуг».

Разрешая данный спор, суд первой инстанции отметил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями Федерального закона № 89-ФЗ.

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Пункт 4 типового договора, официально опубликованного на территории Саратовской области, имеет следующее содержание: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 12 августа 2018 года».

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его стороны должны достигнуть соглашения относительно даты начала оказания услуг. Стороны такого согласия в период заключения договора не достигли.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вышеизложенное означает, что распространение условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.

Однако соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 445 ГК РФ, основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение, если иное не определено сторонами договора. Однако в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. С учетом того, что в установленные законом сроки истец не передал на рассмотрение суда разногласия, в соответствии с п. 8(12) Постановления Правительства № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора. При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен различными условиями, не противоречащими законодательству по обращению с отходами, на усмотрение сторон.

Как было указано выше, пункт 4 типового договора, официально опубликованного на территории Саратовской области, имеет следующее содержание: «Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 12 августа 2018 года».

Нормативно дата начала оказания услуг для отношений между истцом и ответчиком не установлена и поскольку к согласию относительно указанного пункта договора стороны не пришли, суд первой инстанции посчитал необходимым исключить пункт 1.4 из договора.

В процессе рассмотрения дела ответчиком по встречному иску представлялась редакция дополнительного соглашения относительно изложения пункта 4.1 договора в связи с тем, что у истца по встречному иску по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 110, отсутствовала индивидуальная контейнерная площадка, а именно: пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2024 года № 671 «О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 671), следующим способом:

2) расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 Правил № 671 (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы) в отношении объектов мусорообразования, указанных в приложении №1, по адресу: <...>: Да; 2) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении объектов мусорообразования, указанных в приложении №1, по адресу: <...>: Да».

Суд первой инстанции посчитал возможным принять пункт 4.1 договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции, предложенной ответчиком по встречному иску, по следующим основаниям.

Так, как следует из материалов дела, обращаясь с заявками на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.02.2024 и 07.02.2024, истец по встречному иску приложил решение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.12.2023 о включении сведений о месте (площадки) накопления ТКО в реестр по адресу: ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 88, графические координаты 51.51543, 46.00575, количество и объем контейнеров 2 шт., объемом 1,1 куб. м, собственник: ООО Гостинично-оздоровительный комплекс «Нефтяник», и решение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.11.2023 о включении сведений о месте (площадки) накопления ТКО в реестр по адресу: ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 110, графические координаты 51.52005, 46.02361, количество и объем контейнеров 1 шт., объемом 7,8 куб. м, собственник: ООО «Стимул».

Таким образом, в отношении объектов мусорообразования по адресу: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 110, у ООО ГОК «Нефтяник» отсутствует индивидуальная контейнерная площадка, включенная в реестр мест накопления ТКО. Доказательства того, что решение от 08.11.2023 выдавалось Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации «Город Саратов» ООО «Стимул» с учетом объектов мусорообразования ООО ГОК «Нефтяник», материалы дела не содержат. Истцом по встречному иску в материалы дела представлено письмо, согласно которому ООО «Стимул» разрешает пользоваться ООО ГОК «Нефтяник» контейнерной площадкой по адресу: г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д.110. Однако суд первой инстанции верно отметил, что при рассмотрении настоящего дела истцом по встречному иску не представлено соглашение с ООО «Стимул» о порядке использования и содержания указанной контейнерной площадки в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326.

Согласно пункту 3.10.11 Правил № 45-326 санитарная уборка и подбор случайного мусора на месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов должны выполняться ежедневно, как непосредственно на территории самой площадки, так и на прилегающей территории к месту накопления твердых коммунальных отходов с 4-х сторон на расстоянии 5 м.

Как указано в пункте 24 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в:

- отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов;

- несоблюдении требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

- несоблюдении требований к целостности основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

- несоблюдении требований к размеру места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

- непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов;

- непринятии мер по уборке мусора, снега и наледи на территории места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

- если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Соглашение с учетом требований санитарного законодательства, в котором бы стороны согласовали порядок и условия пользования контейнерной площадкой, а также разграничение ответственности за нарушение требований санитарного законодательства ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.

Кроме того, следует отметить, что ООО «Стимул» установлен бункер - накопитель объемом 7,8 куб. м. Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156):

- бункер - мусоросборник, предназначенный для складирования крупногабаритных отходов;

- крупногабаритные отходы - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Таким образом, бункер-накопитель не предназначен для складирования твердых коммунальных отходов от деятельности кафе, ресторанов, объектов общественного питания.

Кроме того, как отмечалось выше, доказательства того, что решение от 08.11.2023 о включении сведений о месте (площадки) накопления ТКО в реестр принято с учетом объектов мусорообразования истца по встречному иску, не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно принял пункт 4.1 договора в редакции ответчика по встречному иску.

Относительно определения периодичности вывоза с контейнерных площадок суд первой инстанции отметил следующее.

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одними из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (пп. «в»); места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами пп. «г»).

В соответствии с разделом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В случае выбора способа коммерческого учета объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, обязательным условием договора на оказание услуг по обращению с ТКО является периодичность вывоза ТКО и объем принимаемых ТКО в год.

Согласно вступившим в силу с 01.03.2021 Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1368421, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО (п. 6 СанПиН 2.1.3684-21). Кроме того, СанПиН 2.1.3684-21 регламентированы сроки временного накопления несортированных ТКО, подлежащих в дальнейшем приему региональным оператором (в зависимости от температурного режима 1 раз в 3 дня или ежедневно).

В соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

Суд первой инстанции указал, что в связи с невозможностью определить точное количество дней в году с температурой воздуха плюс 5 °С и выше и с температурой воздуха плюс 4 °С и ниже, не представляется возможным рассчитать и указать в договоре объем принимаемых ТКО в год, в связи с чем считаем возможным определить количество дней в году в которых температура воздуха плюс 5 °С и выше и плюс 4 °С и ниже ориентируясь на начало и окончание отопительного сезона.

Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции периодичность вывоза ТКО определяется императивными нормами и не может произвольно изменяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Оценивая выводы суда первой инстанции об определении периодичности вывоза апелляционный суд отмечает следующее.

Действующее законодательство не содержит норм, позволяющих определять периодичность вывоза ТКО с учетом начала и окончания отопительного сезона.

При этом, в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.05.2024 N 671 "О коммерческом учете объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (вместе с "Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов") (далее - Правила N 671) коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы); б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Таким образом, Правила N 671 также предусматривают коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО право выбора одного из двух способов коммерческого учета принадлежит собственнику ТКО.

Выбирая способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, потребитель обязан в соответствии с Правилами N 1156 обеспечить наличие контейнерной площадки (место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предназначенное для размещения контейнеров и бункеров), а также самого контейнера (контейнеров) объемом, позволяющим обеспечивать складирование в него ТКО таким образом, чтобы предупреждать распространение отходов за пределы контейнера (СанПиН 2.1.3684-21).

07.02.2024 вх. №6355/24 ООО ГОК «Нефтяник» обратилось с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта мусорообразования ул. Чернышевского, д. 88, с 01 апреля 2024 года:

- ИП ФИО3, непродовольственный специализированный магазин, площадь 147,1 кв.м., (адрес <...>, объект с кадастровым номером 64:48:000000:51215);

- ИП ФИО9, непродовольственный специализированный магазин, площадью 410,3 кв. м, указав место накопления ТКО: индивидуальная контейнерная площадка, количество контейнеров: 1 объемом 1,1 куб. м, периодичность вывоза: по заявке.

К указанной заявке ответчиком было приложено решение от 12.12.2023 Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» об организации индивидуальной контейнерной площадки, согласно которому количество контейнеров на индивидуальной контейнерной площадки: <...> шт., объем 1,1 куб. м.

На данные обращения было направлено письмо исх. № 3235/24 от 16.02.2024 с приложением дополнительных соглашений от 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024.

19 марта 2024 года в адрес регионального оператора были уже направлены уточнения к заявке от 07 февраля 2024 г., в которой ответчик по первоначальному иску указал уточнения к заявке, в которой указал количество и объем контейнеров 1 шт., объемом 1,1 куб. м, периодичность вывоза: 1 раз в неделю (вторник), предполагаемый годовой объем: 52,8 куб. м, что не соответствует срокам временного размещения отходов.

При выборе заявителем согласно предоставленной ему законодателем альтернативы такого способа учета, как определение объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров, существенное значение имеет периодичность вывоза ТКО, поскольку наполняемость контейнера не учитывается. Увеличение периодичности вывоза влечет увеличение расчетного объема ТКО.

Соответственно, при принятии решения об организации индивидуальной контейнерной площадки, в том числе об объеме и количестве устанавливаемых контейнеров, заявитель исходит как из планируемого объема образования ТКО, так и из предполагаемой им, с учетом требований законодательства, необходимой периодичности вывоза ТКО в зависимости от вида таковых.

Возможность применения контейнерного способа учета ТКО носит для потребителя стимулирующий характер, позволяя ему преодолеть презумпцию объема ТКО, исчисляемого с применением норматива, должно стимулировать его к совершению дополнительных действий, связанных с организацией обращения с ТКО: созданием в установленном порядке собственной контейнерной площадки, соответствующей требованиям законодательства, принятием на себя бремени ее содержания.

Выводы об императивно установленной СанПиН 2.1.3684-21 периодичности вывоза ТКО основаны на неверном толковании норм материального права.

Сложившаяся практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152) не исключает возможности согласования сторонами условия об иной периодичности вывоза отходов (по заявке собственника ТКО, несколько раз в месяц и пр.), что не противоречит действующему законодательству в ситуации, когда такое соглашение достигнуто между региональным оператором и собственником ТКО, потребляющим услуги по обращению с ТКО не для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, а в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (небытовой потребитель).

Так, статья 1 Закона N 52-ФЗ определяет благоприятные условия жизнедеятельности человека, обеспечивающие безопасность, как состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия). Критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека установлены в виде государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (санитарных правил).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статьи 2, 10, 11, пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 11 раздела 2 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5° C и выше - не более 1 суток; плюс 4° C и ниже - не более 3 суток.

При этом для сухих сортированных отходов действует общий срок накопления.

Исходя из положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что договором могут быть установлены иные условия периодичности вывоза отходов, улучшающие положение потребителя услуг.

Однако, как обоснованно указывает АО «Ситиматик», ООО ГОК «Нефтяник» по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1754,2 кв. м, в которых осуществляется деятельность, влекущая образование ТКО (акты инспекционного контроля были представлены в судебное заседание от 18.11.2025), а заявка была подана только в отношении площади - 147,1 кв. м (магазин «Электросфера»).

В отношении иных объектов мусорообразования с кадастровыми номерами: 64:48:000000:53040, площадью 237,4 кв. м, 64:48:000000:53042, площадью 22,4 кв. м, 64:48:000000:53360, площадью 425,7 кв. м, 64:48:050380:1037, площадью 46,5 кв. м, 64:48:050380:1066, площадью 709,8 кв. м по адресу: <...>, заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не поступали, хотя по указанным адресам осуществляется деятельность влекущая мусорообразование.

При этом контейнерная площадка по адресу: <...>, в количестве 2-х контейнеров организована для всех нежилых помещений, принадлежащих ООО ГОК «Нефтяник» и которые в настоящее время фактически осуществляют складирование ТКО, без подачи заявки на включения объектов в условия договора.

При этом, по адресу: <...>, раздельное накопление твердых коммунальных отходов отсутствует.

Как следует из ответа ООО «Эковывоз» № 1773 от 13.11.2025, на индивидуальной контейнерной площадки по адресу: 410004, <...>, раздельное накопление ТКО отсутствуют. Транспортирование с указанной контейнерной площадки осуществляется смешанных (не сортированных) твердых коммунальных отходов, содержащих, в том числе, пищевые отходы, загрязненные упаковки от пищевых продуктов, средства личной гигиены.

Таким образом, доказательств того, что ООО «ГОК Нефтяник» на спорном объекте в результате своей деятельности образуется отходы, только относящиеся к сухим видам отходам не представлено.

В определении от 18.11.2025 об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе апелляционный суд предложил акционерному обществу «Ситиматик» представить расчет и обществу с ограниченной ответственностью гостинично-оздоровительный комплекс «Нефтяник» представить контррасчет исковых требований по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2024 по июнь 2024 года по объекту, расположенному по адресу: <...>, с отражением суммы, определенной, исходя из разницы оплаты, рассчитанной по нормативу накопления ТКО, и оплаты при применении контейнерного способа учета с периодичностью, установленной СанПиН

Региональный оператор в письменных пояснениях на доводы апелляционной жалобы (во исполнение вышеуказанного определения) представил расчеты за период с апреля 2024 по июнь 2024 года по объекту, расположенному по адресу: <...>, с отражением суммы, определенной, исходя из разницы оплаты, рассчитанной по нормативу накопления ТКО, и оплаты при применении контейнерного способа учета с периодичностью, установленной СанПиН.

Расчетный период

Расчетная единица

Кол-во

расчетных

единиц

Годовой

норматив

(куб.м.)

Месячный

норматив

(куб.м.)

Тариф (руб./куб.м.)

Объем за

месяц

(куб.м.)

Сумма

за месяц

(руб.)

Апрель 2024

1 кв.м.

общей

площади

147,1 кв.м.

0,53

0,044167

507,72

6,497

3 298,66

Май 2024

1 кв.м.

общей

площади

147,1 кв.м.

0,53

0,044167

507,72

6,497

3 298,66

Июнь 2024

1 кв.м.

общей

площади

147,1 кв.м.

0,53

0,044167

507,72

6,497

3 298,66

Итого:

9 895,98

Истец указал, что начисления производятся лишь только в отношении одного объекта мусорообразования - магазина «Электросфера», в то время, как у ответчика используется вся площадь нежилых помещений для осуществления деятельности, влекущей образование ТКО.

Истцом также представлен расчет начислений за ТКО при применении контейнерного способа учета с периодичностью, установленной СанПиН исходя из 2-х контейнеров объемом 1,1 куб. м.

Согласно решению от 12.12.2023 Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» об организации индивидуальной контейнерной площадки, согласно которому количество контейнеров на индивидуальной контейнерной площадки: г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д.88 - 2шт., объем: 1,1 куб. м.

Со ссылкой на пункт 11 Санитарных правил и норм СанПиН 2.13684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, истцом представлен следующий расчет:

Расчетный период

Кол-во контейнеров согласно разрешения

Объем

контейнера

(куб.м.)

Периодично сть вывоза по СанПин

Месячный

объем

(куб.м.)

Тариф (руб./куб.м.)

Сумма

за месяц (руб.)

Апрель 2024

1,1

ежедневно

507,72

33 509,52

Май 2024

1,1

ежедневно

68,2

507,72

34 626,50

Июнь 2024

1,1

ежедневно

507,72

33 509,52

Итого:

101 645,54

Таким образом, следует, что истцом за исковой период с апреля по май 2024 были произведены начисления за оказанные услуги по обращению с ТКО по объекту мусорообразования - магазину «Электросфера» в объеме и стоимости, рассчитанным по нормативу накопления ТКО, при этом, указанный объем и стоимость меньше объема и стоимости, рассчитанным с учетом контейнерного способа учета с периодичностью, установленной СанПиН исходя из 2-х контейнеров объемом 1,1 куб. м.

При этом, доказательств того, что потребность потребителя в части количества контейнеров уменьшилась с 2-х (как установлено в решении от 12.12.2023 Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» об организации индивидуальной контейнерной площадки) до 1-го, представлено не было.

Достоверность представленного регоператором расчета ООО ГОК «Нефтяник» не опроверг, своего контррасчета не представил.

Кроме того, предъявленная к взысканию стоимость оказанных услуг по объекту мусорообразования - магазину «Электросфера» также меньше стоимости услуг, рассчитанных с учетом контейнерного способа учета с периодичностью, равной 13-ти вывозам ТКО по вторникам (с апреля 2024 по июнь 2024) исходя из 2-х контейнеров объемом 1,1 куб. м. и действующего тарифа.

С учетом того, что в настоящий момент, как подтвердили обе стороны, правоотношения между ними по оказанию услуг по обращению с ТКО регулируются иным договором, изменение обжалуемого судебного акта в связи с неверным выводом суда первой инстанции о возможности определять периодичность вывоза ТКО с учетом начала и окончания отопительного сезона не приведет к восстановлению прав потребителя, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Относительно указания в приложении № 1 договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 55/312/0018321 от 18.011.2022 объектов мусорообразования в редакции дополнительных соглашений от 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 суд первой инстанции верно отметил, что данный договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается сторонами в отношении следующих объектов мусороообразования: Кафе «Енот» (<...>), Кафе «Ginza» (410028, <...>), , Кафе «Кофе и культура» (410028, <...>), Фитнес клуб (410028, <...>), Гончарная мастерская (410028, <...>); непродовольственный специализированный магазин «Электросфера» (<...> зд. 88).

Письмом вх. 66 от 10.02.2025 ООО ГОК «Нефтяник» уведомило регионального оператора об исключении кафе «Enjoy», вместо него кафе «Амбар».

Таким образом, вместо кафе «Enjoy» по адресу: <...>, следует указать кафе «Амбар».

Суд первой инстанции верно посчитал необходимым исключить объект: промтоварный магазин «Домикс» (<...> зд. 88) из перечня объектов мусорообразования, поскольку истец по встречному иску не является собственником нежилого помещения, в котором располагается магазин. Требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года в отношении указанного объекта мусорообразования также выделены в отдельное производство.

Ответчик по встречному иску в процессе рассмотрения настоящего спора предлагал дополнить приложение № 1 к договору новым объектом - «Промтоварный магазин «Сантехника «Крепеж». Однако суд первой инстанции верно посчитал, что отсутствуют основания для включения дополнительного объекта в приложение № 1, поскольку ответчиком по встречному иску не представлены доказательства того, что нежилое помещение принадлежит истцу по встречному иску. Относительно расчетных единиц суд первой инстанции, проанализировав протоколы разногласий и переписку сторон, пришел к выводу, что разногласия между сторонами в указанной части отсутствуют.

Определяя место накопление ТКО в отношении объектов, мусорообразования по адресу: 410028, <...>, суд первой инстанции верно руководствовался сведениями, содержащимися в территориальной схеме обращения с отходами Саратовской области. В соответствии с данными территориальной схемы обращения с отходами близлежащими контейнерными площадками общего пользования являются контейнерные площадки по адресам: г. Саратов, ул. им Чернышевского, д. 137А, <...>, <...>. В процессе рассмотрения дела истцом по встречному иску представлены документы о том, что контейнерная площадка по адресу: <...>, находится на территории ТСЖ «Крылья», доступ к данной контейнерной площадки в настоящее время ограничен, в связи с чем, данная контейнерная площадка не подлежит включению в приложение № 1. С учетом изложенного суд первой инстанции посчитал возможным принять приложение № 1 к договору в следующей редакции:

1. Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО)

п/п

Наименование объекта (назначение)

Адрес объекта

Расчетная единица

Кол-во расчетных единиц

Норматив накопления, м. куб./год

Объем принимаемых ТКО, в соответствии с пп.1 п. 4.1. м.куб./год

Объем принимаемых ТКО, в соответствии с пп. 2 п. 4.1. м. куб./год

Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов

Способ складирования

Непродовольственный специализированный магазин «Электросфера»

410004, Саратовская обл, г.о. город Саратов, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 88

м3

Контейнерная площадка

Контейнер

Кафе "Амбар"

410028, Саратовская обл, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

1,6

123,2

Контейнерная площадка

Контейнер

Кафе "Енот"

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

100

1,6

160

Контейнерная площадка

Контейнер

Кафе «Ginza»

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

1,6

Контейнерная площадка

Контейнер

Кафе "Кофе и культура"

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

1,6

36,8

Контейнерная площадка

Контейнер

Фитнес клуб

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

350

0,01

3,5

Контейнерная площадка

Контейнер

Гончарная мастерская

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

1 место

0,17

2,04

Контейнерная площадка

Контейнер

2. Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов

п/п

Наименование объекта (назначение)

Адрес объекта

Данные о нахождении (месторасположении) контейнерной площадки

Количество контейнеров, шт.

Вместимость (объем) контейнера, м3

Периодичность вывоза ТКО

Непродовольственный специализированный магазин «Электросфера»

410004, Саратовская обл, г.о. город Саратов, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 88

1,1

Кафе "Амбар"

410028, Саратовская обл, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Саратовская обл, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 143 (КП общего пользования)

Саратовская область, г.о. город Саратов, <...> (КП общего пользования)

1,1

В соответствии с СанПиН 2.1.3684-21

Кафе "Енот"

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Кафе «Ginza»

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Кафе "Кофе и культура"

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Фитнес клуб

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Гончарная мастерская

410028, Саратовская область, г Саратов, ул им Чернышевского Н.Г., д. 110

Региональный оператор, возражая против доводов потребителя, не согласного с выводом суда первой инстанции, указал в письменных пояснениях апелляционному суду, что согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № 10473 от 04.09.2025 контейнерные площадки по адресам: <...>, <...>, <...>, являются контейнерными площадками общего пользования.

При этом, как указано в письме Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, контейнерные площадки по адресам: <...>, <...>, являются контейнерными площадками общего пользования без указания конкретных отходообразователей.

Контейнерная площадка общего пользования по адресу: <...>, включает источники образования ТКО МКД по ул. Чернышевского Н.Г., д.143, <...>, ул. Провианская, д.4, а также объекты общественного назначения.

Контейнерная площадка по адресу: <...>, находится на закрытой территории, а контейнерная площадка по адресу: <...>, является общедоступной.

Контейнерная площадка по адресу: <...>, организована органом местного самоуправления и также является контейнерной площадкой общего пользования.

Региональным оператором к письменным пояснениям приложены соответствующие фотоматериалы контейнерных площадок по вышеуказанным адресам.

Поскольку вышеуказанные контейнерные площадки являются общего пользования и общедоступными, судом первой инстанции были определены места накопления ТКО контейнерные площадки общего пользования: <...>, и <...>.

Относительно удаленности контейнерных площадок следует отметить, что удаленность контейнерной площадки общего пользования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик по встречному иску в процессе рассмотрения дела предлагал дополнить договор на оказание услуг по обращению с ТКО №55/312/0018321 от 18.11.2022 подпунктом 3.3.9 с текстом следующего содержания: «3.3.9. Потребитель обязан обеспечить свободный подъезд к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, расположенному в границах земельного участка, принадлежащего Потребителю. В случае недопуска, отказа или иного воспрепятствования приему твердых коммунальных отходов в течение недели с момента начала оказания услуг по настоящему соглашению услуга считается оказанной и перерасчет платы за услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за указанный период не производится. Последующий расчет за оказанные услуги до момента устранения вышеуказанных препятствий и извещение об этом Регионального оператора будет производиться исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим в соответствующий расчетный период.

При недопуске потребителем, отказа или иного воспрепятствования приему твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки 2 и более раза в расчетном периоде расчет начислений за расчетный период производится исходя из нормативов накопления ТКО».

Суд первой инстанции верно посчитал невозможным включать данный пункт в договор, поскольку на дату принятия судебного акта ответчиком по встречному иску не представлены доказательства воспрепятствования со стороны истца по встречному иску приему твердых коммунальных отходов.

Также ответчик по встречному иску просил дополнить договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 55/312/0018321 от 18.11.2022 подпунктом 3.3.10 с текстом следующего содержания: «3.3.10. При появлении новых объектов, не указанных в настоящем дополнительном соглашении, Потребитель обязан заключить отдельное дополнительное соглашение в отношении новых объектов, применительно к местам накопления, указанным в дополнительном соглашении. При отсутствии дополнительного соглашения либо его не подписания со стороны Потребителя расчеты в отношении новых объектов мусорообразования производятся исходя из нормативов накопления ТКО».

Суд первой инстанции также верно посчитал, что отсутствуют основания для включения данного пункта в договор, поскольку порядок внесения изменений в договор регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае недостижения согласия относительно вносимых изменений стороны вправе передать разногласия на разрешение суда.

Необходимо отметить, что истец в письменных пояснениях на доводы апелляционной жалобы указал на то, что актуальность преддоговорного спора отсутствует, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО расторгнут между сторонами дополнительным соглашением от 27.08.2025 с 01.09.2025.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о признании задолженности отсутствующей за период с января 2022 года по июнь 2024 года. В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований встречное исковое требование истца по встречному иску о признании задолженности отсутствующей правомерно оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд первой инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений сторон в порядке статьи 81 АПК РФ, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2025 года по делу № А57-22550/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Н.В. Савенкова

А.Ю. Самохвалова