Решение по делу № А65-25265/2025 от 21.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25265/2025

Дата принятия решения – 21 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Раритэкгазомоторные топливные системы", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 250 руб. долга, 198,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по 18.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2025 по день погашения долга.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Раритэкгазомоторные топливные системы", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 250 руб. долга, 198,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2025 по 18.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2025 по день погашения долга.

Определением суда 24.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга, которым истец просил взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по Договору возмездного оказания услуг питания от 01 августа 2024 г. № 10 в сумме 1 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по Договору возмездного оказания услуг питания от 01 августа 2024 г. № 10 в размере

499,23 руб., а также проценты по 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.09.2025 г. по день фактической уплаты.

Определением от 12.09.2025 суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, назначил судебное заседание на 16.09.2025.

Определением от 16.09.2025 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства извещения третьего лица.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 13.11.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования уточненные (уменьшенные) ранее. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор оказания услуг, обязательства по которому ответчик оказанные истцом услуги принял, их стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор об оказании услуг питания №10 от 01.08.2024, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с организацией питания персонала Заказчика в кафе ИП ФИО2, расположенном по адресу: г.Наб. Челны Проезд Огнеборья д.8, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты, согласно которого стоимость оказанных исполнителем услуг рассчитывается на основании акта выполненных работ. Стоимость комплексного обеда 250 рублей 00 копеек на одного сотрудника в день.

Во исполнение договора истец оказал услуги, что подтверждается: Актом № 94 от 31 марта 2025 г. на сумму 1 000 руб., № 98 от 30 апреля 2025 г. на сумму 2 750 руб., № 103 от 30 мая 2025 г. на сумму 2 500 руб..

Претензией вх. №АЭУУ-ВХ-0348 от 30.07.2025 истец потребовал погашения суммы долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично выполнил обязательства перед своим истцом, платежным поручением № 247 от 10.09.2025 оплатил сумму в размере 2 750 руб., №248 от 10.09.2025 оплатил сумму в размере 2 500 руб., № 249 от 10.09.2025 оплатил сумму в размере 2 750 руб., всего 8 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательств по оплате принятых услуг не выполнил, стоимость не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу оплаты оказанных услуг.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте № 94 от 31.03.2025, № 98 от 30.04.2025 г. , № 103 от 30.05.2025 г. переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных оказанных услуг, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в оказанных истцом услугах не заявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору и их приемка ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик заявил о частичном признании иска в части долга, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности

не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 000 руб. правомерно

и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499,23 руб. за период с 15.04.2025 по 11.09.2025, с последующим начисление по день погашения суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 3 договора, согласно которому оплата производится не позднее 15 числа последующего месяца.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период - по 13.11.2025, составляет в общей сумме 528,41 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 528,41 руб., с последующим начислением по день погашения суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (на сумму иска 6 448,59 руб.) и в связи с частичным признанием иска, на истца относиться 30% подлежащей оплате госпошлины от признанной части (6250 руб.).

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.,

в связи с чем, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 125,60 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Раритэкгазомоторные топливные системы", юридический адрес: <...> зд. 252, офис 5 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.10.2021г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.07.2022г.) 1 000 руб. долга, 528.41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 13.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 14.11.2025 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова