Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тамбов
«05» октября 2023 года Дело № А64-6648/2023
Резолютивная часть решения подписана 18 сентября 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 г.
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «МКС», г.Тольятти Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ФКП ТПЗ «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 260 422,32 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКС» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФКП ТПЗ «Тамбовский пороховой завод» о взыскании задолженности в размере 260 422,32 руб.
Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.07.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.
В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму основного долга признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 указанного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 данной статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не указал в чем именно выражается не соответствует целям эффективного правосудия в случае рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, а также не указало какие дополнительные обстоятельства следует выяснить или какие дополнительные доказательства - исследовать.
Учитывая небольшую сложность дела, а также тот факт, что рассматриваемый спор является типовым и относится к категории споров с устоявшейся судебной практикой, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства отвечает требованиям наиболее эффективного судопроизводства.
Суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 18.09.2023.
Резолютивной частью решения от 18.09.2023 с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС"взыскана сумма основного долга в размере 236 640руб., сумма неустойка, рассчитанная по 20.07.2023 в размере 23 782,32руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462,40руб. (30%).
Ответчик подал апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между 26.04.2022 года между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки № 2122187315291412245210356/417 (далее - Договор),
В ходе исполнения указанного договора. Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 236 640 рублей 00 копеек с учетом НДС.
Согласно Договора п. 6.2. Расчёт за поставляемый товар осуществляется перечислением денежных средств на р/счёт Поставщика в течение 30 дней с даты поставки на склад Покупателя товара. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств со счёта Покупателя.
Поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара полностью, оплата за товар от Покупателя не поступила. Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2022 г.
03.08.2022, 19.04.2023г. в адрес Покупателя были направлены Претензии. Товар не оплачен.
Согласно Договора п.7.5. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты,неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Истцом рассчитана сумма пени, согласно п.7.5. Договора, и составляет 23 782,32 руб.
Судебный приказ от 27 июня 2023 г. по делу №Аб4-5214/2023 о взыскании с ответчика задолженности был отменен.
Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства сторон возникают из договора поставки № 2122187315291412245210356/417.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец взыскивает сумму основного долга в размере 236 640руб.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик сумму основного долга признал.
Сумму основного долга в размере 236 640руб. подлежит взысканию с ответчика.
Истец взыскивает сумму неустойки, рассчитанную по 20.07.2023 в размере 23 782,32руб.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.
Ответчик, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком документы истца не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено. Опровергающие доводы истца документы не представлены.
Доказательств полной либо частичной оплаты суммы долга в материалы дела не представлено.
Оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине .
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2000) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКС", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 19.04.2012, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 236 640руб., сумму неустойки, рассчитанную по 20.07.2023 в размере 23 782,32руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462,40руб. (30%).
Истцу выдать справку на возврат 5745,60руб. из федерального бюджета (70% от уплаченной госпошлины по платежному поручению №543 от 21.07.2023) и излишне уплаченной в размере 4082руб. по платежному поручению №438 от 13.06.2023, после вступления решения в законную силу.
Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.
Судья Макарова Н.Ю.