ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
город Ростов-на-Дону дело № А32-30073/2023
02 ноября 2023 года15АП-16149/2023
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Лифт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 (мотивированное решение от 22.09.2023) по делу № А32-30073/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Лифт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Лифт-Сервис» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи в размере 9340,80 руб., договорной неустойки в размере 9340,80 руб.
В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
08.08.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.08.2023.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 22.09.2023 судом изготовлено и 23.09.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не получал информации о подаче обществом искового заявления, был лишен возможности предоставить возражения по заявленным требованиям. Договор на услуги связи между сторонами не заключался, услуги не оказывались.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судом решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на необоснованность доводов жалобы. Права требования за оказанные компании услуги связи перешли обществу по договору уступки от ПАО «ВымпелКом».
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2020 между ПАО «ВымпелКом» (оператор) и компанией (абонент) заключен договор оказания услуг связи № 749335498 по абонентским номерам: <***>; 9628882818; 962888283496, 96382836; 9628882846; 9628882848; 9628882860; 9628882864; 9628882867; 9628882871; 9628882875; 9683312;9628883321; 9628883328; 9628883347; 9628883357; 9667774470; 9667774484; 9667776004; 967960311; 9676960312; 9676960313;9676960322; 9676960323; 9676960324; 9676960325; 9676960326.
В соответствии с указанным договором оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, бизоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной м, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, тематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.
Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности пользоваться услугами телефонной связи выполнены ПАО «ВымпелКом» в полном объеме.
За период с 30.04.2020 по 31.03.2022 на стороне компании образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 9340,80 руб. Выставленные и неоплаченные счета за оказанные должнику услуги связи представлены в приложении.
05.04.2022 между ООО «МКС» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просрочек задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи 2/20/32000-К, 23.09.2020, номер выданного бланка свидетельства 000620) и ПАО «ВымпелКом» заключен договор уступки прав требования № 00898, в соответствии с которым право требования задолженности к ООО «Сити Лифт-Сервис» за оказанные услуги связи перешло к обществу.
Вследствие несвоевременной оплаты задолженности компании начислена неустойка, размер которой ограничен суммой основного долга.
Требование от 14.06.2022 об оплате задолженности ответчиком не исполнено, что послужило поводом для защиты нарушенных прав и интересов общества в судебном порядке.
Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 2606 от 31.12.2021, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 2607 от 31.12.2021, установив, что документов, подтверждающих внесение стоимости оказания услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания основного долга и начисленной на него неустойки.
Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 54 Закона о связи порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты за оказанные услуги со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 9340,80 руб. задолженности по оплате услуг связи за период с 30.04.2020 по 31.03.2022, полученных ответчиком по договору оказания услуг связи № 749335498.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании пункта 82 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере одного процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, следовательно, у истца имелось право начислить неустойку.
По расчету истца сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 65385,60 руб., но в силу названных выше Правил ограничена размером основного долга.
Судом первой инстанции принято во внимание, что с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пеня составляет: 93,41 х 611 = 57072,29 руб.
Проверив представленный истцом расчет, равный сумме основного долга, суд признал его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательства в установленный срок судом установлен и подтвержден материалами дела.
Нарушений прав ответчика на судебную защиту, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы о неполучении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения от-дельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Частью 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Порядок доставки адресату почтовой корреспонденции организацией почтовой связи установлен п. 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления № 10 разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ, а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления № 10).
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).
Как следует из материалов дела, копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.06.2023 в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ направлена судом ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в имеющемся в деле договоре, а именно: 354000, <...>.
Почтовое отправление получено отделением связи и возвращено органом связи отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором 35093983180452.
Соответственно, ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.
Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для компании риск наступления неблагоприятных последствий.
Нарушений правил доставки почтовой судебной корреспонденции Почтой России не допущено. РПО с почтовым идентификатором 35093983180452 хранилось в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на неверном понимании требований действующего законодательства в части регулирования оказания спорных услуг.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина (платежное поручение № 320 от 23.10.2023) на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 (мотивированное решение от 22.09.2023) по делу № А32-30073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяЕ.А. Маштакова