Решение по делу № А71-18302/2022 от 14.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71-18302/2022

14 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью НПФ "ИХК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВТА ХИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 354 257 руб. 03 коп. долга, процентов, неустойки.

Определением суда от 30.11.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением суда от 30.11.2022 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.11.2022, направленная ответчику по юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела), последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием причины неполучения корреспонденции – «истек срок хранения». Указанное обстоятельство также подтверждается распечаткой с сайта Почта России (почтовый идентификатор 42601178103249).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 января 2019 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 9 (далее - договор), в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа передается безналичными денежными средствами (п. 1.2. договора).

Истец в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 200 000 руб., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № 51 от 22.01.2019.

В соответствии с п. 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 31 декабря 2019 года.

Сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1 % за месяц.

Проценты начисляются со дня передачи суммы займа, до дня возврата суммы займа (п. 2.2. договора).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный в договоре срок сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 200 000 руб.

Согласно условиям договора сумма процентов за пользование займом за период с 23.01.2019 по 31.08.2022 составила 86 531 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. договора).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору в размере 27 879 руб. 17 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

Согласно п. 3.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 составила 39 846 руб. 36 коп.

Претензия истца исх.№ И-223 от 13.04.2022, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование займом, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 23.01.2019 по 31.08.2022 в размере 86 531 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет процентов в общей сумме 86 531 руб. 50 коп., произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный договорами срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 86 531 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 879 руб. 17 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика 27 879 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца сумма неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 составила 39 846 руб. 36 коп.

Учитывая, что ответчиком обязанность по уплате процентов не исполнена, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 3.2. договора. Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 39 846 руб. 36 коп. являются обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВТА ХИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПФ "ИХК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000 руб. долга по договору денежного займа № 9 от 22.01.2019, 86 531 руб. 50 коп. процентов за пользование займом, 27 879 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, 39 846 руб. 36 коп. неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 085 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 236 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру 100 от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Костина