РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в порядке ст. 229 АПК РФ)
г. Москва
Дело № А40-167197/23-170-1771
22 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ереминой И.И. (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТК "КОНТИНЕНТ-НН" (603000, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., ПОЖАРСКОГО УЛ., Д. 16, КВ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>)
к ООО "М-СЕРВИС А/О" (127434, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ УЛ., Д. 42, ЭТАЖ 1, ОФ. 108,128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2021, ИНН: <***>)
о взыскании 134 000 руб. 00 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТК "КОНТИНЕНТ-НН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "М-СЕРВИС А/О" (далее - ответчик) о взыскании 134 000 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.
Истец представил возражения на отзыв.
03.10.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В Арбитражный суд города Москвы 06.10.2023 поступило заявление ООО "М-СЕРВИС А/О" о составлении мотивированного решения.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ООО «Транспортная компания «Континент-НН» (перевозчик) выполнила договорное обязательства по перевозке для ООО «М - Сервис A/О" (заказчик) по договору-заявке на перевозку груза от 19.04.2023 № Б/Н (водитель ФИО1) на сумму 125 000 рублей, что подтверждается транспортной накладной.
Согласно условий оплаты по договору-заявке на перевозку груза от 19.04.2023 № Б/Н - оплата производится по предоставлению оригиналов транспортных накладных и УПД (с печатью, подписью грузоотправителя/грузополучателя и водителя)+бухгалтерских документов (счет, акт. счет/фактура с указанием маршрута, даты погрузки, № а/м, ФИО водителя, полных реквизитов сторон).।
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300083207740 счет от 28.04.2023 № 284 на оплату, а так же оригиналы сопроводительных документов ответчик получил 1 1.05.2023.
Оказанные услуги до настоящего времени не оплачены. Истец отправлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными, ввиду следующего:
В договоре заявке цена определена и является твердой. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
Между тем, цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее уменьшения в связи с изменением маршрута перевозки. Закон, который устанавливает обязательность пересмотра договорной цены, в данной ситуации отсутствует.
Цена договора не зависит от километража (как указывает ответчик).
Стороны вправе изменить цену услуг в любой момент в течение срока действия договора по взаимному согласию (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Соглашение об изменении договора возмездного оказания услуг совершается в той же форме, что и договор (п. 1 см. 452 ГК РФ). Т. е. путем подписания дополнительного соглашения к договору.
Довод о том, что стоимость перевозки рассчитана и согласована из объема транспортной работы по конкретному маршруту Московская область, г. Лобня Краснодарский край. ст. Северская является несостоятельным, т.к. способ определении цены в договоре не согласовывался сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований и подписания соглашения об измененной цене.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Для целей толкования условий договора имеет значение контекст (содержание) договора. В договоре между истцом и ответчиком однозначно определена твердая цена договора, без учета условий о способе определения цены.
На основании вышеизложенного, у истца отсутствуют основания изменять цену договора после фактически оказанных услуг.
Следовательно, изменение цены договора в соответствии с и. 1 ст. 452 ГК оформляется в виде соглашения, заключаемою в той форме, в которую была облечена первоначальная сделка. При этом изменить условие о цене можно в любом случае по соглашению сторон (за исключением тех, что прямо запрещены законодательством) в силу п. 1 ст. 450ГК РФ.
Довод о том, что в дополнительном соглашении от 27.04.2023 г. цена не предусмотрена и поэтому она должна определяться исходя из цен на аналогичные услуги является не состоятельным, т.к. дополнительное соглашение от 27.04.2023 г. в силу требований статьи 153 ГК РФ и с учетом юридической зависимости и дополнительного соглашения от основного договора принимаемые сторонами изменения не являются самостоятельной сделкой. Условия о цене согласованы в договоре - заявке.
Доводы ответчика об остановке груза сотрудниками ДПС и составлении протокола об административном правонарушении правового значения при разрешении данного спора не имеют, т.к. в данном деле рассматривается вопрос об оплате оказанных услуг согласно заключенному договору, а не рассматривается вопрос о виновности или не виновности (или о степени вины каждого по отдельности - заказчика и переводчика) в совершенном административном правонарушении. В данном споре так же не рассматривается вопрос о причинах, побудивших стороны спора подписать дополнительное соглашение к договору заявке. Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора является оказание услуг согласно договора (с учетом дополнительного соглашения) и факт их оплаты по цене, согласованной сторонами в договоре - заявке.
Маршрут по перевозке груза был изменен соглашением сторон ввиду предоставления заказчиком (ответчиком) недостоверных сведений в отношении груза (не представлено информации об опасности груза), принятого к перевозке. Не представлено так же в заявке особых требований к ТС.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу части 4 статьи 8 Устава автомобильного транспорта лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственною осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием в нем, недостоверностью или неполнотой указанных документов.
Из условий договора следует, что водитель проверяет груз только по количеству мест, а также состояния упаковки/тары груза. Возражений по количеству мест, а также состоянию тары и груза у водителя не имелось.
Из части 3 статьи 35 Федеральною закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземною электрическою транспорта" (далее УАТ РФ) следует, что в обязанности грузоотправителя входит оказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности, достоверных сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, за нарушение которой грузоотправитель обязан уплатить штраф в размере двадцати процентов провозной платы, а также возместить перевозчику причиненный ущерб.
Как следует из заявки и ТТН о перевозимом грузе указано только, что это пищевые добавки/ароматизаторы.
В соответствии с и. 3 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»,
Согласно приложения № 5 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" обязательным реквизитом в заявке должно быть указание на отгрузочное наименование груза (для опасных грузов - в соответствии с Соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), его состояние и другая необходимая информация о грузе, a так же информация по каждому опасному веществу, материалу или изделию в соответствии с пунктом 5.4.1 приложения А к соглашению о международной дорожной перевозки опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) в случае перевозки опасного груза.
Согласно п. 5.4.1.4.1 ДОПОГ раздел «Описание опасных грузов» Транспортный документ на опасные грузы должен содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемым к перевозке:
номер ООН, которому предшествуют буквы "UN";
надлежащее отгрузочное наименование в соответствии с разделом 3.1.2. включая заключенное в скобки техническое наименование, в зависимости oi конкретного случая (см. подраздел 3.1.2.8):
класс основной опасности или. если таковой назначен, подкласс груза включая в случае грузов класса 1 букву группы совместимости. Перед цифрами, указывающими помер класса или подкласса основной опасности, могут быть включены слова "класс" или "подкласс";
номер(а) класса или подкласса дополнительной опасности, если он (и) присвоены), соответствующий(ие) знаку(ам) опасности, который(ые) должен(ы) использоваться. указывается(ются) после цифры, обозначающей класс или подкласс основной опасности, и заключается(ются) в скобки. Перед цифрами, указывающими номер класса или подкласса дополнительной опасности, могут быть включены слова "класс" или "подкласс";
группа упаковки вещества или изделия, если таковая назначена: ей может предшествовать обозначение "ГУ" (например, "ГУ II").
Между тем, ТТН (транспортный документ) не содержит вышеуказанных элементов информации об опасности груза.
Не сообщение перевозчику необходимых сведении об опасных свойствах груза исключает вину перевозчика.
Отсутствие у перевозчика сведений об опасных свойствах груза объективно исключало возможность оценки им негативных последствий принятия такого груза к перевозке.
В соответствии с ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется s уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, ответчик факт перевозки подтвердил, ходатайство о применении ст. 333 ГК ответчик не заявил, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 9 000 руб. 00 коп.
Так согласно договору - заявке при сверхнормативном простое ТС под погрузкой/разгрузкой, перевозчик вправе требовать от заказчика уплаты штрафа в размере 1500 рублей за каждые полные сутки простоя. ТС простояло под разгрузкой 6 суток, т.е. с превышением времени, отведенного на погрузку и на выгрузку (п. 1.1. договора - заявки).
Таким образом, заказчик обязан оплатить штраф в размере 9 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Начисление пеней, в случае невыполнения исполнителем заявки на предоставление транспортных средств, предусмотрено условиями договора.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Расчет штрафа судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доводы истца документально не опроверг, доказательств опровергающих доводы истца не представил.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329-333, 401, 431, 784, 790, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "М-СЕРВИС А/О" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТК "КОНТИНЕНТ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 125 000 руб. 00 коп. основного долга, 9 000 руб. 00 коп. штраф, а также 5 020 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.
Судья:
И.И. Еремина