Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

3 июля 2023 г.

Дело № А75-2504/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) об освобождении земельного участка,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

1. Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1 из чужого незаконного владения земельный участок площадью 644 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, потребительский дачный кооператив «Сосновый бор», улица Центральная, участок № 6, граничащий с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101172:178.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 644 кв.м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, потребительский дачный кооператив «Сосновый бор», улица Центральная, участок № 6, граничащий с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101172:178 от всех вещей на земельном участке, в частности от контейнера, бытового вагончика, двухэтажного хозяйственного строения с пристроем, хозяйственной постройки, торгового павильона ориентировочной площадью 60 кв.м. с вывеской «Алые паруса», металлического забора, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок площадью 644 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, потребительский дачный кооператив «Сосновый бор», улица Центральная, участок № 6, граничащий с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101172:178 от всех вещей на земельном участке, в частности от контейнера, бытового вагончика, двухэтажного хозяйственного строения с пристроем, хозяйственной постройки, торгового павильона ориентировочной площадью 60 кв.м. с вывеской «Алые паруса», металлического забора с последующим возмещением расходов за счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

4. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство дела назначено на 26.06.2023.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

Отзыв от ответчика в суд не поступил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Реализация истцом процессуальных прав истца посредством предъявления иска в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неполучения направляемой ему корреспонденции.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Не получая копии определений суда, направленные почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцом 22.07.2022, 14.11.2022 проведены натурные обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ПДК «Сосновый бор», ул. Центральная, уч. 6 и прилегающая территория.

По результатам проведения осмотров земельного участка истцом составлены акты обследования от 22.07.2022 № 271/3, от 14.11.2022 № 386/3 с приложением фотографий (л.д. 22-32).

Из документов, составленных по итогам осмотра земельного участка, следует:

«Самовольно занятый земельный участок, находящийся в распоряжении муниципального образования городской округ Сургут, за границами ПДК «Сосновый бор», ориентировочной площадью 644 кв.м., используемый собственником земельного участка под кадастровым номером 86:10:0101172:178 под его расширение. С восточной стороны участки имею общую границу. Со стороны проезжей части участок огорожен металлическим забором. В границах самовольно занятого земельного участка расположено имущество: контейнер, бытовой вагончик, двухэтажное хоз.строение с пристроем, хоз.постройка и торговый павильон ориентировочной площадью 60 кв.м. с вывеской «Алые паруса».

Усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 644 кв.м.

Занятие ответчиком земельного участка без оформления права землепользования явилось причиной предъявления иска в суд.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 ЗК РФ).

Из части 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Факт использования ответчиком земельного участка ориентировочной площадью 644 кв.м., примыкающего с восточной сторон к земельному участку ответчика, подтвержден материалами дела, в том числе актами обследования от 22.07.2022, от 14.11.2022 и ответчиком не оспорен.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику земельного участка на ином праве в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком спорным земельным участком, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные исковые требования об истребовании земельного участка и освобождении спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает разумным установить ответчику срок в десять дней для добровольного исполнения судебного акта после вступления его в законную силу.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Схожие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При определении размера данной денежной суммы суд руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая фактические обстоятельства дела полагает возможным снизить испрашиваемый истцом размер судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до 1 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать у индивидуального предпринимателя ФИО1 из чужого незаконного владения земельный участок площадью 644 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, потребительский дачный кооператив «Сосновый бор», улица Центральная, участок № 6, граничащий с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101172:178.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок площадью 644 кв.м. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, потребительский дачный кооператив «Сосновый бор», улица Центральная, участок № 6, граничащий с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101172:178 от всех вещей на земельном участке, в частности от контейнера, бытового вагончика, двухэтажного хозяйственного строения с пристроем, хозяйственной постройки, торгового павильона ориентировочной площадью 60 кв.м. с вывеской «Алые паруса», металлического забора, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок площадью 644 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, потребительский дачный кооператив «Сосновый бор», улица Центральная, участок № 6, граничащий с восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101172:178 от всех вещей на земельном участке, в частности от контейнера, бытового вагончика, двухэтажного хозяйственного строения с пристроем, хозяйственной постройки, торгового павильона ориентировочной площадью 60 кв.м. с вывеской «Алые паруса», металлического забора с последующим возмещением расходов за счет индивидуального предпринимателя ФИО1.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Л.Кубасова