ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 года Дело № А55-4467/2023
город Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, (представитель истца Мельников И.С. (доверенность от 10.10.2023) не допущен в качестве представителя в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании (ч. 4 ст. 61 АПК РФ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 (судья Рысаева С.Г.) по делу № А55-4467/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Белстрой" о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Криогенмонтаж" (далее – ООО "Криогенмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белстрой" (далее – ООО "Белстрой", ответчик) о взыскании 7 100 000 руб. долга, 504 002 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 11.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, 100 000 руб. судебных расходов, 767 руб. 44 коп. расходов на отправку почтовой корреспонденции, 19 635 руб. расходов на проезд представителя (уточненные исковые требования).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом - ООО «Криогенмонтаж» (Субподрядчик) и Ответчиком - ООО «Белстрой» (Генеральный подрядчик) был заключен Договор субподряда № 18/21 от 12 ноября 2021 года на выполнение комплекса мероприятий по монтажу и пуско-наладке наружных и внутренних сетей газоснабжения на объекте: «Строительство инфекционного корпуса на 100 коек в ГБУЗ СО «Сызранская городская больница № 2» (далее - «Объект»), расположенном по адресу: <...>».
Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 12 100 000 руб. рублей, в т.ч. НДС 20 % - 2 016 666, 67 руб.
В соответствии с п. 2.4 Договора, по согласованию Сторон допускается выплата авансового платежа Субподрядчику на расчетный счет, указанный в Договоре, на условиях согласованных Сторонами.
Как указал истец, 16.11.2021 Ответчик выплатил Истцу авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей, подтверждается платежным поручением № 1995 от 16.11.2021.
Согласно п. 2.5 Договора, оплата за фактически выполненные объемы работ производится после выполнения работ, исходя из объема таких работ и цены договора, по принятым генеральным подрядчиком актам, составленным по формам КС-3 и КС-2, при отсутствии у Генерального подрядчика претензий по объему и качеству выполненных Работ.
Оплата выполненных по Договору Работ осуществляется Генеральным подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Договоре, в течение 30 дней с даты подписания Генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Оплата производится Генеральным подрядчиком на основании представленных Субподрядчиком счета и/или счета-фактуры. Объем выполненных по Договору Работ определяется в соответствии с п. 1.2 Договора.
В соответствии с п. 3.1 Договора, срок производства работ определен с момента заключения Договора до 28.12.2021.
Истец выполнил Работы в срок, определенный Графиком выполнения строительно-монтажных работ.
28.12.2021 Сторонами Договора были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 12 100 000 рублей без претензий по объему и качеству выполненных работ со стороны Генерального подрядчика.
Отсутствие претензий со стороны Генерального подрядчика подтверждает принятие им выполненных Субподрядчиком Работ в полном объеме.
С учетом ранее выплаченного авансового платежа в размере 5 000 000 рублей сумма задолженности Ответчика перед Истцом за выполненные работы составила 7 100 000 рублей.
В соответствии с вышеуказанными пунктами 2.5 и 3.1 Договора, обязанность Ответчика за фактически выполненные объемы работ по Договору наступила 28.12.2021 - в течение 30 дней с даты подписания Генеральным подрядчиком актов КС-2 и КС-3 - до 26.01.2022.
На момент подачи искового заявления задолженность в сумме 7 100 000 рублей не была выплачена Ответчиком.
Согласно п. 5.2.2 Договора, Генеральный подрядчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы в соответствии с Договором.
Согласно п. 5.3.1 Договора, Субподрядчик вправе требовать своевременного подписания Генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ на основании представленной им документации.
Истец выполнил все Работы по Договору надлежащим образом, передал всю документацию вместе с актами КС-2, КС-2, счета на оплату. Подписанные Ответчиком Акты КС-2 и КС-3 подтверждают принятие Ответчиком всей документации и Работ по Договору.
Согласно п. 5.3.2 Договора, Субподрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных Работ в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 7.1 Договора, Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.
Положение статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
24.02.2023 в адрес ответчика была направлено претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчику.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ. На момент рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.
На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, Актом о приемке выполненных работ от 28.12.2021 на сумму 12 100 000 руб., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь от 28.12.2021, согласно которой затраты, включаемые в стоимость работ составили 12 100 000 руб.
Поскольку выполненные истцом работы в установленный срок в полном объеме не оплачены, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании задолженности по договору № 18/21 от 12.11.2021 в размере 7 100 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 002 руб. 73 коп. за период с 27.01.2022 по 11.05.2023 (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным и правомерным, соответствующим Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 002 руб. 73 коп. за период с 27.01.2022 по 11.05.2023, а также а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе на услуги представителя по договору № 044-ЮР/23 на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции, согласно представленным квитанциям в размере 767 руб. 44 коп., расходы на проезд представителя, согласно представленным в материалы дела билетам, на сумму 19 635 ру.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также почтовые расходы.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ответчиком возражения не заявлены.
В соответствии с ст. 110, 112 АПК РФ суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части взыскания судебных расходов в размере 100 000 руб. судебные расходы, 767 руб. 44 коп. расходы на отправку почтовой корреспонденции, 19 635 руб. расходы на проезд представителя.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 101, 106, 110, 111, 112, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 по делу № А55-4467/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Отменить произведенное определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 по делу № А55-4467/2023 и приостановление исполнительного производства № 90115/23/63039-ИП, возбужденного 14.08.2023 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2023 серия ФС № 042702232 по делу № А55-4467/2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судьяС.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
В.А. Морозов