Решение по делу № А14-6217/2023 от 15.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6217/2023

«15» августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», г. Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 307 863, 54 руб. задолженности, 266 385, 72 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.04.2023 № 30, диплом

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.07.2023 № 124, диплом

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ответчик) о взыскании 2 307 863,54 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в январе 2021 - августе 2022 по договору на теплоснабжение от 10.06.2021 №06-04-31-01-334, 266 385,72 руб. пени за период с 12.05.2022 по 13.04.2023, с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном засдении поддержал направленное в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 853 460,21 руб. за период с 11.02.2021 по 24.07.2023, пени по день фактического исполнения обязательства.

На основании сит ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик размер задолженности и расчет пени не оспорил, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.08.2023 объявлялся перерыв до 15.08.2023.

Из материалов дела судом установлено, что истцом (теплоснабжающая организация и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 10.06.2021 № 06-04-31-01-334 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий.

Срок действия договора определен с 01.61.2021 до 31.12.2021 с возможностьюпролонгации (п.п. 12.1, 12.2, 12.3 договора). Договор пролонгирован на 2022год.

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Истец в январе 2021 года - август 2022 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму на сумму 2 307 863,54 руб.

Согласно п. 8.1 договора оплата за фактическипотребленную энергию и/или теплоноситель производится на основаниипредставленных теплоснабжающей организацией счета, счета-фактуры и актаоб оказании услуг.

Согласно п. 8.2 договора расчетный период, установленныйдоговором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату понастоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотреноПравилами организации теплоснабжения в Российской Федерации,утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РоссийскойФедерации и о внесении изменений в некоторые акты ПравительстваРоссийской Федерации»: 35 процентов планетой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляетсяоплата вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится доистечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловуюэнергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенныхпотребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которыйосуществляется оплата.

Неполучение ответчиком платежных документовне освобождает ответчика от надлежащего исполнения им своих обязательствпо своевременной и полной, оплате в установленные договором сроки (п. 8.4договора).

Истец направил ответчику акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры.

Ответчик подписал акты оказанных услуг, также между сторонами без разногласий подписан акт сверки взаиморасчетов по договору, которым ответчик подтвердил задолженность в сумме 2 307 863, 54 руб.

Тепловая энергия ответчиком оплачена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований об оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки коммунального ресурса ответчику, его объем и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорены.

При расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы, действовавшие в спорный период.

Ответчик количество поставленной ему в спорный период тепловой энергии документально не оспорил, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявил, доказательств оплаты тепловой энергии не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 307 863,54 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика в обоснование возражений на иск судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии подписанного между сторонами дополнительного соглашения к договору об увеличении цены договора в связи с превышением лимита в 800 000 руб., согласованного сторонами, правового значения не имеет.

Поставка ответчику тепловой энергии на сумму заявленных требований подтверждена материалами дела, в том числе подписанным между сторонами без разногласий актом сверки расчетов.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Порядок расчетов согласован по договору теплоснабжения и предполагает оплату потребленной тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Иных условий оплаты тепловой энергии договор не содержит.

Тем самым довод ответчика о том, что его обязанность по оплате тепловой энергии наступает после завершения работ по государственному контракту на обустройство военного городка и окончательных расчетов между сторонами данного контракта несостоятелен.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислены пени в размере 854 460,21 руб. за период с 11.02.2021 по 24.07.2023 (за минусом мораторного периода).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ19.10.2016), при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 21.07.2023 с 24.07.2023 ключевая ставка установлена в размере 8,5% .

Истцом осуществлен расчет неустойки в соответствии с приведенными выше правовыми нормами.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет пени не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 853 460,21 руб. за период с 11.02.2021 по 24.07.2023 правомерно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по иску составляет 37 457 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», г. Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 307 863,54 руб. задолженности, 853 460,21 руб. пени, пени с 25.07.2023 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, в размере установленной абз. 8 п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга;

в доход федерального бюджета 37 457 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья О.И. Сидорова