АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)
г. Москва Дело № А40-223149/2025-161-513 11 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 г.
Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "ГК Вагонсервис" (ИНН: <***>) к ОАО "РЖД" (ИНН: <***>) о взыскании 270 365,08 руб. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГК Вагонсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 270 365,08 руб. неустойки.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя при этом, в том числе из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции (пункт 3 статьи 54 и статья 165.1 ГК РФ), согласно которой, спорное отправление считается доставленным адресату, пока не доказано иное.
Ответчиком представлен отзыв, содержащий ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, содержащие уточнение исковых требований, с учетом принятия довода отзыва ответчика о повторно заявленных требованиях.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает его подлежащим удовлетворению, принимает изменение искового требования.
Таким образом, рассмотрению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 229 477,50 руб.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искового требования.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено судом при рассмотрении дела, истец ссылался на то, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие железнодорожные транспортные накладные.
Статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) определено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.
За просрочку доставки грузов истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), в приведенном выше размере.
Неоплата данной неустойки в добровольном порядке со стороны ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
По мнению ответчика, из заявленной неустойки подлежит вычету сумма в размере 60 231,76 руб., вследствие:
1. повторного включения в состав неустойки рассмотренных требований (40 887,58 руб.);
2. неверно произведенного расчета (указан неверный срок доставки), исключению подлежит 60 231,76 руб.;
Также, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.
Пункт 1 возражений истцом признан правомерным, исковые требования в соответствующей части уменьшены.
Учитывая, что порожний вагон считается доставленным на станцию назначения в момент подачи перевозчиком грузополучателю уведомления о готовности к подаче на выставочные пути, суд, признает соответствующие возражения ответчика (пункт 2 отзыва) несостоятельными.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 329-332, 401, 785, 792, 793 ГК РФ, статей 20, 33, 97 Устава, Правил № 245, установив, что ответчиком допущена просрочка доставки вагонов; ответчиком не опровергнута презумпция вины перевозчика в просрочке доставки, суд, приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании неустойки в размере 229 477,50 руб.
При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренной законом размера неустойки, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию суммы санкции, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов последних, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки на 50%, до <***> 738,75 руб.
По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.
Суд также учитывает, что по смыслу закона разрешение вопроса о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, штрафа относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых в результате проявления судебного усмотрения, вне зависимости от несогласия лиц, участвующих деле.
Госпошлина, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в полном объеме относится на ответчика (исходя из итогового размера требования, признанного судом обоснованным).
Излишне уплаченная госпошлина, с учетом принятия судом уточнений искового требования, подлежит возврату истцу.
Для сведения истцу также сообщается, что справка на возврат госпошлины не изготавливается, поскольку ее отсутствие не препятствует возврату излишне уплаченной суммы государственной пошлины на основании настоящего решения.
Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 71, 110, 121, 123, 153, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.
Принять к рассмотрению измененное требование о взыскании неустойки в размере
229 477,50 руб.
Взыскать с ОАО "РЖД" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ГК Вагонсервис" (ИНН:
<***>) <***> 738,75 руб. неустойки и 16 474 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО "ГК Вагонсервис" (ИНН: <***>) из федерального бюджета
госпошлину в размере 2 044 руб., уплаченную по платежному поручению № 6602 от
20.08.2025.
Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального
бюджета.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня
его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: К.В. Бикбулатов